Комментарий дня

Статус «Красивые сцены, ка...» (автор Sekundomer)

Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить

Сейчас комментируют:

Денис Данилов
Денис Данилов 14 комментирует статью «Платиновый ребенок»
Слушайте, вы меня удивляете, право слово. Был бы режиссер - неужели, мы об этом не написали бы, а?

И что значит, "никто не занимается"? Уже миллиард раз в новостях писали, что да как на проектах. Съемки "Пятницы" вообще в апреле начинаются, а у вас все не занимается никто.
Vadik
Vadik 0 комментирует статью «Платиновый ребенок»
2я часть Зловещих Мертвецов и так являеться римейком 1й, так начерта клепать тоже самое в 3й раз?Я лично клал вот такенный болт на это счастье. Популярные фильмы ужасов на то и популярны, что сняты очень грамотно и усовершенствовать там нечего. Искренне не понимаю, что компьютерная анимация может в них добавить. В большинстве кинокартин она просто убивает атмосферу, создаеться впечатление, что смотришь какойто мультик а не серьезное кино, так что нах** надо. Из ремейков классики мне интересны разве что Человек-Волк и Существо из Черной Лагуны, и то если не переборщат сверхмеры с компьютерной анимацией.
Бэтмен
Бэтмен 8 комментирует статью «Платиновый ребенок»
Ремейки - это зло. Не люблю я их. Любим значит старые добрые истории, а потом их берут и делают с супер спецэффектами и новыми мега-актёрами. Из всех ремейков впечатлил только "Кинг Конг". Но должен признаться оригинала 1933 года не видел, потому сравнивал с версией 1976 года. А например ремейк "Новой надежды" или "Чужого" стал бы настоящим преступлением против человечества. Потому я против категорически против ремейков.
Мартин
Мартин 5 комментирует статью «Платиновый ребенок»
Думаю следует внимательнее читать новости, прежде чем писать о том, что римейком пятницы никто не занимался... проснись спящая красавица.

На маой взгляд следовало бы переделать зловещих мертвецов... Судя по римейкам... это было бы ураганом.. с уровнем этого фильма и нашими сегодняшними возможностями...
Ещё хотелось бы видеть лагерь болельщиц в саблоговолимом виде, фильм плохой, а задумка интересная и разгадка тоже ничего.
Про ночь демонов уже писали, а вот из азиатских мне оченьпонравился парик и голос.. нужно было бы переделать. только по высшему уровню..
Папа Хэйдс
Папа Хэйдс 0 комментирует статью «Платиновый ребенок»
А кто режиссёр?

Кстати, римейком "Кошмара" ещё никто не занимался, а уж римейком "Пятницы" и подавно.
Serg-186i
Serg-186i 0 комментирует статью «Локализованный трейлер «Напряги извилины»»
Эх, жаль что стационарные плееры поддерживают, в виду своих аппаратных ограничений, только avi с кодаками Xvid и Dvix
Эврика
Эврика 0 комментирует статью «Локализованный трейлер «Напряги извилины»»
Большое спасибо! Простите, что вызвал волну обсуждений по этому вопросу!
Period
Period 4 комментирует статью «Локализованный трейлер «Напряги извилины»»
QuickTime - это название формата. Файлы этого формата имеют расширение.mov. Софтина закономерно называется QuickTime Player. Почему он правильный сказать трудно. Так исторически сложилось, видимо из-за того, что ролики с apple.com имеют гарантировано высокое качество, в отличие от любых других источников.

Да и альтернатив у него мало:
AVI - устаревший формат, очень ограниченно, поддерживающий новейший кодек H264.
FLV - это несерьёзно.
WMV - сильно замороченный формат с глючным софтом.
Я бы перешёл на делающий всех и вся Матроску, но он малопопулярный. Хотя и очень перспективный. С ним очень просто работать, он поддерживает кучу функций, которых нет в QT, и о которых я иногда жалею и с софтом у него ситуация куда лучше.
Денис Данилов
Денис Данилов 14 комментирует статью «Локализованный трейлер «Напряги извилины»»
Потому что именно в контейнере ".mov" получается самое оптимальное соотношение качества/веса ролика.
vkarpov
vkarpov 3 комментирует статью «Локализованный трейлер «Напряги извилины»»
Квик тайм не есть формат. это есть софтина, т.е. плеер. а вот формат, для которого в первую очередь сделан кт, есть.mov
Ну и про правильность тоже интересно, что редакция под этим имеет в виду.
Эврика
Эврика 0 комментирует статью «Локализованный трейлер «Напряги извилины»»
Скажите, пожалуйста, а почему вы считаете QickTime "самым правильным форматом"? Я абсолютно безо всяких претензий, потому как сам в этом особо не разбираюсь. Просто интересно.
vkarpov
vkarpov 3 комментирует статью «Локализованный трейлер «Напряги извилины»»
Насыщенно. неужели дуэйн рок мне понравился? думаю, на это стоит потратить немного свободного времени)))
алан тудык
алан тудык 0 комментирует статью «Рецензия на «Приют»»
Незнаю кому и вопрос -то задать. Почему все-таки дель Торо не подкорректировал действия своего подопечного в момент когда у него психологизм стал подменяться трюковостью и немотивированной игрой с невменяемыми жмуриками. Раз фильм грамотно срежессированный, но с вторичным сценарием -не есть ли это готовый предлог для вмешательства творчески одаренного продюссера в процесс "для оживления духовной сущности"фильма. Рецензия очень точная, но почему-то мне её удобно было читать от конца к началу.
bez_ego
bez_ego 0 комментирует статью «Рецензия на «Приют»»
Мне тоже рецензия показалась слишком нагруженной
kraftwerk
kraftwerk 0 комментирует статью «Рецензия на «Приют»»
Излишне витиеватая рецензия для простого фильма.
Премьер
Премьер 1 комментирует статью «Новые кадры и постеры «Индианы Джонса»»
Типо старая весёлая американская мочалка с лицом, выражающим одну извилину, а сзади "кровожадные коммуняки"?
stellar2000
stellar2000 0 комментирует статью «Рецензия на «Мы из будущего»»
Фильм очень хорош, даже на удивление хорош. В нем удалось передать те эмоции, что испытывают люди в реалии. 10+
Сармат
Сармат 0 комментирует статью «Рецензия на «Мы из будущего»»
Я, конечно, не кинокритик.
Я профессиональный военный. При том – действующий офицер спецназа. Кинофильмы смотрю редко, ещё реже – посещаю кинотеатры. Фильм "Мы из будущего" пока не смотрел.
Пока знания мои о данном фильме весьма ограниченны чужими отзывами и рекламными роликами.
Могу сказать лишь одно – то, что критики указывают на "киноляпы", отсутствие историзма, невозможность столь быстрой "перековки" "современной молодёжи" – всё это, на мой взгляд, полная ерунда.
Начну с "критики современной молодёжи". Итак, некоторые утверждают, что "скинхеды" никогда не смогут стать настоящими патриотами, другие утверждают подобное про антиф, и т.д. Неправда! Ведь "позови страна" – больше половины, и это моё глубокое убеждение, этих ребят встанут за Родину, как тогда, в сороковые годы, встали их деды и (уже!) прадеды! Ведь на Лужском рубеже и под Москвой, осенью 1941года насмерть стояли не "кадровые" части РККА, а студенты и рабочие Ленинграда и Москвы! Вчерашние носительницы миниюбок и танцовщицы "запрещённых" тогда чарльстонов и твистов – стали зенитчицами, и под Химками, почти все погибли, но остановили фашистов! Маленькие девчонки не пустили немецкие танки.
У меня нет никакого сомнения в том, что и нынешние молодые люди, которых сейчас как только не называют, абсолютно ничем (кроме сленга, причёсок и одежды) не отличаются от тех, кто добровольцами, ушли "в никуда" Великой войны. Да и поглядеть-бы на этих "критков" лет этак "дцать" назад! Я-то хорошо помню те годы (мне ещё и нет пятидесяти!). Когда я и мои сотоварищи учились в Суворовском училище, тогда же "свободная молодёжь" (ставшая ныне "бизнесменами", адвокатами, критиками, актёрами, режиссёрами, врачами, просто работягами, "матерями семейств") – всё так же, как и сейчас, курила и выпивала по подворотням, дралась, слушала "вредную", "чуждую" музыку, грубила старшим. И это – НОРМАЛЬНО! Не всем с юности суждено познать дисциплину и стать военным. Очень нужны милые (и не очень) "статские" люди, нужны рабочие. Все нужны! Конечно, есть единицы(!), которые "до седых волос" таскают "косухи" и "хаеры", но… их ничтожно мало и они скорее вызывают улыбку, нежели раздражение. Представьте себе шестидесятилетних "скинхеда", "алисоманку", "эмо", "антифу" и т.д. – ну улыбнётесь, ну в худшем случае рассмеётесь – вот и вся реакция… Нормальная у нас молодёжь! Ничем от нас и от наших предков (кроме внешнего антуража!!!) не отличается!
Теперь – о военной технике и форме обмундирования.
Критики указывают на несоответствие в данном фильме "пушек, танков и миниюбки" "времени". Как пример приводят – советские фильмы и американские. Так вот, господа критики, для сведения вашего – за исключением двух-трёх раз (за весь фильм!) ни в одном "советском" фильме (а тем более – ни в одном американском!) – НЕТ ВООБЩЕ ТЕХНИКИ ОБРАЗЦА 1935-1945годов!!! А ведь их-то снимали "по заказу…и т.д., и т.п."! Пример – киноэпопея "Освобождение" – укажите где, кроме двух-трёх "крупнопланных" кадров есть на экране техника образца 1935-1945г.г.? Где? Даже погоны, и те – образца 1948года! Ну не документальное же это кино.
Про западные фильмы, снятые на эту тему, лично мне вообще говорить не хочется: 1.форма ВООБЩЕ НЕ СОВЕТСКАЯ(даже нет попытки стилизовать!); 2.техника (даже крупным планом) ВСЯ СПЛОШЬ АНГОЛО-АМЕРИКАНСКАЯ образца конца 50-х годов, причём даже у "фашистов"(!); 3. историческая ложь, практически в каждом фильме.
Да, и советские фильмы, времён Великой Отечественной Войны, показывали немцев полными идиотами, но это были зачастую фильмы – агитки. И кроме всего прочего, не случись война между СССР и Германией – англо-американской коалиции – пришёл бы конец! Это неоспоримый факт, который, кстати, лишь публично(!) отрицают американские военные эксперты. Достаточно изучить дневники Уинстона Черчилля!
Так что подвергать критике фильм, в отличие от фильмов Никиты Михалкова, не имеющий достаточного бюджета, но в отличие от Михалковских фильмов (совершенно тупой "Сибирский цирюльник" – ни историзма, ни морали!) фильм "Мы из будущего", судя по всему "зацепил" молодёжь, а это дорогого стоит!
Пойду смотреть фильмJ
Михаил09
Михаил09 0 комментирует статью «Рецензия на «Мы из будущего»»
Фильм поставлен в большинстве своём на эмоциях зрителей. Под влиянием переживания за героями фильма, зрители не замечают, как быстро сменяются сутки в течении 20-30 секунд, но это не важно если фильм хороший. Мне фильм понравился, хотя были ляпы, но это неважно. Фильм поставлен исторически хорошо.
Юрий
Юрий 0 комментирует статью «Рецензия на «Мы из будущего»»
Последние годы современные фильмы про Великую Отечественную войну лично меня раздражают. Но фильм "Мы из будущего" не просто понравился: это просто шок. Да, в фильме есть киноляпы. Но их не замечаешь, потому что в фильме есть четкий идеологический посыл.
Простой пример: фильм "Офицеры". При желании и там можно найти массу киноляпов. Но там четко воспринимается дух времени. Точно так же и фильм "Мы из будущего" можно с уверенностью отнести к категории шедевров современного кино, потому что в нем красной нитью проходит вопрос: кто мы, живущие в нынешнем времени? Понимаем ли мы цену, уплаченную за наше нынешнее благополучие? Что мы творим? Что стало с нашими душами?
В отличие от подавляющего большинства киноподелок этот фильм заставляет задуматься.
А это, на мой взгляд, самое главное.
тузик
тузик 0 комментирует статью «Рецензия на «Мы из будущего»»
Вот только вчера посмотрел этот фильм...смотрю их "постольку-поскольку". Первое впечатление оставил в точности совпадающее... Как результат - вчера с друзьями поссучились((...попробую пойти за вторым, но боюсь, что ни накатывающихся слез ни чего-нибудь сверх впечатлившего так и не увижу....вывод-"на вкус и...нет" и на бухую голову все бесполезно... По-прежнему стоит вопрос- в России фильмы снимаются для зрителя или в силу своих возможностей?надеюсь -второе, потому как эначе надеятся не-на-что...
Влад
Влад 0 комментирует статью «Рецензия на «Мы из будущего»»
Лю-ю-ю-ю-ди. Да Вы чо? "Фильм нравится только малолеткам". Какое счасть в 44 остваться малолетком, А не замшелым стариканом. Лет надцать не видел про войну ничего подобного. Нихохатал и не плакал так, наверное со времён "А зори сдесь тихие". "Сказки спецназа" от "Ф. Бондарчук энд компани" принимать за серьёзное кино смешно. Вообще, почему т.н. "интелектуальная тусовка" считает, что патриотзм это плохо? Почему нам показывают "производственные" голливудские фильмы, которые по философии даже "Премии" не дотягивают. Утверждение т. Ющенко, о том что на фронте всех расстреливали в крайнем случае ссылали в штрафбат (не будем придираться к терминам, "штрафбат" - устаявшийся термин обазнчающий всю структуру накагания во время Великой Отечественной Войны), просто смехотворны. Представьте себе: 1942 год, Волховский фронт, через четыре дня атака, а тут четыре здоровых, откормленных лба. Особист, что враг своему здоровью? Добрейший мужик. Ему ведь язык и вправду нужен. И в атаку кто-то должен пойти. А какая шикарная сцена: "- Ты куда? - Позицию меняю... - У нас отличная позиция". Симонов хорошо сказал "Солдатами - становятся". Вот об этом фильм. О том как четверо мальчишек стали Солдатами, когда "Родина приказала".
Фильм сделан гротесковым. Одно - "После первой не закусываю", чего стоит. Да и "Коммисар" - просто блеск. Но, главное, мальчишки - "из будущего".
Вот только разницы то нет. Точно так же в 42, в 43, в 44, в 45 "забривали" тогдашних мальчишек и бросали в их Самую Первую Атаку. Для многих и последнюю. И, точно так же, тогдашние мальчишки становились Солдатами.
Ещё раз повторюсь, фильм о том что: "Солдами не рождаются, Солдатами - становятся". И это верно всегда. Хоть в 1942, хоть в 2008. Ни куда мы от НАТО не денемся. Рано или поздно опять придут.
Я за "Нику2 для режесёра, за лучшую мужскую роль кому угодно. А особисту - за роль второго плана. "- А, если, - говорит - погибнут? Значит повезло ребятам." И сколько сожаления в голосе!!!
А, сказки про злое НКВД появились в 1956, когда много лишнего сброда выпустили. Вот если бы эти четверо мальцов попытались бы удрать с фронта - тогда штрафбат (или штрафрот, если кому-то сильно хочется докопаться). Но, им, к их счастью, просто бежать было некуда.
Фильм - НАСТОЯЩИЙ. И Ющенко - совсем, как ЮЩЕНКО. Доброго слова о нас не скажет.
Анастасия
Анастасия 0 комментирует статью «Рецензия на «Мы из будущего»»
Согласна с Михаилом, фильм сырой, не продуманный, логически не завершен.
b0_om
b0_om 1 комментирует статью «Рецензия на «Мы из будущего»»
Хотя анатация к фильму и вызывала не поддельный интерес и было предчувствие, что картина будет хорошей. Я всё равно неожидал, насколька она будет сильной! Русский кинемотограф продолжает радовать шедеврами, после прошлогодних 12, теперь вот ещё "Мы из будущего".
Фильм просто великолепный, именно таким должно быть кино, жанра "драмы" - оно должно быть живым, ярким и остросюжентным! И режисёр сделал для этого всё! Мелкие исторические и логические нестыковки, в таком кино практически не заметны, ибо оно настолько увлекает и втягивает в произходящее на экране, что всё остальное это мелочи жизни (хотя если бы сценарий был более логичен, ему бы это не повредило конечно)! А насчёт "слабых боевых действий" - наоборот, они бы только отвлекали зрителя от основной сюжетной линии: судьбе 4 героев.
Кстати о них, режисёр не только блестяще подобрал личности (прктически 100\%) отражающие сегодняшнию молодёжь, но и сумел показать эти личности в такой экстраорденаронй ситуации так, как будто это не художественный фильм, а документальный. Да конечно ребята сыграли блестяще, но срежисировать их игру, показать, то что мы видели на экране, так как это сделал режисёр - это просто гениально! Игра и фильм были настолько естественны, что я лично напрочь забыл, о том, что это кино. Даже когда погибла медсестра, я подумал (не как обычно - это всего лишь кино - не надо растраиваться) ну это судьба, против неё не попрёшь, они не чего не могли поделать и ростроился:(... =))
В целом сюжет ленты захватывающий и интересный, он не скучный - а это я считаю для кино самое главное! (вспоминая например фильм оскароносец "часы" с Кидман и МерилСтрит - даже 10 минут посмотреть не мог, насколько занудная лента, не смотря на великолпеную игру актёров, логичный сценарий и отсутствие всяких там недоработок - но фильм в целом говно.) В этом и разница между хорошим и плохим кино, хорошее должно завораживать и режисёру "мы из будущего" удалось выполнить эту задачу на 5 баллов! (за что ему респект и уважуха =)))

страницы

...
20405
...
по просмотрам
Чужой: Завет
Пролог (Русские субтитры)
602
Мина*
Трейлер
486
451
Яркость*
Тизер
274
Форсаж 8
Международный трейлер
224
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика | кол-во просмотров
по комментариям
14
Сфера*
Трейлер №2
8
Призрак в доспехах
Ролик с Суперкубка
7
7
Призрак в доспехах
Дублированный ролик с Суперкубка
6
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
«Оскар 2017»: Победители
В Лос-Анджелесе завершилась 89-я церемония вручения наград Американской академии кинематографических искусств «Оскар».
2104
Сериал «Гоголь» покажут в кино
Новое руководство канала ТВ3 решило новаторским образом распорядиться с наследием, которое ему досталось от канала ТНТ.
986
Кровавая капель
В конце марта в Москве в седьмой раз состоится фестиваль остросюжетного кино и фильмов жанра хоррор «Капля».
982
Защитников не пустили в Литву
Супергеройский экшн «Защитники» выйдет в прокат одновременно в 23 странах мира, а в Литве прокат запретили — испугались
785
* просмотры за прошедшие сутки
по комментариям
«Оскар 2017»: Победители
В Лос-Анджелесе завершилась 89-я церемония вручения наград Американской академии кинематографических искусств «Оскар».
14
Защитников не пустили в Литву
Супергеройский экшн «Защитники» выйдет в прокат одновременно в 23 странах мира, а в Литве прокат запретили — испугались
10
Сериал «Гоголь» покажут в кино
Новое руководство канала ТВ3 решило новаторским образом распорядиться с наследием, которое ему досталось от канала ТНТ.
5
Фукуа покидает «Лицо со шрамом»
Антуан Фукуа с делал выбор между ремейком и сиквелом — вместо «Лица со шрамом» он возьмется за «Великого уравнителя 2»
5
Дайджест новостей кино за неделю
Как два фильма о космосе развели, кто вернет «Марсианина», зачем Кэмерону 3D и Дж. Дж. Абрас отправляется в Кастл-Рок
3
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2016 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков
программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×