Andrey Kochkin

Andrey Kochkin 1 уровень

Читатель, блогер 6

Накоплено баллов: 1252

Зарегистрирован: 4 года 5 месяцев 21 день
Последний визит: 15.04.2015 14:44
Добавить в друзья | Отправить личное сообщение
комментарии
записей в блоге

Andrey Kochkin | Правила и исключения

23.11.2012 11:59

В киношколах учат большому количеству правил - как производственных (не пересекать линию в диалогах, соблюдать направление движения и т. д.), так и сюжетных (трех-актная структура, арка героя и т.д.). Но в то же время оговариваются: правила нужно знать и время от времени нарушать. По крайней мере, это касается непосредственно съемок. Сегодня практически в каждом втором фильме нарушается правило 180 градусов, и чаще всего у зрителей не возникает в связи с этим дискомфорта. Однако когда речь заходит о сюжетных правилах, здесь киношники (в первую очередь студийные продюсеры, решающие, выделять или отправлять в помойное ведро сценарии) остаются слишком старомодны.
Трех-актная структура фильмов - это вообще священная корова, на которую покушаться нельзя в принципе. Но проблема в том, что в ряде фильмов, сорвавших кассу, трех-актной структуры нет. Это в первую очередь "Криминальное чтиво". Впрочем, помню профессора, который все-таки пытался доказать или лучше сказать "подогнать" правила под этот фильм. Если серьезно, то подогнать правила при желании можно под любой проект - даже под 30-секундный клип, снятый на айфон.
Я искренне не понимаю, зачем пытаться обосновывать, почему тебе не нравится тот или иной сценарий? Куда честнее признаться, что история не цепляет, нежели выдумывать нелепые объяснения о том, что в сценарии - не все из 12 пунктов арки героя и т.д. Кино - это не физика или математика. Нет такого закона, соблюдая который, люди бы 100-процентно снимали хорошее кино.
Кстати, читал интервью одного маститого голливудского оператора. Мне очень понравился его подход. Перед тем, как взяться за проект, он читает сценарий и задает себе вопрос: пошел бы я в кинотеатр на такой фильм или нет? Мне кажется, что это лучший способ оценить проект, а не притворяться знатоком кинематографа и пытаться обосновывать свои ощущения.

1927

Andrey Kochkin | Кризис жанра

26.10.2012 05:40, внесены изменения 29.10.2012 08:49

В прокат недавно вышел очередной шедевр паранормального фейка. Сорвать кассу так же, как в 2007-м, конечно, не удалось, но финансовые результаты все равно неплохие - почти 30 млн. долларов в первый уикенд при бюджете в 5 млн. долларов. Что происходит с кино, когда плохо снятый, откровенный фейк оказывается успешным студийным проектом?

Судя по всему, искусство кино выходит на новый уровень: это как "Черный квадрат" Малевича - нарисовать может любой, но картина мастера висит в Русском музее и стоит кучу денег.

Мне не очень понятно, почему люди до сих пор смотрят эти фильмы - в том смысле, что я еще могу понять тех, кто в 1993-м смотрел "Ведьмы из Блэр" и думал, что кто-то нашел "паранормальную" пленку и показал ее на весь мир. Никто, правда, не поинтересовался жанром фильма, а зря: фильм-то художественный, а не документальный. В общем, это еще можно было понять - в конце концов в 1960-х, когды вышел "Психоз" Хичкока, люди тоже в ужасе (!!!) выбегали из кинотеатров.

История успеха "Паранормального явления" - это история стечения обстоятельств и хорошего маркетинга. Я слышал (за правдивость истории не ручаюсь - вполне возможно, что это очередная легенда), что в продвижение фильма Paramount решила вложиться, потому что был другой фильм, который нужно было выпускать в это время, но он дико не нравился руководству. Поэтому вместо одной большой премьеры случилась другая. Второй фактор - это, конечно, грамотный маркетинг.

В общем, теоретически можно понять, почему "выстрелило" первое явление. Но вот последующие фильмы - как быть с ними? Более того, появился новый жанр - "найденная пленка" (found footage films). Я иногда натыкаюсь на фейки, которые сделаны еще хуже, чем "Паранормальное явление". К примеру, вспоминается фильм про то, как из немецких (ха-ха) архивов (ха-ха) достали (ха-ха) пленку (ха-ха) экзорцизма (ха-ха), проводившегося в Баварии. Создатели фильма, правда, забыли, что в немецком языке все существительные пишутся с большой буквы. В общем, сразу же после фейково-пафосного "предисловия" фильм можно выключать, что я и сделал)))

Как бы то ни было, тренд набирает силу. Правда, и бюджеты "найденных пленок" далеки от 15 тыс. долларов, которые потратили создатели первого явления - на четвертую часть ассигновали уже 5 млн. За такие деньги можно снять приличное кино, а не очередной гениальный наколенник, но... Голливуд достаточно инертен. Так что судя по всему еще пару лет можно будет наслаждаться шедеврами мирового кинематографа, снятыми на айфон. Кстати, критики тоже не дремлют - вот, например, "честный трейлер" (Honest Trailer) явления - http://www.youtube.com/watch?v=HdZW2b0FzPc

2305

Andrey Kochkin | Голливудская крепость

22.09.2012 09:58

Последние лет пять, как рассказывают старожилы, в Голливуде ноют на тему того, что нет новых идей. Кто-то, помнится, даже таблицу показывал, как поменялся удельный вес сиквелов/римейков в прокате - если в 1980-х в топ-10 входили один-два фильма-продолжения, то в 2010-м их было в районе 5-7. В общем, настрой понятен, но на самом деле система в Голливуде устроена так, чтобы новые идеи в нее не проникали. Ну, это я, конечно же, утрирую, но суть в том, что если ты не Аарон Соркин, то показать (не продать, не напроситься на встречу, а именно показать) сценарий/синопсис/логлайн студии/продюсеру просто нереально. Так как же работает система?

Политика открытой двери, когда любой желающий может прислать сценарий на рассмотрение, давно канула в Лету. И не только потому, что студии не могут позволить себе нанять кучу народу в девелопмент. Все дело в том, что студии боятся потенциальных исков и обвинений в плагиате со стороны молодых авторов. Поэтому на 99% студиях есть понятие нелицензированный материал (unsolicited material). Говоря простым языком, это сценарий, который студия получает "с улицы". Дабы не навлечь на себя проблем, связанных с дорогостоящими судебными разбирательствами, студии не придумали ничего лучше, как выбрасывать в помойку все сценарии, которые приходят не от агентов. А может, вы выбрасываете на помойку сценарий будущего Тарантино? Резонный вопрос, но, как говорится, "как бы чего не вышло" никто не отменял или, как здесь говорят, better safe than sorry. Что же делать? Искать агента - от него/нее студии готовы принимать материалы. Выходит - дело за малым? Не совсем так.

Самое смешное, что у половины агентств такая же политика, как и у студий - не брать сценариев со стороны. Получить агента можно двумя способами - через фестиваль сценариев или по рекомендации. Можно еще отправлять письма с описанием своих достоинств, но, честно говоря, в действенность этого метода не очень-то верится.

Конечно, это не повод опускать руки. Просто глупо рассуждать на тему - ой, когда же появятся фильмы с новыми идеями - и при этом возводить гигантские препятствия для проникновения этих идей на студии.

2066

Andrey Kochkin | Как живется киношникам в Лос-Анжелесе: куда уходят деньги - 2

01.08.2012 07:24

Итак, SAG дает квоту на статистов - например, вы можете нанять 25% актеров-статистов, не являющихся членами Гильдии. В чем разница? Конечно, в деньгах. Актеры SAG имеют нижнюю планку (насколько я помню, 250 долларов в день), в то время как остальные получают в среднем в два раза меньше - им можно платить по трудовому минимуму в США.
Гильдии и профассоциации диктуют не только нижние планки, но и другие условия - обед, компенсация проезда, сверхурочная работа, которая оплачивается, как вы догадались, просто сказочно. В Голливуд вообще не очень любят режиссеров, которые выходят за пределы 12-часового рабочего дня. Все именно по этой же причине.
Что касается количества людей, принимающих участие в съемках, - конечно, все зависит от бюджета. Небольшие студии, думаю, вполне могут ограничиться 50-60 сотрудниками. Если все делать по студийным стандартам, то число людей, задействованных в съемках, перевалит 200.
В прошлом году мне довелось участвовать в короткометражке, которую делали для The Darkest Hour (насколько я помню, короткий метр снимали для DVD этого фильма). Фильм делали два продакшн-бутика по заказу Fox. Попробую прикинуть/вспомнить, сколько людей участвовали в съемках.
Продюсеры. Было 2 исполнительных продюсера от Fox, которые наблюдали за съемками. Был как минимум один продюсер и один линейный продюсер.
Режиссер. У режиссера был только один ассистент, что вообще-то нетипично для серьезных съемок. Обычно их два. Плюс у них еще есть помощники. Первый ассистент режиссера отвечает за сцену: прибытие актеров, установку оборудования, соблюдение расписания съемок, безопасность и т. д. Второй ассистент режиссера отвечает за base camp (стоянка, кейтеринг и т. д.), а также статистов. Кстати, первый ассистент еще и составляет расписание съемок, на основании которого продюсер пишет бюджет.
Камера. Помимо оператора, сюда входят два ассистента оператора. Иногда нанимают еще и camera man - то есть человека, который непосредственно стоит за камерой. Можно только гадать, сколько специалистов по свету, электриков, помощников и т. д., бывает в больших съемках.
Звук. Поскольку в США звук пишется только на месте (за несколькими исключениями, подтверждающими правило), в съемках участвуют boom operator и sound mixer. Задача первого - правильно направить микрофон таким образом, чтобы наилучшим образом записать диалог. Второй отвечает за микширование звука. Так как записать чистый звук очень сложно (особенно на улице), работы у звукачей много. К примеру, чтобы записать диалог в сцене, где актриса ходит на каблуках, нужно приклеить специальный материал к каблукам, чтобы максимально снизить шум, которые они издают при ходьбе.
Арт. В студийном проекте это несколько десятков человек: визажисты, специалисты по костюмам, художники-оформители и т. д. (продолжение следует)

2333

Andrey Kochkin | Как живется киношникам в Лос-Анжелесе: куда уходят деньги?

01.08.2012 06:57

Со стороны кажется, что кино должно стоить дешево. И действительно, казалось бы: на что тратятся огромные деньги - скажем, 1 млн долларов за эпизод телесирала по российским меркам явно перебор, в США это норма и, разумеется, не потолок. Итак, посмотрим, куда же уходят деньги?

Про то, как трудно арендовать места для съемок я уже писал. Но в целом, это довольно-таки существенная статья расходов. Если где-нибудь в Оклахоме вам еще доплатят за съемки фильма в придорожном кафе, то в Лос-Анжелесе люди привыкли делать на этом деньги. И весьма немалые. Мне приходилось слышать истории о том, что менеджеры по аренде (location managers) иногда получают комиссию с владельцев недвижимости (это, к примеру, рестораны, супермаркеты, офисы) за то, что приводят киношников. Это при том, что они получают деньги с самих киношников за поиски мест для съемок (ну и само собой, за заключение контрактов, переговоров и т. д.).

Главная статья расходов - это, конечно, люди. Все знают про сказочные гонорары актеров, но и другие профессии в общем-то не отстают. К примеру, режиссер эпизода телесериала, который транслируется в прайм-тайм по крупнейшим телеканалам, получает в районе 50 тыс. долларов. В неделю. Один эпизод - это чуть больше недели пре-продакшн, две с половиной недели съемок и полторы недели на пост-продакшн. И это не прихоть самих режиссеров или их агентов, а требования Гильдии режисеров США (DGA). 99% всех больших телесериалов производятся в соответствии с требованиями Гильдии. Вообще Гильдия - это очень влиятельная организация. Она следит за тем, чтобы у режиссера было право на режиссерский монтаж (director's cut), а также за тем, чтобы дистрибьюторы не забывали выписывать чеки за показ фильма в других странах (в Штатах это называется residuals). Она же, впрочем, налагает серьезные ограничения для режиссеров - в частности, член Гильдии не может работать режиссером в проекте, который не является проектом, согласованным Гильдией (DGA signatory). Решение о том, вступать или не вступать в Гильдию, человек принимает один раз в жизни, поскольку вступив однажды, вы уже не сможете участвовать во всем, что нравится. Да и платить ставку, определенную Гильдией независимые продюсеры вряд ли смогут.
Нужно ли говорить, что практически каждая профессия в киноиндустрии имеет свою ассоциацию. Конечно, большинство ассоциаций не столь влиятельны, как DGA. На память приходит только актерская гильдия (Screen Actors Guild). У меня был один проект, на который мне пришлось получать разрешение SAG. Поскольку это был дипломный фильм, то особых ограничений у меня не было. Они возникают, если вы снимаете "большое кино". Допустим, вы хотите взять на главную роль Тома Круза. Это фактически означает, что на все остальные роли (главные, второстепенные), вам придется нанимать только членов SAG. И, соответственно, платить им планку, определенную Гильдией. Единственное послабление касается статистов - и это всегда предмет торга (продолжение следует).

1226

Andrey Kochkin | Как живется киношникам в Лос-Анжелесе

21.07.2012 03:46

Миф о том, что в Лос-Анжелесе каждая официантка - начинающая актриса, а водитель такси - по совместительству кинопродюсер, не такой уж и миф. Сотни тысяч актеров не только со всей Америки, но и со всего мира - это, конечно, плюс для десятков тысяч режиссеров, понаехавших в поисках интересных проектов и головокружительной карьеры в индустрии. Да и вообще, найти талантливых людей (визажистов, операторов), готовых работать, буквально за гамбургер и стакан колы - ну, и конечно, копию фильма - очень даже реально.

Помнится, в Москве мне приходилось уговаривать актеров участвовать в моих проектах. Естественно, ни о каких кастингах не могло быть и речи - работаешь с тем, что дают. В Голливуде, как раз благодаря огромному наплыву талантов и сильнейшей конкуренции, в студенческий/некоммерческий проект (то есть опять-таки за еду и копию) готовы вписаться сотни актеров. И это не преувеличение. Скажем, на конкурсную работу (рекламный ролик для автопроизводителя) на объявление в кастинговой системе откликнулись более 200 человек. Кстати, доступ к системе для режиссеров/продюсеров/кастинг-директоров абсолютно бесплатный. Иногда удается получить бесплатно и помещение под кастинг.

Причем, люди вписываются в проекты, даже не читая сценарий. То есть на откровенно слабые истории желающих участвовать предостаточно.

С другими специальностями сложнее. Точнее, получить оператора (даже с оборудованием) бесплатно можно, но не факт, что это будет оператор, а не студент с оборудованием. Впрочем, в ходе серьезного отбора заполучить талантливого оператора можно, но здесь уже сценарий выходит на первый план - на абы что талант тратить время не будет.

Самая большая проблема - продюсер. У меня и моих бывших однокурсников по киношколе был неудачный опыт. Причем, в моем случае все начиналось прекрасно - вполне себе вменяемый специалист из индустрии (работал в одном из кассовых сериалов в США), который хочет вырасти до продюсера, а потому и участвует в короткометражках. Но ближе к съемкам он стал пропадать на 2-3 дня, поэтому пришлось его отстранить от проекта и самому брать функции продюсера. В общем, как раз из-за того, что каждый третий в ЛА называет себя продюсером, шансы нарваться на людей, не понимающих сути этой профессии, очень велики.

Однако все это меркнет по сравнению с проблемами, который возникают при получении разрешений на съемки. Поскольку бюджет ЛА неплохо зарабатывает на этом, разрешения на съемку очень дорогие. Допустим, вы хотите снять проект. Как только вы выходите на улицу, вам нужно разрешение на съемку. Никаких исключений ("я студент", "это некоммерческий проект", "я не знал") не существует. Причем, речь не идет о частной собственности.

Мой инструктор по режиссуре, к примеру, заплатил 40 тыс. долларов за право снимать в, заметим, неблагополучном районе ЛА. Для студентов в теории все проще. Но это в теории! Чтобы получить разрешение, нужно получить письмо из школы. Школа должна предоставить страховку с покрытием 1 млн долларов (продолжение следует)

2029

Рейтинг блогеров по просмотрам

по просмотрам
Мумия
Превью трейлера
894
Мумия
Трейлер
785
Хижина*
Трейлер
582
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика | кол-во просмотров
по комментариям
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
Новое видео: 4-6 декабря 2016
Все новые трейлеры, появившиеся в Сети за последние дни
668
* просмотры за прошедшие сутки
по комментариям
Смертельная битва возобновляется
Экранизация игры «Mortal Kombat» получает «зеленый» свет с режиссером, пришедшим из рекламы Duracell
19
Рецензия на фильм «Прибытие»
Андрей Писков про, возможно, главный научно-фантастический фильм этого года, новую работу Дени Вильнева "Прибытие"
18
Рецензия на фильм «Фантастические твари и где они обитают»
Андрей Писков познакомился с фантастическими тварями и узнал, где они обитают. Судя по рецензии, обитают они где-то на кладбище нереализованных возможностей
15
Джонни Депп и фантастические твари
Дэвид Йейтс раскрыли тайну, кого сыграл Джонни Депп в предстоящем блокбастере «Фантастические твари и где они обитают»
13
Сценарист для Харли Куинн
Для фильма о героине Марго Робби в «Отряд самоубийц» нашелся автор сценария
13
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2016 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков
программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×