Комментарий дня

Статус «Красивые сцены, ка...» (автор Sekundomer)

Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить

Сейчас комментируют:

Татьяна
Татьяна 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Честно фильм так себе, да действительно хотелось посмотреть что за углом, но от того что камера постоянно трясется уже на середине фильма кружится голова и тошнитю. А ребята которые были со мной вообще весь фильм ждали когда убъют оператора, а когда его "съели", а точнее пожевали и выплюнули...были очень рады, но когда съемка камеры не остановилась...все не поняли зачем они взяли камеру с собой?! Конец тоже так себе, где информация о том что же стало с потом, погиб ли монстр или это типа "ждите продолжения" как в "остаться в живых", который затянули настолько что не интересно смотреть!
Остап ибрагимОвич
Остап ибрагимОвич 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Есть мнение, что фильму - жуткая лажа. Однако надо совсем лишиться вкуса, чтобы снять такое.

ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!!!!
ОСТОРОЖО, ОЧЕНЬ СПОЙЛЕРЫ!!!
ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ ПОЧТИ ДО КОНЦА ФИЛЬМА!!!

Первое. Ощущение, что режиссёр сел между двух стульев: Попытка создать смотрибельную иллюзию "взаправдашности" происходящего сталкивается с набором профессиональных киношных боянов из других картин-катастроф. Не может, никак не может небольшого ума оператор (а это понятно с первых его кадров) периодически выдавать высокохудожественные панорамные планы и крупняки. Некоторые кадры настолько нарошечно выстроены (например, сцена в подземке, когда старший брат звонит маме и рассказывает о гибели младшего брата) - что образ оператора-олигофрена как актёрский образ вообще рушится напрочь. Поясню: в таком кино мы как бы наблюдаем за происходящим с позиции одного из актёров, на которого все происходящие события оказывают непосредственное влияние, чем и объясняются его действия. Зачем участнику этого бедлама снимать эту сцену, когда любой нормальный человек вырубил камеру и отвалил бы (кстати, в начале, на вечеринке он всё-таки отвалил, когда увидел ссору Бэт и этого парня - значит не такой он и тупой)совершенно неясно. Ясно другое - тут режиссёр сказал, что надо - значит надо. А значит - появляется киношность, которая убивает ощущение реальности происходящего.
В таких фильмах важно показать действительность поведения человека в экстремальной ситуации - через это будут больше верить. А по сути - ни одной истерики, ни одной кататонии ничего, что обычно сопровождает такие массовые неприятности. Беру пример из своей жизни - на Алтае этим летом сплавлялся с женой в 10-местном рафте. На одном из порогов он перевернулся и меня затянуло в воронку, где колбасило минуты две. Думал - всё. Ангел улыбнулся и вытащил. Никогда не забуду ощущения - здравствуй, тот свет. Первая реакция:"Маша---аа-а!" Дикая паника и ощущение полного П. Слава богу она была под рафтом и уцепилась за борт. А одного мужика так и не выловили.
Тем более тупо выглядит поведение негритянки (не помню имени), когда на её глазах убило младшего брата героя. Ни тебе ступоров, ни тебе слезинки. Хреново артисты сыграли. Не жизненно, а по голливудским штампам. То же и с руганью. Когда рушится твой дом, там не крики "ой ай", а как минимум "ой!Б*я!" Ещё один минус к реальности происходящего.
Глав герой очень драматишно и долго принимает решение - спасать или не спасать девушку. Так же вяло его уговаривают этого не делать остальные участники. Неправдоподобно. Или америкосы все такие малохольные и слабаки.
Девушка главгероя со штырём в спине или в лёгком - бегает и прыгает, как ни в чём не бывало - ещё минус реальности происходящего.
Но есть и моменты, задумка которых весьма интересна - сцена с крушением вертолёта и последние три смерти (от чудища и от бомбы) произвели сильное впечатление. Жаль, остальной фильм выдержан довольно слабо.
dixi
Kinoexpert
Kinoexpert 1 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Я только сказал что фильм провалился в кинопрокате, не считал ДВД, показы на каналах - только театральный показ, и это так. Истинных положений везей вам НИКТО не скажет - у какждой компании своя политика.
Против ЦПШ не имею ничего против, но кинопрокат у них всего 20\% от общей деятельности, и они не только производят, но и прокатывают свои фильмы, так что их деятельность отличается от других компаний, которые производят, но делятся прибылью еще и с прокатчиками а это 10-20\% после того, как 50\% "задерут" себе кинотеатры. По объемам ЦПШ, конечно, мейджор со всеми вытекающими - они создают пакет(!) из нескольких фильмов, что уменьшает их риски, чем если бы они выходили с одним-двумя проектами.
Я не финансист, но как как работает система мейджерофф объяснял еще Ернст, который Константин, с 1 канала, и недоверять этому нет причин, потому как сам кручусь в области продакшна, и немного в курсе. У мейджероф, и просто крупных компаний, существует несколько подразделений, которые занимаются звуком, светом, пиротехникой, гримом и т.д. Кроме того, у них есть павильйоны, где паралельно снимается куча проектов (не считая Пражских, Британских, Мексиканских и других "филиалов"). Продюсеры заказывают в этих отделах "услуги". Но при этом отделы могут спокойно повышать стоимость "услуг", потому что продюсеры платят им из денег мейджера, которому эти "отделы" и принадлежат. Получается, деньги циркулируют в одной конторе. Неплохой вариант для уменьшения налогов.
А насчет крутизны проектов - тут вы правы. У каждой свой вкус.))
Рикко 80
Рикко 80 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Если предположить, что автор задумал такое вот течение:

1) создать фильм, который будет отражением будущего при неких совершенных загадочных действиях. Этот фильм должен возмутить и поразить общественность, а главное критиков. А значит, он не должен быть слишком правдоподобен или если вам угодно совершенен. Затем можно перейти ко второму пункту.

2) Создать фильм о предшествующих событиях, которые повлекли пробуждение божества, известного под именем Ктулху. Например, некая компания обнаружила древние руины, в которых «подробно» рассказывалась легенда об усмирении Ктулху и запечатывании его силы на дне Тихого океана. Эта самая корпорация решает найти это место. И результат их стараний – Ктулху пробужден! Собственно такой фильм может стать сокрушающим все существующие картины в роде «DOOM», «Обитель Зла», «Лары Крофт» и т.д. Главное то, как к этому подойти.

П. С. Если задумка такова – то отдаю должное
Рикко 80
Рикко 80 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Некое существо, этакое генетическое смешение Годзиллы и Арахнида с небольшой примесью Существа из кинофильма "Бездна" нападает на Манхэттен с намерением всех сожрать и тем самым нарушает планы преуспевающих "детей" Америки, которые намеривались от души повеселится на проводах своего лучшего друга. Сон смотрящего безжалостно разрывает оглушительный взрыв. Далее события начинают разворачиваться пропорционально дрожанию кинокамеры оператора. Большую часть "экшена" приходится отводить взгляд от экрана, дабы не получить расстройство нервной системы в виде головокружения из-за безуспешных попыток зрительного нерва сфокусироваться на определенном предмете.
Новшество "Монстро" видимо в неких "блохах" которые сыплются с чудовища во время атак доблестных американских военных, которые чем только не долбят эту бедную тварь.
Ну и как модно у новых голливудских фильмов, в конце нас ждет термоядерный взрыв – этакий универсальный язык договора у правительства США.

В прочем, кино заслуживает хотя бы одного просмотра. Ясно рвение автора выплеснуть свои идеи на экран. Но согласитесь, разве нам было бы интересно смотреть «Армагеддон», «Столкновение с бездной» если бы нам не показали причину событий. В «Монстро» же видно лишь следствия.
Фильм был задуман как история «изнутри» с необычным концом для американских лент, типа это ново и никем не опробовано, что же – флаг в руки!

П. С. В фильме, на мой взгляд, не хватает именно «причин».
jumper
jumper 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Поддерживаю! Просто разрушение Нью-йорка различными тварями происходило уже не один раз. Поэтому придумать оригинальную, неповторяющуюся легенду для них достаточно сложно. А если бы даже и придумали, то на разъяснения ушла бы куча времени, пострадала бы динамика. А так как основной идеей фильма было съёмка событий любительской камерой самим участником этих событий, воплощение этих разъяснений сложно себе представить. Ну, если бы только главные герои попали бы на засекреченную научно-исследовательскую базу, располагающуюся в центре событий и стали свидетелями доклада "старшего научного сотрудника", который бы всё и объяснил. Но они решили напустить таинственности и необъяснимости. Мало того, что на картинку смотреть невозможно из-за постоянной тряски экрана, да ещё и ломай голову, что, где и откуда. В общем, не фильм, а полнометражный ролик из передачи "Вы очевидец".
алан тудык
алан тудык 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Скоро их число приблизится к 100\%. Здесь правит бал "наше право". И еще раз: просто смешным, а не "смешным и умным".
Deshute
Deshute 1 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Я написал лишь то, что думаю об этом фильме. Концовка "сходите не пожалеете" чем Вам не понравилась? Фильм супер, почему бы не посоветовать сходить? Если мне не понраву СЛФ, то я так и написал: НЕ ХОДИТЕ!!! Кстати, хочу поблагодарить всех присутствующих на форумах сайта Настоящее кино. Раньше я никогда не изучал отношение киноманов к тому или иному фильму в интернете. Как оказалось, большинство людей на форумах мне всегда ближе в своем отношении к новинкам кино.
Marvin
Marvin 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Наверное, я одна тут такая примитивная, но мне надо, чтоб в конце фильма все ОБЪЯСНИЛИ. Или хотя бы намекнули, подсказали... Здесь же наворотили какую-то человекообразную годзиллу и сыпящихся с нее блох, а что это, откуда? Может, сценаристы уже предвкушали забастовку и не стали напрягаться и выдумывать что-нить более-менее разумное?
Period
Period 4 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Ну, я вообще-то к фильму скорее отрицательно отношусь, чем положительно, так что вы тут промахнулись немного.
Денис Данилов
Денис Данилов 14 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Наше право. То, что веселит вас, необязательно кажется смешным и умным нам.
алан тудык
алан тудык 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Мне не"интересно и смешно", а просто смешно. На внучатого выкидыша "веселых и находчивых"я и не лишний раз не пойду. А лишая слова "невменяемых", вы искажаете общую картину мнений аудитории в вашем парке "злобного периода".
Денис Данилов
Денис Данилов 14 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Удаляются только те комментарии, которые не несут мысли. Вам интересно и смешно читать про вторую часть "Пьянь" - сходите лишний раз на "Самый лучший фильм": шутка как раз его формата. А мы - за вменяемый диалог.
алан тудык
алан тудык 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Постоянно из перечня мнений о фильме пропадает часть комментариев, в основном отрицательного толка. Почему? Вам, модераторы, что важны киноведческие познания зрителей или общая атмосфера вокруг фильма. Наверно второе важнее. Я лично не нуждаюсь в советах типа "сходите не пожалеете"-я и так непожалел. А читать про вторую часть "ПЬЯНЬ" мне было смешно. Между прочим из такого комментария гораздо понятнее почему кто-то не разделяет моего и к примеру г-на Deshute положительного мнения о фильме.
Deshute
Deshute 1 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Америкосы вновь решили пофантазировать на тему тотального уничтожения острова Манхэтен. Я достаточно много смотрел фильмов, хороших и не очень, где гордость всей Америки разрушается некими гигантскими существами, пришельцами и природными катаклизмами, но здесь все по другому. Такое чувство, что режиссер решил собрать во едино все лучшие ходы, удачные решения, из наиболее нашумевших фильмов и оптимизировал фильм до уровня, заставляющего зрителя переживать сюжет как наяву. Я не слишком эмоциональный человек, но признаюсь честно, были моменты, когда со стороны я выглядел ополоумевшим от ужаса свидетелем чего то невозможного на этом белом свете. Суперэффектно и реалистично выглядит съемка любительской камерой формата DV, хотя постепенно это перестаешь замечать, потому что фильм все таки снимали профессиональной камерой, только это отлично завуалировано, да и зрителю в принципе на протяжении всего фильма не до этого. В напряжении находишься практически на протяжении всей картины, за исключением первых 20 минут. Периодически режиссер дает 2-3 минуты передышки на диалоги главных героев, но потом снова динамика сюжета заставляет вжиматься в кресло. Абсолютно уверен, что этот фильм необходимо смотреть только в кинотеатре или на домашнем кинотеатре с большим экраном и качественным звуком. Других вариантов нет. Сюжетная линия выстроена достаточно просто. Военными найдена видеокамера с любительской записью и зрителю предоставляется возможность ее посмотреть. Камера принадлежит одному из главных героев фильма, который собирается уезжать в Японию из-за повышения по службе. В честь отъезда друзья героя организовывают вечеринку, на которой собираются все его близкие и знакомые. Лучший друг главного героя все это снимает на видеокамеру, причем снимает поверх старой записи, где записаны кусочки обыденной жизни главного героя. Постоянные врезки в сюжете фильма этих кусочков – это еще один беспроигрышный ход режиссера. Яркий контраст между крайними границами чувств, эмоций, ощущений человека создает потрясающий эффект. Во время вечеринки происходит, что то вроде землетрясения, но на самом деле это то самое, что хочет уничтожить город и всех людей вместе с ним. Кто он, этот Монстро, откуда и почему творит зло в виде разрушения небоскребов, домов и всего остального движимого и недвижимого имущества мало кому понятно, да и практически не интересно. И это еще один плюс фильму. Режиссер не заостряет внимания на происхождении, вторгшегося в мирную жизнь Нью-Йоркцев существа и показывает его практически мельком до нужного момента. Кроме того, что это нечто ломает город как карточный домик, его не возможно уничтожить. По крайней мере на протяжении всего фильма его мочат славные американские военные всеми видами вооружения, вплоть до кассетных бомб со стелса, но эффект нулевой. Еще одно суперсвойство этого инопланетного, а может и земного, глубокоподводного (как я говорил по фильму на это не заостряется внимание, но есть намеки и на то и на другое происхождение) это мелкие членистоногие мутанты, напоминающие жуков в «Звездном десанте» Пола Верховена, только меньше размерами. Эти твари нападают на людей и если кусают, то человек через некоторое время, мягко говоря, погибает. Кстати, на протяжении всего фильма нет рек крови, оторванных конечностей. Все достаточно четко, локонично, без излишеств. Герои фильма пытаются найти в руинах города возлюбленную главного героя и в принципе находят, но при этом по очереди погибают. Каждый по разному, без героизма, без отстреливания из автомата, без бравых фраз типа: На тварь подавись! Нет, этого нет в фильме. Все на столько правдоподобно, что после просмотра еще долго остаешься под впечатлением. Особенно порадовало отсутствие долбанного американского патриотизма с развивающимися полосато-звездными флагами и суровыми лицами, как это часто бывает. Каких то сильно заметных ляпов на протяжении всего фильма я не заметил. Единственное, что отложилось, так это то, что одна из героинь фильма, которая была усыпана пылью и пеплом с ног до головы, через 20 минут оказалась каким то образом чистой. Она же после укуса мелкой твари практически не истекала кровью, хотя раны были не хилые. Лихо бегала найденная возлюбленная главного героя, с проткнутым 20 мм прутом арматуры плечом и опять же без крови. Но как я и говорил, рек крови в фильме нет, и это радует. Вот в принципе и все, что хотелось написать. Итог: фильм на 5 с плюсом. Порадовали все, и режиссер, и оператор, и главные герои, и особенно компьютерщики, создававшие визуальные эффекты. Слышал, что бюджет фильма составил около 30 млн. долларов и по этому поводу были споры. Мое мнение, что денежки отработаны с максимальной отдачей. Будет ли 2 часть фильма не знаю, но думаю, что такого эффекта как от этой картины уже не будет. Поэтому обязательно сходите на Монстро, не пожалеете.
Mon etoile
Mon etoile 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Вокруг нас в кинозале все плевались: очевидно на МОНСТРО они пошли только потому что на САМЫЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ билеты уже закончились...
Комментарии были вроде: "Какое гамно!.. Голливуд начинает экономить на спецэффектах..."
Лично я была в полном шоке, замешательстве... И это приятно, потому что давненько фильмы не вызывали во мне столько эмоций (за исключением отвращения и скуки)
Ден
Ден 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Jumper ты не единственный, я то же не понимаю куда смотрели предидущие цензоры.
Денис Данилов
Денис Данилов 14 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Вы, скажем так, не голливудский финансист, чтобы выносить вердикт, что фильм оказался "в полной Ж." Если вы не разбираетесь в механизме возврата вложенных в картину средств, почитайте, хотя бы, любопытную статистику в докладе компании "Централ Партнершип" на этот счет.

Что до "крутизны второго фильма", то это ваше личное мнение. Мы считаем иначе.
Kinoexpert
Kinoexpert 1 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Небольшое замечание: Миссия невыполнима 3 провалилась в кинорокате, не выйдя даже в 0 по затратам на производство и рекламе - это почти 193 млн. если доверять официальным данным. при сборах в 394 млн. у.е. - этот проект полная Ж. Впрочем, скрытые студийные реверансы на предмет удешевления налогообложения не сильно изменять эту цифру.
Вероятно, что проект отобъется на DVD, но не факт. Общемировая практика - фильм должен собрать в 3-3,5 раза больше, чем было потрачено на егопроизводство и продвижение.
Имхо, 2 фильм лучше, и запомнился большими сценами, чем вы описали))
jumper
jumper 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Да-да! Фильм наверно действительно клёвый! Но посмотреть я его смог только минут 10-15. Больше мой вестибулярный аппарат не выдержал. До конца сеанса еле досидел, только потому, что жена увлечённо смотрела! Хорошо, что в кинотеатр пошёл на голодный желудок, иначе зрителю впереди пришлось бы туго. Удивительно, но судя по отзывам, я один такой "уникум". Не знаю, пусть меня закидают тухлыми помидорами, но судя по тем моментам которые мне всё-таки удалось посмотреть, ожидаемого впечатления фильм не произвёл. А шума то сколько было. Обещали "хоррор", а пол зала смеялись, чуть ли не весь фильм.
Сюжет, заезженный донельзя, только для оригинальность "happy end" отменили.
Съёмка любительской камерой, приём давно не новый и не для подобных историй!
Это, конечно, моё личное субъёктивное мненее, которое, тем не мение, имеет право на существование. И я уверен, что не одинок в своих суждениях.

P.S. С удовольствием пойду на "Я легенда". Хоть и смотрел его на "пиратке". Зато уверен, что фильм не обманет моего ожидания!
Ден
Ден 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Не знаю, что может понравиться в данном кинишке(кино, простите назвать не могу) режисер загубил отличную тему. (пример годзила). Ведьма из блер наверно единичный случай, здесь же у меня после мельтешений и близкиих планов, после просмотра, голова раскалывалась. Смотреть приходилось вывернув голову. Да есть ощущение что это любительский фильм а не блокбастер на который потрачено куча денег. Единственно, что шикарно МОНСТР.тут сказать нечего. Что до рецензии, мое мнение такое можно стоять у картины известоного абстракциониста, ни чего не понимать, а имя то есть вот и говорят всякую чушь. что до режисера то то же самое не все, что вышло из под пера мастера, шедевр.
Эврика
Эврика 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Браво, Джей! Ох, если бы он таки услышалл все те овации в его строну...
Как же трудно даже спустя 2 дня написать отзыв состоящий не из одних междометий типа "Вау!" и "Обалдеть!". Так или иначе этот фильм не избежал сравнения с "Годзиллой", но по сравнению с "Монстро" Годзилла нервно курит в сторонке, ибо цепляет на все 100\%! Да, какое-то время трудно уследить за мельканиями камеры, но лично я привык по ходу действия. На это вообще перестаёшь обращать внимание как только ты сам оказываешься в эпицентре событий! Меня действительно коробило в некоторых сценках, настолько отвратительно-реалистичными были некотрые сцены. В одном эпизоде я чуть не заорал с места этому горе-оператору: "Монстра снимай! Куда ты смотришь?!" И очень, очень жалко главных героев, так нельзя, несправедливо!!! До боли напомнило "Остаться в живых" - потому как сюжет вроде самодостаточен, и в то же время ничевошеньки не понятно... Требуем сиквел! Он, понятно, не можеть быть прямым продолжением этой истории, т.к. несложно догадаться, что если ужж эта видеозапись просмотрена и обработана военными, значит монстрятину таки прикончили. Думаю, скинули ядерную бомбу, уж очень неубиваемым оказалась тварь. Годзилле, помнится, пары залпов хватило.
Единственный недостаток - это мало ругательств. На мой взгляд при виде такого ужаса народ должен бы кричать что-нибудь трёхэтажное, а не этот детский лепет. Что поделать, цензура...
SAY
SAY 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Фильм очень атмосферный. Но могу утверждать, судя по друзьям: кому не понравилась Ведьма из Блер: Курсовая с того света - тому не понравился и этот фильм. Лично мне очень понравился. Фильм действительно цепляет. Особенно финальная сцена под мостом и несколько секунд оставшиеся на пленки.

Пересматривал уже 2 раза. Обязательно пойду в кинотеатр на него.
HiTMaN_911
HiTMaN_911 4 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Хочу сказать, что фильм нужно в первую очередь смотреть в кинотеатре, так как звуковые эффекты в фильме удивляют своей сложностью. Кстати, хочу согласится с позицией ZLOBEN - Миссия 3 по Абрамсу и вправду лучше остальных.
Павел
Павел 0 комментирует статью «Рецензия на «Монстро»»
Это неповторимо. Это незабываемо. Это сверхреалистично. Это страшно. Это жутко. Это МОНСТРО.

страницы

...
20514
...
по просмотрам
Чужой: Завет
Международный трейлер
384
Лига справедливости
Локализованные превью трейлера
271
Спасатели Малибу
Дублированный международный трейлер №3
218
Дэдпул 2
Дублированный тизер
208
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика | кол-во просмотров
по комментариям
Чужой: Завет
Трейлер
40
Геошторм
Тизер
14
Атомная блондинка*
Трейлер без цензуры
9
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
Роли исполняют: Пенелопе Крус, Роберт Дауни-мл, Крис Эванс и др.
Пенелопе Крус подозревают в убийстве, Роберт Дауни-мл. поговорит с животными а Крис Эванс выведет тысячи евреев в Израиль
672
Матрица расширяется
Оказывается, отсутствие комментариев от причастных к новой «Матрице» лиц было хитрым маркетинговым ходом.
651
Келли Осбёри: «Я не представлял во что ввязался» | «Смурфики. Затерянная деревня»
Наталия Хиггинсон встретилась с режиссером Келли Осбёри и узнала секреты создания фильма «Смурфики. Затерянная деревня»
504
* просмотры за прошедшие сутки
по комментариям
«Красавица и Чудовище» под угрозой запрета
Минкультуры РФ может отказать в выдаче прокатного удостоверения фильму «Красавица и чудовище» из-за персонажа гея
19
«Оскар 2017»: Победители
В Лос-Анджелесе завершилась 89-я церемония вручения наград Американской академии кинематографических искусств «Оскар».
18
Министерство культуры поставило всех на деньги
Под благовидным предлогом борьбы с пиратством в Интернете, ведомство Владимира Мединского решило заработать на кино
12
«Красавица и чудовище» только для взрослых
Сказка «Красавица и чудовище» выйдет в российский прокат с возрастным ограничением «16+»
10
Матрица. Переустановка
В компании Warner Bros. решили вернуться к истории «Матрицы» и пересказать ее сначала, но без участия сестер Вачовски
10
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2016 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков
программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×