Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить
Сейчас комментируют:
Денис Игоревич комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
"Нет, «Фильм первый» ни в коем случае не осечка и даже не плохое кино". - абсолютно согласен с этими словами. Смотреть есть на что, слушать есть кого, думать есть о чём. Жду "Фильм второй".
vkarpov комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Спасибо, солидарен. Книжку не читал, но похожие остались впечатления.
smal комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Допы к "Темному рыцарю" я смотрел. Вообще, люблю такое дело. Вы знаете, не особо впечатлило. Меня, например, больше впечатлила работа оператора в первом "Человеке-пауке", где камера "летала" над улицами города. А каскадеры, на мой скромный взгляд, везде работают хорошо. Например, расписываемый в доп. материалах "Темного рыцаря" трюк с перелетанием каскадеров с дома на дом уже давно не новинка ("Мистер и миссис Смит", например). То, что они таскали тяжеленную камеру... Ну, что же, молодцы. Но! Нового в том же "Темном рыцаре", оригинального ничего не было (кроме имакс-камеры).
Так вот я и спрашиваю: чем хуже "Обитаемый остров"? Дайте Бондарчуку 200 лимонов долларов, он (конечно, после того, как из шокового состояния по этому поводу выйдет) вполне снимет спецэффекты не хуже Нолана, а может, и лучше. Другое дело, что для Нолана - это многократно отработанные технологии, а у нас пока это все на начальном уровне.
А на рейтинги особо уповать не надо. Уж простите меня, но если бы не така "удобная" смерть Хита Леджера, "Темный рыцарь" не имел бы ни такого рейтинга, ни таких сборов, ни, тем более, таких наград и номинаций.
Так вот я и спрашиваю: чем хуже "Обитаемый остров"? Дайте Бондарчуку 200 лимонов долларов, он (конечно, после того, как из шокового состояния по этому поводу выйдет) вполне снимет спецэффекты не хуже Нолана, а может, и лучше. Другое дело, что для Нолана - это многократно отработанные технологии, а у нас пока это все на начальном уровне.
А на рейтинги особо уповать не надо. Уж простите меня, но если бы не така "удобная" смерть Хита Леджера, "Темный рыцарь" не имел бы ни такого рейтинга, ни таких сборов, ни, тем более, таких наград и номинаций.
Juggalo комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
"А разговоры о "гигантском" бюджете "Обитаемого острова" вообще смешны! Сколько стоило производство того же [слишком переоцененного] "Темного рыцаря"? И куда ушли деньги? Припомните, сколько уникальных машин было создано для этого фильма? Одна? Полторы? Причем, не таких уж и уникальных!.."
Уважаемый, Вы прежде чем так говорить посмотрели бы дополнительные материалы к ТР, посмотрели своими глазами на работу каскадеров и спецов по визуальным эффектам, осмыслили что в ТР впервые были задействованы камеры IMAX для съемки обычных (человеческих) сцен, а потом имели совесть сравнивать. Хотя по мне сравнить несравнимое невозможно, и в подтверждение рейтинг ТР на imdb, рейтинг заметьте простых людей, таких как мы с вами.
Уважаемый, Вы прежде чем так говорить посмотрели бы дополнительные материалы к ТР, посмотрели своими глазами на работу каскадеров и спецов по визуальным эффектам, осмыслили что в ТР впервые были задействованы камеры IMAX для съемки обычных (человеческих) сцен, а потом имели совесть сравнивать. Хотя по мне сравнить несравнимое невозможно, и в подтверждение рейтинг ТР на imdb, рейтинг заметьте простых людей, таких как мы с вами.
Катерина комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Рецензия в точку. Единственно, с чем я не согласна, так это с динамикой. Но тут, наверное, у каждого свои вкусы.
Жалко, что вы ничего не написали об актерском составе. Хотелось услышать ваше мнение.
Жалко, что вы ничего не написали об актерском составе. Хотелось услышать ваше мнение.
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Вобщем чтобы не переходить в пустой флуд я подытожу этот спор. 1. Душу вкладывал, мне это стало видно после первых 20 минут фильма - это +.
2. В фильме есть копирование образов из Голливудских фильмов - не совсем соглашусь, я работаю дизайнером по рекламе с 97 года, так вот чем больше работаю, тем больше убеждаюсь, что новое, концептуально отличное от того, что придумано 50-100 лет назад - это огромная редкость. Фантастическое кино существует уже давно, поэтому придумать что-от визуально новое практически невозможно. Я к примеру когда первый раз увидел "Пятый элемент" и не знал, что костюмы там делал Ж. П. Готье, думал что этот фильм - пародия на фантастику 60-х годов, уж больно костюмы и оружие в нем были похожи на старые иллюстрации. Так-что "-" - но незначительный.
3. Сюблюдение сюжета книги все-таки больше + чем -. Насчет скучности - тут уж на любителя и на настроение. Иной раз смотришь фильм и никакого удовольствия, иной раз тот-же фильм запоем посмотришь. Пересмотрите фильм через полгодика и думаю напишете другую рецензию. Со мной так часто бывает.
4. Все испортило бабло - Вот в "Волкодаве" все ипортило бабло. А тут видно вполне осознаное вкладывание денег в спецэффекты и декорации. Танк кстати не розовый (это не к Вам упрек) и напомнил танчик из мира "Вархаммер40000", все-таки +.
Ваши аргументы меня не сильно убедили, хотя и заставили посмотреть на фильм более критично. Посмотрю-ка его через полгода и на ДВД.
2. В фильме есть копирование образов из Голливудских фильмов - не совсем соглашусь, я работаю дизайнером по рекламе с 97 года, так вот чем больше работаю, тем больше убеждаюсь, что новое, концептуально отличное от того, что придумано 50-100 лет назад - это огромная редкость. Фантастическое кино существует уже давно, поэтому придумать что-от визуально новое практически невозможно. Я к примеру когда первый раз увидел "Пятый элемент" и не знал, что костюмы там делал Ж. П. Готье, думал что этот фильм - пародия на фантастику 60-х годов, уж больно костюмы и оружие в нем были похожи на старые иллюстрации. Так-что "-" - но незначительный.
3. Сюблюдение сюжета книги все-таки больше + чем -. Насчет скучности - тут уж на любителя и на настроение. Иной раз смотришь фильм и никакого удовольствия, иной раз тот-же фильм запоем посмотришь. Пересмотрите фильм через полгодика и думаю напишете другую рецензию. Со мной так часто бывает.
4. Все испортило бабло - Вот в "Волкодаве" все ипортило бабло. А тут видно вполне осознаное вкладывание денег в спецэффекты и декорации. Танк кстати не розовый (это не к Вам упрек) и напомнил танчик из мира "Вархаммер40000", все-таки +.
Ваши аргументы меня не сильно убедили, хотя и заставили посмотреть на фильм более критично. Посмотрю-ка его через полгода и на ДВД.
Юрий Юрьевич комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Согласен с рецензией, особенно абзац про художественное исполнение, пересмотрел недавно фильм "Лабиринт Фавна" Гильермо дель Торо, не уверен что бюджет его кино превышает 20 лимонов. Но какой художник работает у него! Как все исполнено! и сами спецэффекты представлены в костюмах!, пересмотрел старенький фильм "Лабиринт" Джима Хэнсона, того самого, "Маппет шоу " который сделал, и его руки больше говорят чем графика в будущих фильмах. То есть фильм Бондарчука в 2009 году не смотрится как высокохудожественное полотно, хотя я наверняка не обладаю вкусом:(. Может старался быть Тарковским Федор Сергеевич, я не знаю, но допустил бы режиссер "Сталкера " и "Рублева" лицезрения личика Максима в течении половины фильма без всякой смысловой нагрузки??? И вообще провел бы такой кастинг на главную роль?? Не знаю, но Тарковский реализовывал больше себя, чем старался сорвать кассу. Что касается ярых поклонников фильма, которые ни смотря ни на что защищают это кино, сдается мне что говорит это патриотизм, который сам по себе абстрактное что то..и стараемся защитить все подряд, лишь бы русское родное, но лубок товарищи же надо лишать почвы под ногами, не надо нам матрешек таких розовых и петли дверные это тоже моветон, после Гильермо дель Торо и тд. Никаких неувязок не должно быть если тебе дали 20 лимонов и ты считаешь себя талантом, никаких. Я скачал немного с торрентов "обитаемый остров" глянул, старался внимательно, нет, отстой, картинки нет, а это фантастика, смысл - антиутопия обычнейшая, единственное что будет радовать ближайшую неделю - "Мститель", там то картинку посмотрю, и "Удушье" по Паланнику - смысл есть. Остров жаль по человечески
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Кто гасил свет я не видел, а дозоры произвели на меня не очень благоприятное впечатление именно из-за попытки подражать Голливуду. Я наверное не правильно выразился, надо было сказать так: с точки зрения русского человека, или европейца сюжет голливудских фильмов тупой, за отдельными исключениями. Просто менталитет американцев сильно отличается от нашего, и их фильмы по сути кажутся тупыми. В ихнем фильме Максим бы просто повзрывал все башни к чертям собачьим, как герой "Эквилибриума", и было бы всеобщее счастье. А в нашем вся прелесть, что всеобщего счатья не стало.
Макс Угр комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Во всём согласен с рецензией. Постановка такого дива, безусловно, очень сложна и Бондарчука, как было точно отмечено, выбрали не случайно.
Конечно же, фильм не без изъянов. Полностью передать все нюансы повествования не удалось: Куценко почему-то чересчур шуганный, а у Степанова с Фёдоровым сразу "дружба на века". Нестыковок много - фильм как будто сделан из кусков, соединённых в правильной последовательности. Но в этом и заключалась сложность демонстрации чужого мира, ведь как только проходит период знакомства зрителя с планетой, то повествование идёт поравнее.
Динамики мало – да. Но это бы не бросалось в глаза, если бы была продемонстрирована грамотная режиссура, сцепляющая кадр за кадром, сцену за сценой, обволакивая зрителя, перенося его на другую планету в буквальном смысле. Нужно же чем-то зрителя увлечь – если не динамикой, то чёткой конструкцией повествования. Но этого не произошло.
Понравились актёры (даже Бондарчук, но не во всех сценах). Понравилось в первую очередь то, что это РУССКОЕ КИНО, и одно это для меня уже важно. Концовка была сделана удачно, захотелось увидеть второй фильм. Он должен быть если не качественней, то хотя бы динамичней. А интересным для меня был и первый фильм.
Конечно же, фильм не без изъянов. Полностью передать все нюансы повествования не удалось: Куценко почему-то чересчур шуганный, а у Степанова с Фёдоровым сразу "дружба на века". Нестыковок много - фильм как будто сделан из кусков, соединённых в правильной последовательности. Но в этом и заключалась сложность демонстрации чужого мира, ведь как только проходит период знакомства зрителя с планетой, то повествование идёт поравнее.
Динамики мало – да. Но это бы не бросалось в глаза, если бы была продемонстрирована грамотная режиссура, сцепляющая кадр за кадром, сцену за сценой, обволакивая зрителя, перенося его на другую планету в буквальном смысле. Нужно же чем-то зрителя увлечь – если не динамикой, то чёткой конструкцией повествования. Но этого не произошло.
Понравились актёры (даже Бондарчук, но не во всех сценах). Понравилось в первую очередь то, что это РУССКОЕ КИНО, и одно это для меня уже важно. Концовка была сделана удачно, захотелось увидеть второй фильм. Он должен быть если не качественней, то хотя бы динамичней. А интересным для меня был и первый фильм.
New Magneto - Superstar комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Рецензию то я прочитал, но ещё, не определился!
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
О, тут даже спорить не придется. Конечно вкладывал. Когда я делал с ним интервью по "9 роте" и поинтересовался насчет следующего проекта, об "Обитаемом острове" он говорил с горящими глазами. Уточню: тогда бюджетной сметы еще не было.
Так что - да. Вкладывал.
Так что - да. Вкладывал.
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
А с этой точки зрения трудно вообще увидеть что-то новое, в Обитаемом острове мне где-то виделись сцены из "Бегущего по лезвию бритвы", где-то анимешные мультики, где-то Судья Дред, но из-за позитивного настроя мне это понравилось, потому что в нашем русском кино этого еше небыло. Вобщем у нас с вами спор оптимиста и пессимиста получился, один видит что стакан наполовину полон, другой что наполовину пуст, а говорим об одном и том-же.
Давайте поговорим вот о такой теме:
"Каждый режиссер, когда дорвется до больших бабок с удовольствием и смаком экранизирует книжку, которая его в детстве зацепила. Питер Джексон снимает Властелина Колец, Майкл Бэй снимает Трансформеров, Бондарчук экранизирует Стругацких и т.д. и т.п. С одной стороы на мой взгляд это порочная практика - это во-первых желание срубить бабла на ностальгии по детству, во-вторых многие произведения морально устарели, есть более добротные и интересные аналоги. С другой стороны если режисер любит книжку он вкладывает в в фильм душу. На ваш взглад Бондарчук душу вкладывал или нет? Он, судя по прессе, слег с болячками от эмоционального и физического переутомления. На мой взгляд вкладывал.
Давайте поговорим вот о такой теме:
"Каждый режиссер, когда дорвется до больших бабок с удовольствием и смаком экранизирует книжку, которая его в детстве зацепила. Питер Джексон снимает Властелина Колец, Майкл Бэй снимает Трансформеров, Бондарчук экранизирует Стругацких и т.д. и т.п. С одной стороы на мой взгляд это порочная практика - это во-первых желание срубить бабла на ностальгии по детству, во-вторых многие произведения морально устарели, есть более добротные и интересные аналоги. С другой стороны если режисер любит книжку он вкладывает в в фильм душу. На ваш взглад Бондарчук душу вкладывал или нет? Он, судя по прессе, слег с болячками от эмоционального и физического переутомления. На мой взгляд вкладывал.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Магнито, почитайте рецензию. Она для того и написана, чтобы подобные вопросы не возникали.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Извините, конечно, но это только вам так кажется. В рецензии нет ни одного слова не по делу. А если вам нравится читать приговоры в два слова (фильм классный / фильм плохой), то вы явно не на том сайте подобные тексты ищете.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Речь не о том, земную технику они использовали, или нет, а о том, что все их костюмно-декорационные креативы мы уже видели десятки раз в зарубежных постановках.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Да я просто не согласен с позицией, что "большинство сюжетов голливудских фильмов тупые и нелогичные". Не так это, и не было так никогда. И, скажем, те же "Дозоры" и "Тот, кто гасит свет" - вполне себе голливудский уровень.
Hoten комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Извините конечно, но в рецензии много слов которые мягко говоря добавлены для объёма текста а не для объёма рецензии, АБВГДейка какаято...
А фильм слабый, очень.
А фильм слабый, очень.
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
И еще добавлю. Насчет самобытности. В фильме очень немного взято из современных земных костюмов и техники, что очень приятно радует глаз, пусть где-то нефункционально, за не по-нашенски, даже круче чем у самих Стругацких описано.
New Magneto - Superstar комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Так стоит фильм посмотреть, или нет?! Вам он понравился?!
Владимир комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Причем самое интересно не то сколько они денег вбухали а сколько они могли их реализовать в картине.да какая разница скока потратили выглядит неплохо главное
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Сценарий вполне себе интересный. Ключевая идея книги вполне передана. А чудес не бывает, как сняли так и сняли. Вам было скучно, а мне вот очень интересно, потому что когда то было интересно читать книгу. Может просто идея книги неинтересна многим зрителям, поэтому и кино не понравилось
Ugrum75 комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Я вашу рецензию понимаю и принимаю. С другой стороны хочу сказать, что какой смысл ожидать чуда. Пытаясь догнать Голливуд технически мы скорее всего всегда будем вторыми. Зато благодаря тому что большинство сюжетов голливудских фильмов тупые и нелогичные, наши режисеры могут снимать вполне прикольное, интересное кино. А Феде не надо было даже сценарий придумывать, все придумали за него. Сценарий
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Главный и самый честный критерий оценки фильма: скучно его смотреть или нет. "Обитаемый остров" скучный. Вот и все.
А по эффектам вы слишком высоко планку задрали. До "Матрицы" и "Властелина колец" наш кинематограф не дорос еще, к сожалению. Впрочем, вы опять словно демонстрируете, что не читали рецензию. Дело-то не в компьютерной графике. А в фантазии художника-постановщика. Кому-то дано быть демиургом и поражать воображение картонными декорациями, а кого-то и $40 млн. не спасут, если вместо воображения работает зрительная память.
Планета не самобытна. Она как конструктор Лего, собрана из кусочков других постановок. И это главный минус фильма.
А по эффектам вы слишком высоко планку задрали. До "Матрицы" и "Властелина колец" наш кинематограф не дорос еще, к сожалению. Впрочем, вы опять словно демонстрируете, что не читали рецензию. Дело-то не в компьютерной графике. А в фантазии художника-постановщика. Кому-то дано быть демиургом и поражать воображение картонными декорациями, а кого-то и $40 млн. не спасут, если вместо воображения работает зрительная память.
Планета не самобытна. Она как конструктор Лего, собрана из кусочков других постановок. И это главный минус фильма.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Обитаемый остров»»
Второй абзац текста, он про вас как раз. $40 млн. стоили два фильма: "Обитаемый остров" и "Обитаемый остров. Фильм второй". Бюджет одной картины — порядка $20 млн.
- по просмотрам
-
Черная ПантераДублированный трейлер №2Новые мутантыДублированный трейлерПассажирДублированный трейлерПриключения Паддингтона 2Дублированный трейлер
- по комментариям
-
- по просмотрам
- по комментариям
- новые в базе
А взрыв реалный реальной же больницы! Зря вы так про ТР.
Что касаемо режиссерской работы - тут вообще сопоставить нечего. Именно после фильмов Нолана Я стал сначала смотреть на фамилию режиссера перед просмотром или ожиданием какого-либо фильма!
Ну и насчет смерти Хита "нашего дорогого" Леждера - зря Вы так. Эта роль показала его новую сторону таланта, и когда Я уже в двадцатый раз пересматриваю сцены с главарями мафии и "ты чего такой серьезный, сынок?" (именно в оригинале надо смотреть) до сих пор идут мурашки по спине. Но это конечно мое личное отношение к фильму. Для меня сейчас это фильм № 1 - поэтому и защищаю наверное:-))).