Как только 11 лет назад появился скоростной Интернет начал утолять свой киноманский голод так сказать: отсматривал все фильмы, которые давно хотел посмотреть, но доступа к ним не было, отсмотрев, стал составлять список всех культовых и знаковых фильмов (Крестный отец, Охотник на оленей, Таксист и прочее), даже тех, которые мне неинтересны, но это уже больше для галочки, чтобы быть подкованным в киноманской теме и улавливать отсылки к ним, (Гражданин Кейн, Доктор Стрейнджлав, 12 разгневанных мужчин, Носферату (1922), Дракула (1931), Франкенштейн (1940), Сталкер, Солярис), также проходился по спискам лауреатов Оскара от 70-х до 00-х, Топ-250 Имдб, работам культовых и любимых режиссеров (Спилберг, Коэны, Финчер, Земекис, Скорсезе и пр.). Все по спискам так и не отсмотрел конечно, ведь это нереально, но отсмотрев порядка 2500 фильмов, решил вернуться к отсмотру только того что интересно на определенный момент, новые фильмы всегда стараюсь посмотреть в кинотеатре.
С прошлого года... читать дальше и обсудить
Комментарий дня
Статус «Я один замечаю теч...» (автор Тимур Менглиев)
Сейчас комментируют:
Иван Васильевич комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Посмотрел я ваших Хранителей. всегда презирал эти американские фильмы о том ЧЕГО НЕТ.
однако увидел важные и интересные моменты.
Момент первый - 39 мин 26 мин "что с нами случилось? что стало с американской мечтой?" - а ничего не случилось, только вдруг они сами осознали, кто они есть на самом деле - убийцы, выродки, насильники и грабители для всего остального мира - И ЧТО ЗА ЭТО СКОРО ПРИДЕТСЯ ОТВЕТИТЬ!!!
этот и несколько других моментов также раскрывают, что до основной массы американцев постепенно начинает доходить в какую пропасть они катятся - и это находит отражение в кинематографе.
137 мин 00 "миллионы людей принесены в жертву - две сверх державы отказались от войны"
"выдадим эдриана и это приведет к тому что две сверх державы испепелят мир" - мира все равно не будет - показанная после этого идилия - это сказка
"никаких компромиссов перед лицом армагеддона " - да, таких людей они НЕ любят, у которых ЕСТЬ принципы
и которые их бескомпромисно защищают
:) они призывают к некоей "мудрости", основанной на лжи - они вообще любят такого рода софистические "мудрорсти"
- это их родимое пятно - "мудрость" которая на самом деле есть пустота и обман - удивительно что при всей
своей "мудрости" они рухнут как навозная куча (а может как раз и НЕ удивительно?!)
"я прочувствовал каждую смерть - я видел... " (чушь собачья - у этих выродков давно атрофировались человеческие
чувства - и ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - они любят приносить в жертву ДРУГИХ людей). Скоро по этим же законам они и их государство будет принесено в жертву - nothing personal, just business!
мнящие себя мудрыми, управляющие несовершенной человеческой натурой (ДРУГИХ!!!) людей -
они скоро САМИ станут объектом управления - ПО ГРЕХАМ СВОИМ АМЕРИКА ПОЛУЧИТ - НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ ТО, ЧТО
С НИМИ ПРОИЗОЙДЕТ!!!
однако увидел важные и интересные моменты.
Момент первый - 39 мин 26 мин "что с нами случилось? что стало с американской мечтой?" - а ничего не случилось, только вдруг они сами осознали, кто они есть на самом деле - убийцы, выродки, насильники и грабители для всего остального мира - И ЧТО ЗА ЭТО СКОРО ПРИДЕТСЯ ОТВЕТИТЬ!!!
этот и несколько других моментов также раскрывают, что до основной массы американцев постепенно начинает доходить в какую пропасть они катятся - и это находит отражение в кинематографе.
137 мин 00 "миллионы людей принесены в жертву - две сверх державы отказались от войны"
"выдадим эдриана и это приведет к тому что две сверх державы испепелят мир" - мира все равно не будет - показанная после этого идилия - это сказка
"никаких компромиссов перед лицом армагеддона " - да, таких людей они НЕ любят, у которых ЕСТЬ принципы
и которые их бескомпромисно защищают
:) они призывают к некоей "мудрости", основанной на лжи - они вообще любят такого рода софистические "мудрорсти"
- это их родимое пятно - "мудрость" которая на самом деле есть пустота и обман - удивительно что при всей
своей "мудрости" они рухнут как навозная куча (а может как раз и НЕ удивительно?!)
"я прочувствовал каждую смерть - я видел... " (чушь собачья - у этих выродков давно атрофировались человеческие
чувства - и ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - они любят приносить в жертву ДРУГИХ людей). Скоро по этим же законам они и их государство будет принесено в жертву - nothing personal, just business!
мнящие себя мудрыми, управляющие несовершенной человеческой натурой (ДРУГИХ!!!) людей -
они скоро САМИ станут объектом управления - ПО ГРЕХАМ СВОИМ АМЕРИКА ПОЛУЧИТ - НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ ТО, ЧТО
С НИМИ ПРОИЗОЙДЕТ!!!
TranZistor комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Ну похожие смайлики набивали и раньше. Хотя бы те же поклонники группы "пилот" правда смайлик женского рода:)
SmileDeath комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
А у меня друг сделал татуху на груди как у смехача (Комедианта)значок смайл!!!!
Thompson комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Вылетел Хранитель из рейтинга imdb Top 250:((
Очень удивлен. "В значит Вендетта" на 170 месте, а Хранители в пролете. Не понимаю.
Очень удивлен. "В значит Вендетта" на 170 месте, а Хранители в пролете. Не понимаю.
Respect комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
А когда будет полноценная рецензия? Время то уходит!
Respect комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Посмотрел фильм почти сразу, как он вышел. Впечатление было спорным - с одной стороны фильм ни о чем, а с другой имеет глубокий смысл. Скорее всего, Зак Снайдер пытался снять сложное кино с внушительной культурной основой, но без фирменной жестокости и бесподобных боев ничего не получалось, а с ними пришлось посложнее - нужно ведь впихнуть их между драм-сценами! Могу сказать точно - фильм понравился, примерно на 8.8 баллов из 10 возможных.
К сожалению, из всех моих знакомых фильм понравился лишь одному, который перед просмотром почитал комиксы. Некоторые нашли кино забавным, но не более. В общем, тяжелая творческая судьба. Ну ничего, мистер Снайдер, мы в вас верим - вы один из тех, кто вытащит Голливуд из творческой кризисной ямы! Продолжайте снимать, учитесь на ошибках, ваш талант еще не до конца раскрыт.
К сожалению, из всех моих знакомых фильм понравился лишь одному, который перед просмотром почитал комиксы. Некоторые нашли кино забавным, но не более. В общем, тяжелая творческая судьба. Ну ничего, мистер Снайдер, мы в вас верим - вы один из тех, кто вытащит Голливуд из творческой кризисной ямы! Продолжайте снимать, учитесь на ошибках, ваш талант еще не до конца раскрыт.
Бася комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Читаю и чувствую, что мне нереально повезло. Спокойно смотрю американское кино, не загоняясь на тему заговора и пропаганды. Искренне полагаю, что отечественные новости, особенно передачи вроде ЧП и Дежурной части, куда больше воздействуют на психику, мою в частности, чем кино, которое по сути своей вымысел, даже при условии, что основано на реальных событиях. Не знаю в чем главная причина в воспитании или в возрасте, скоре и в том и в другом.
Каюсь в своей неосведомленности.
Каюсь в своей неосведомленности.
TranZistor комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Ну чтож:) скоро среда, а это значит, что хранители пойдут в одном из местных кинотеатров. Сбылась мечта идиота:). Самое интерестное, что всем моим друзьям смотревшим фильм с "экранки" фильм ОЧЕНЬ не понравился. И это еще один повод сходить на этот фильм! Ибо им не понравились также "темный рыцарь" и "макс пейн" которые я обожаю. Жду жду жду! Скоро и я буду в теме и отпишусь по этому поводу, ибо ни секунды не сомневаюсь что он мне понравится:)
fatal комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Один из главный фильмов 2009 года(см. также Star Trek, Terminator Salvation, Transformers 2, Public Enemies, Knowing и 2012) наконец крутят в кинотеатрах.
Cначало неверилось, как можно одну из лучших новелл двадцатого века превратить в кино.
Как позже выяснилось, вернувшись в киноиндустрию благодаря Рассвету мертвецов и 300, Зак Снайдер решается перенести новеллу на большой экран. Насмешки и опасения оставались до самого конца - ведь "Хранителей" нельзя вытащить только на экшене и "эпике" происходящего.
Самое главное - не верить никому. Все трейлеры, тизеры и дневники - сплошь вранье. Главное знать, какое кино ты увидишь.
Для кого-то фильм станет иконой - настолько он уж проработанный, как внутри, так и снаружи. Для кого-то лишь простым "пфф" и разочарованием года - за занудство, болтовню и уход от оригинала в пользу простоты. И вправду, Снайдер вывел фильм на более низкую ступень, чем сама новелла. Но его можно понять, ведь "Ватчмены" - очень сложный конструктивный продукт который простым фильмом просто невозможно пересказать. Вот поэтому фильм и отличается продолжительностью - более трех часов эмоции, экшена и романтики внутри имеются. Радует то, что после Темного Рыцаря брака на рынке стало мало - особенно в жанре "комикс-кино". Большинство проектов отменено, а более темные лошадки встали на передний план. Железный Человек 2, История Капитана Америки и Мстители как раз относятся к этим проектам.
Но Watchmen совсем другой опыт. В очередной раз Снайдер доказал, что может сделать любое кино которое будет достойно внимания всего вида зрителей. Такого "вау" эффекта в плане глубины в последнее время могли похвастаться только самые слюнявые мелодрамы. Проработка персонажей, история и в конце концов атмосфера - главное чем дышит фильм, и главное где кроется ошибки фильма. Та самая глубина, которую могла дать новелла опущены до предела возможностей в угоду, конечно не зрителя, а самого режиссера. Гнет судного дня просто напросто исчез. Спасают только персонажи, настолько ярких персонажей не было не в одном фильме. Хоть они и ноют, плачут, спариваются - наблюдать за ними всегда интересно. Единственное, что можно сказать против - актерский состав переигрывает в совсем уж драматургических сценах. Где-то это на руку, где-то нет.
Оценить фильм очень сложно, после просмотра до сих пор остается не целостность или просто навсего непонятка киноленты. Но, бесспорно, это лучшее, что происходило в киноиндустрии за последние пять лет.
Cначало неверилось, как можно одну из лучших новелл двадцатого века превратить в кино.
Как позже выяснилось, вернувшись в киноиндустрию благодаря Рассвету мертвецов и 300, Зак Снайдер решается перенести новеллу на большой экран. Насмешки и опасения оставались до самого конца - ведь "Хранителей" нельзя вытащить только на экшене и "эпике" происходящего.
Самое главное - не верить никому. Все трейлеры, тизеры и дневники - сплошь вранье. Главное знать, какое кино ты увидишь.
Для кого-то фильм станет иконой - настолько он уж проработанный, как внутри, так и снаружи. Для кого-то лишь простым "пфф" и разочарованием года - за занудство, болтовню и уход от оригинала в пользу простоты. И вправду, Снайдер вывел фильм на более низкую ступень, чем сама новелла. Но его можно понять, ведь "Ватчмены" - очень сложный конструктивный продукт который простым фильмом просто невозможно пересказать. Вот поэтому фильм и отличается продолжительностью - более трех часов эмоции, экшена и романтики внутри имеются. Радует то, что после Темного Рыцаря брака на рынке стало мало - особенно в жанре "комикс-кино". Большинство проектов отменено, а более темные лошадки встали на передний план. Железный Человек 2, История Капитана Америки и Мстители как раз относятся к этим проектам.
Но Watchmen совсем другой опыт. В очередной раз Снайдер доказал, что может сделать любое кино которое будет достойно внимания всего вида зрителей. Такого "вау" эффекта в плане глубины в последнее время могли похвастаться только самые слюнявые мелодрамы. Проработка персонажей, история и в конце концов атмосфера - главное чем дышит фильм, и главное где кроется ошибки фильма. Та самая глубина, которую могла дать новелла опущены до предела возможностей в угоду, конечно не зрителя, а самого режиссера. Гнет судного дня просто напросто исчез. Спасают только персонажи, настолько ярких персонажей не было не в одном фильме. Хоть они и ноют, плачут, спариваются - наблюдать за ними всегда интересно. Единственное, что можно сказать против - актерский состав переигрывает в совсем уж драматургических сценах. Где-то это на руку, где-то нет.
Оценить фильм очень сложно, после просмотра до сих пор остается не целостность или просто навсего непонятка киноленты. Но, бесспорно, это лучшее, что происходило в киноиндустрии за последние пять лет.
b0_om комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
По фильму сказанно уже предтостаточно, мне фильм понравился.
А прокоментировать хочу не сам фильм, а странное к нему отношение многих людей о\_О, почему они в нём ни чего не увидели??? Это напоминает первую матрицу, когда было дофига народа, которому она не понравилась.
Причём фильм не нравится как малолетним любителям комиксов и просто "стрелялок" так и интелегентным достаточно умным и грамотным людям...
Может мне психологу -)) кто нибудь объяснит откуда такая посредственность у людей? Это прям какое-то "животное" мировозрение, видеть только то что прямо перед глазами в режими 1Д, это всё равно как смотреть на вещь и видеть её ПЛОСКОЙ, не задумываясь о том что она объёмная, что внутри у неё что-то может быть, что она состоит из каких-то более мелких деталей, и одновременно сама является частью чего-то большего!
А прокоментировать хочу не сам фильм, а странное к нему отношение многих людей о\_О, почему они в нём ни чего не увидели??? Это напоминает первую матрицу, когда было дофига народа, которому она не понравилась.
Причём фильм не нравится как малолетним любителям комиксов и просто "стрелялок" так и интелегентным достаточно умным и грамотным людям...
Может мне психологу -)) кто нибудь объяснит откуда такая посредственность у людей? Это прям какое-то "животное" мировозрение, видеть только то что прямо перед глазами в режими 1Д, это всё равно как смотреть на вещь и видеть её ПЛОСКОЙ, не задумываясь о том что она объёмная, что внутри у неё что-то может быть, что она состоит из каких-то более мелких деталей, и одновременно сама является частью чего-то большего!
Doc Faust комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Купил русское издание комикса и, неспеша перечитав, сходил на фильм второй раз.
В общем, мнение не изменилось ни на грамм - выдающийся комикс и очень хорошая (но при этом не выдающаяся) экранизация.
А тебе позволю себе чуть-чуть бурчалова:
1) Главный огрех - это, имхо, структура повествования и временные рамки. В комиксе: первая глава по сути представляет всех персонажей, затем каждый получает главу для раскрытия, затем - переход к финалу. Все очень четко и обособленно. В фильме это выглядит несколько рваным. Все-таки доля правды в словах Гиллиама о мини-сериале была.
2) Насилие - Снайдер порой слишком заигрывается даже для этой вселенной. Скажем, убийство банды гопников дуэтом Филин-Призрак - это несколько странно.
3) Суперсилы. Зачем их ввели понятно, но смотрятся они странно.
4) Тема Александра не раскрыта. Может это от того, что я фэн Озимандии, но вот его историю стоило ввести подробнее. Вся мотивация плана, имхо, становится намного понятние с объяснением про "гордиев узел".
5) Виварий по-прежнему жалко)
Концовка на этот раз сильно напомнила "Героя" Имоу, где, сделав последний шаг к объединению Китая, император оставался один в опустевших покоях дворца)
В общем, мнение не изменилось ни на грамм - выдающийся комикс и очень хорошая (но при этом не выдающаяся) экранизация.
А тебе позволю себе чуть-чуть бурчалова:
1) Главный огрех - это, имхо, структура повествования и временные рамки. В комиксе: первая глава по сути представляет всех персонажей, затем каждый получает главу для раскрытия, затем - переход к финалу. Все очень четко и обособленно. В фильме это выглядит несколько рваным. Все-таки доля правды в словах Гиллиама о мини-сериале была.
2) Насилие - Снайдер порой слишком заигрывается даже для этой вселенной. Скажем, убийство банды гопников дуэтом Филин-Призрак - это несколько странно.
3) Суперсилы. Зачем их ввели понятно, но смотрятся они странно.
4) Тема Александра не раскрыта. Может это от того, что я фэн Озимандии, но вот его историю стоило ввести подробнее. Вся мотивация плана, имхо, становится намного понятние с объяснением про "гордиев узел".
5) Виварий по-прежнему жалко)
Концовка на этот раз сильно напомнила "Героя" Имоу, где, сделав последний шаг к объединению Китая, император оставался один в опустевших покоях дворца)
GexOgen комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Просто, Вы видимо ждали совсем другого от фильма... на него надо идти хоть чуть-чуть подготовленным
Свет_лана комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Я еле еле досидела до конца фильма. Не понимаю чем тут можно восхищатся? Видно я птица не того полета.
j111 комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Помоему Сова всетаки тоже немного не стандартен, да костюм как у Бетмена, но всетаки где еще можна увидеть толстеющего (как обычный смертный) супергероя с кризисом среднего возраста.
Set комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Мне если честно вообще какать на этот рейтинг(я бы поставил 12+ и не больше!), нынешних детей и детьми-то не назовешь.....(в плане мышления)
О какой "порнографии" в хранителях можно говорить, когда "дети" уже в яслях знают что "сосисочку" надо в "булочку".....помоему есть более важные проблемы о которых стоило бы заикаться, например о подростковой наркомании или алкоголизме. А кино, пусть смотрят!от фильмов спидом еще никто не заболевал.
А если уж ваш ребенок после фильма пошел всем направо и налево руки ломать, то надо его к доктору вести, причем в срочном порядке.
О какой "порнографии" в хранителях можно говорить, когда "дети" уже в яслях знают что "сосисочку" надо в "булочку".....помоему есть более важные проблемы о которых стоило бы заикаться, например о подростковой наркомании или алкоголизме. А кино, пусть смотрят!от фильмов спидом еще никто не заболевал.
А если уж ваш ребенок после фильма пошел всем направо и налево руки ломать, то надо его к доктору вести, причем в срочном порядке.
Set комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Нет, я в смысле что уместно было бы на кассах просить предьявить паспорт, если ребенок пришел без родителя, а если вместе, то это уже другой разговор.
Но когда я в очередной раз придя в кинотеатр на хранителей, стоял в очереди, а передо-мной куча школьников, которым еще и 14 то и нет, спокойно получали в свои маленькие ручонки заветный билет, то тут у "неродивых мамаш" есть везкий повод подавать в суд.)
Но когда я в очередной раз придя в кинотеатр на хранителей, стоял в очереди, а передо-мной куча школьников, которым еще и 14 то и нет, спокойно получали в свои маленькие ручонки заветный билет, то тут у "неродивых мамаш" есть везкий повод подавать в суд.)
Ник комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
По-моему, суть Совы, во многом, именно в банальности. По сути, все персонажи - ходячие стеротипы. Но здесь они вывернуты наизнанку, благодаря чему создаются столь неповторимые образы.
lucas Kane комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Ну просто в током глубоком фильме, где каждое слово каждое двежение наплнено смыслом бегает какой-то недоразвитый Бэтмен!он кстати очень банальный персонаж в жизни лузер, а по ночам герой!вот что меня огорчило, как-то этот кантраст гениального и банального режет глаз!А может это только мне?
lucas Kane комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Скажу сразу я терпеть не могу комиксы!я не ходил не на один фильм, который был снят по комиксам!смотрел разве что только город грехов. Я пошёл на хранителей только потому, что меня очень просил сходить мой друг вместе с ним. шёл с большим предубеждением!НО ТО, ЧТО Я УВИДЕЛ!кардинально изменило моё предстовление абсолютно обо всём!И теперь я сходил на этот фильм уже 3 раза и сижу, пытаясь выучить фразы из дневника Роршаха. Лично мне он напомнил Радиона Раскольникова из люмейшего произведения "преступление и наказание"!но мне так показалось, даже если это и полный бред. Да и знатоки комикса скажите пожалуйсто какаю смысловую нагрузку в себе несёт Сова, лично меня он откравенно бесил!
j111 комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Категорически согласен с постом выше.
Хотелось бы добавить что протестующие против обсуждемого здесь фильма ничего не добьются. МАРИЯ хотите боротся за не окрепшие психики детей идите в политику, или на худой конец стойте у входа в кинотеатр и не пускайте туда не одного ребёнка. Хранители - это всего лишь фильм, неспорю, мне он очень понравился и засел в моём мозгу видимо на долго. Но это как я уже сказал всего лишь ФИЛЬМ и мне не кажется что все кто посмотрел этот фильм теперь будут думать, что убийство миллионов человек и одной беременной женщины это хорошо.
Хотелось бы добавить что протестующие против обсуждемого здесь фильма ничего не добьются. МАРИЯ хотите боротся за не окрепшие психики детей идите в политику, или на худой конец стойте у входа в кинотеатр и не пускайте туда не одного ребёнка. Хранители - это всего лишь фильм, неспорю, мне он очень понравился и засел в моём мозгу видимо на долго. Но это как я уже сказал всего лишь ФИЛЬМ и мне не кажется что все кто посмотрел этот фильм теперь будут думать, что убийство миллионов человек и одной беременной женщины это хорошо.
 |
|||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- по просмотрам
- по комментариям
-
- новые в базе
- по просмотрам
-
Годзилла против Конга: Размер имеет значениеПредлагаем небольшой экскурс по родословной двух величайших монстров кинематографа — Годзиллы и Конга.Главные фильмы 2011 годаГлавные фильмы 2011 года. Без них прошедший год был бы неполным.Еще больше новых «Трансформеров»Студия Paramount Pictures анонсировала новый фильм «Трансформеров».
P.S. Кстати, судя по поминутному цитированию, преодолеть нелюбовь к "американским фильмам о том, чего нет", полностью не удалось, и Вы, похоже, не смогли заставить себя пойти в кино. Не так ли?
Интернет - друг человека, но змей-искуситель для киномана.