Комментарий дня

Статус «Красивые сцены, ка...» (автор Sekundomer)

Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить

Сейчас комментируют:

Лазутчик
Лазутчик 4 комментирует статью «5000 спартанцев»
Это всё было очевидно адресовано мне.:)
Sundance
Sundance 4 комментирует статью «5000 спартанцев»
"…Ну если для вас в "Борне" думать не надо, то о чем тогда мы говорим..." - разве я говорил что в Борне" не надо думать? Вы где такое прочитали?
"…шпионский триллер, это как раз один из тех жанров, где голова нужна, чтобы оценить те или иные ходы сюжета…" - а кто это отрицает? Я лишь хотел сказать, что 3-я часть была бессмысленным копированием 2-й… Все было сказано в сиквеле.
"…Когда посмотрите "Темного Рыцаря", тогда и поговорим…" - причем тут "Темный Рыцарь" вообще? С чего вы взяли что я его не смотрел? Да, это сделанная профессионально картина, умело сочетающая в себе элементы драмы с экшеном… Но это все к чему? Не вижу связи…
Лазутчик
Лазутчик 4 комментирует статью «5000 спартанцев»
Будем считать, что со "Спартанцами" разобрались. Вы не хотите продолжения из-за логично закрытой, на ваш взгляд, истории. Всё ясно.

Шпионский триллер. Подразумевается конечно именно то, о чем вы и написали - фильм где нужна голова.
Однако смею поспорить - в "Борне" создатели настолько тонко всё сварганили, что задумываться по большому счету не о чем. Авторы сами ведут за ручку зрителя от первого до последнего кадра. Все грамотно разъясняется и ровно укладывается в сознании. Задуматься разве что можно только о параллелях с реальностью, а это уже на проницательность и любовь к фильмам. О чем вы там думаете при просмотре "Борна" - мне интересно.
Другое дело - книги о Борне. Я прочёл их все пять. Вот там действительно нужна голова. Причем, чтобы понять всё, что написал автор, нужно специфическое мышление. Это конечно больше касается первых трех книг.

И, это мне кажется, или в ваших ответах начинает чувствоваться грубый тон?
I_KEA
I_KEA 9 комментирует статью «5000 спартанцев»
Переместим разговор в новую ветку - сложно читать узкое пространство текста.
Насчет исторической основы я говорил-предполагал о конкретном фильме, который по большому счету основан на реальных событиях с одной стороны, с другой - это комикс.
Фильм "300" снят по комиксу, также как и "Темный Рыцарь", так что жанр выдержан, хотя я жанров не придерживался и имел ввиду весь современный кинематограф.
Ну если для вас в "Борне" думать не надо, то о чем тогда мы говорим... шпионский триллер, это как раз один из тех жанров, где голова нужна, чтобы оценить те или иные ходы сюжета.
Когда посмотрите "Темного Рыцаря", тогда и поговорим, ведь он действительно оказался Фильмом не для всех...
Sundance
Sundance 4 комментирует статью «5000 спартанцев»
Раз было продолжение данных событий в реальности, так почему бы не увидеть их и на экране?! Да, герои умерли, но на их место пришли новые. Умер Леонид, его сменил Павсаний… Да, мне хочется увидеть продолжение…
По поводу Борна… Вот как раз его продолжение и было бессмысленно. Данная история была достаточно сильно раскрыта в первых двух фильмах, продолжение было лишним. Сюжет фильма мне показался вымученным. Хотя я не против дальнейших сиквелов по этой теме, но в другом ключе. Зачем ему постоянно страдать амнезией? Пора быть полноценным агентом или полноценным бывшим агентом, да, в конце концов, сельским учителем попавшим в сложную ситуацию и т.д. Вариантов может быть тысячи. Главное чтобы было интересно.
Лазутчик
Лазутчик 4 комментирует статью «5000 спартанцев»
"... И где я говорил, что смотрю фильмы "меча и сандалий" только с точки зрения истории?.."
- Нигде, поэтому я и поинтересовался. Однако намек недюжий на это был: "... В новом же фильме всё будет придумано от и до, понимаете? Не будет никакой, хоть сколь-нибудь реальной основы...".
Здесь я сделал заключение, что вам необходима историческая опора. Вот такое у меня мышление. Разве не это вы предполагали?
Далее - если вы о том, считаю ли я, будет ли Миллер читать историю для своего будущего комикса: если отвечать конкретно - не знаю. А в своем прошлом ответе я выразился с той мыслью, что это мне не важно особенно. Мне была интересна история о трех сотнях спартанцев, так я прочел книгу Стивена Прессфилда. Но я даже не собирался искать правды и впитывать исторические знания из фильмов 1962 и 2007 гг.
Да и зачем вы полезли в другой жанр? "Темный Рыцарь", "Мумия"... Фильмы Снайдера - это без пяти минут просто откровенное развлечение. Там не надо думать - согласен. Что до "Темного Рыцаря" - это кино не для любой аудитории же (больше обсуждать пока не возьмусь - фильм этот еще не смотрел).
Надо в фильме думать - не надо в фильме думать. Это не важно для получения наслаждения. Вон в "Борне" думать не надо, там все понятно - но как он популярен и как всем нравится. И все хотят продолжения, в том числе и вы и я.
А про комикс - вот именно, что основан. И только основан. И взята была (теперь уже более) известная битва для наболее успешного прорыва, что и получилось.
Лазутчик
Лазутчик 4 комментирует статью «5000 спартанцев»
Согласен. Я просто изложил свою позицию. Но извините меня - "Ирония Судьбы" - это одно. В СССР и кино было другое, и люди были другие. Поэтому и такая разница - временной интервал между оригиналом и сиквелом огромен. А "300" и его сиквел - недалеко друг от друга уйдут, да и делать фильм будет та же команда. Поэтому ответно присоеднияюсь к fahrenheit - одного "300" явно было мало.
I_KEA
I_KEA 9 комментирует статью «5000 спартанцев»
Если вы сами отвечаете на свои вопросы, тогда зачем мне их задаёте?
И где я говорил, что смотрю фильмы "меча и сандалий" только с точки зрения истории?
Сами не отвечаете на поставленные мной вопросы, а хотите диалога. Если уж вы смотрите фильмы ради "как гладиаторы себя изрубят на куски", то мне этого уже мало. Понял это после просмотра всем известной третьей "Мумии", где всё красиво и прекрасно, а мысли ноль, также как и в триквеле "Терминатора".
Кстати, йети вроде тоже вписывались в общую картину "Мумии-3" - вот потому фильм и собрал у нас 30-ку, а "Темный Рыцарь" - нет. Там же никто никого не рубит, там думать надо. Но я это тоже ни в коей мере не о вас.
И еще - комикс-то всё равно основан был на подвиге спартанцев, так что тут от сравнения никуда не деться. Если бы Миллер хотел избежать сравнения, надо было назвать комикс - "450", "299", например. Менять все имена, явки, пароли.
Бэтмен
Бэтмен 8 комментирует статью «5000 спартанцев»
Надобно кстати отметить, что комикс Миллера был таки достаточно историчен. Конечно, не полностью. Было место и выдумке и метафорам (типа храбрых подвигов маленького Леонида или облика эфор). Но в отличие от Снайдера такой отсебятины типа огробного Джаггернауто-подобного великана с мечами-руками или похожих на урук-хай супер-бессмертных, он себе не позволял. Так что если говорить про первооснову, позвольте заметить, что комикс комиксом остался, но изложение исторических фактов было приличным. А про то, идти не идти - дело лично каждого. Если комикс будет маловменяемым или попросту надуманным, то идти и не обязательно. Ведь, как сказал I\_Kea, история закончена. Я например не поддался рекламе и не пошёл на "Ирония судьбу. Отсебятину", и так до сих пор её и не видел. Просто не хочу. Для меня есть только одна "Ирония судьбы". Так может случиться и здесь....
Лазутчик
Лазутчик 4 комментирует статью «5000 спартанцев»
Вот как интересно всё поворачивается. А вы смотрите такие фильмы только из-за исторической достоверности? А "Гладиатора" вы смотрели? Понравился? Но так фильм - полная выдумка. А "Храброе Сердце"? А "13й Воин"? Может в основе этих фильмов и лежит реальная основа, но она настолько сокрыта и метаморфозирована, как мы все это видели в "300" - что исторической ценности там нет ровным счетом никакой.
Товарищ, хорошо всем известный, Дмитрий Юрьевич Пучков (или Goblin) написал однажды интересную мысль: "Страна наша велика и обильна больными на голову, которые ищут в художественных фильмах "Историческую Правду"". Фраза процитирована с точностью. Ни в коем случае не подумайте, что это отсыл к вам - ни в коем разе.
Я к тому - сколько уж было разговоров по всему миру, чтобы люди не искали исторический посыл в фильме, основанном на комиксе. Очень интересно было слышать, как люди с умным видом говорили, что фильм "300" - пустышка, которая не несет в себе никакой исторической ценности и смотреть его нужно разве что из-за любоппытства насладиться современными технологиями. Но я диву давался, когда слушал по новостям центральных каналов речи в духе "Снайдер снял фильм, который завуалированно цитирует настоящее положение в Ираке и Штатах, мол Буш - это Ксеркс и в том же духе.
Я это всё к тому, что мне непонятно, как можно решать, стоит ли идти на фильм или нет, исходя из того, является ли он историческим. Сейчас разве для этого снимают? Ну и бог с правдой-неправдой. Пусть там хоть кошки трехголовые будут ростом со слона. Главное - чтобы это отлично выглядело и вписывалось логично (по рамкам фэнтези хотя бы) в общую картину.
"300" отлично продемонстрировал такую позицию - наплевать на всяческие домыслы критиков и историков - бокс-оффис и чумовая популярность говорят сами за себя.
Я тоже считаю немного неправильным отстаивать такую позицию, что фильмы такие надо смотреть из-за истории. Не для этого они снимаются. Это словно древний Колизей - кому там нужна эта репродукция какой-то там битвы с предыстрией как все было - главное посмотреть, как гладиаторы себя изрубят на куски...
riffer
riffer 0 комментирует статью «5000 спартанцев»
А мне нравятся продолжения. Интересно, что происходит с героями дальше. Едиственно, что не понимаю, зачем убивать тот или иной персонаж в продолжении, если он ак старался выжить впервой части. А СПАРТАНЦЕВ я посмотрю с удовольствием.
I_KEA
I_KEA 9 комментирует статью «5000 спартанцев»
Спасибо за поправку года выхода фильма.
"Хотел сравнить оригинал и ремейк так сказать" - потому и написано "так сказать". Фильмом по оригинальному сценарию его тоже не назвать никак. Насчет "отступать от реальных событий" - вот и посмотрим.
Ну опять-таки - когда слышите речь Дилия в конце, вы хотите продолжения? Разве для вас не становиться ясным, что психологическое преимущество у греков, а персы "сломались" уже в ущелье? Есть истории, продолжения которых хочется увидеть, потому что не всё ясно - это Борн, хоть он и закончился потрясающе. Ведь такому супершпиону не дадут исчезнуть просто так, масса вопросов...а тут всё яснее ясного.
Sundance
Sundance 4 комментирует статью «5000 спартанцев»
Ну, во-первых, "300" не являются римейком "300 спартанцев" ’62-го…а во-вторых, почему же не будет реальной основы? Почитайте историю, сражение при Платеях является достоверным фактом, и не сколько не уступающее по зрелищности и по значению битве в Фермопильском ущелье… Не думаю что Миллер станет очень сильно отступать от реальных событий…
Бэтмен
Бэтмен 8 комментирует статью «5000 спартанцев»
Я же уже сказал, если комикс-новелла, которую напишет Миллер будет интересна.
I_KEA
I_KEA 9 комментирует статью «5000 спартанцев»
Все-таки не будем путать ремейки и сиквелы - это разное, согласитесь?
У меня один вопрос - посмотрев "Матрицу" в 99-м, поняв фильм, роль Нео в войне с машинами вы видели продолжение истории? Я - нет.
Дилогия Кэмерона закончилась в 90-м году, и дерьмо-триквел (видит Бог я ждал его и тогда кризис идей не был так очевиден, думал, что фильм выйдет шикарным и в плане сюжета), а точнее его концовка ясно показали, что будет продолжение. Потому и ждем "Т-4".
У Рембо получается киносериал - то есть каждый фильм отдельная история, нет сквозного сюжета. Как в "Смертельном Оружии" и "Крепком Орешке" Герой побеждает всех и вся. В новой серии новые злодеи и т.д.
"Адреналин" не понравился и я не в курсе что там и как.
Ant man
Ant man 6 комментирует статью «5000 спартанцев»
Двоякие чувства. С одной стороны мне понравились "300 спартанцев", но с другой - этому фильму не нужен сиквел. Но хотя пусть они там снимают "5000 спартанцев", а мы потом глянем первые ролики и оценим стоило ли ляпать продолжение.
Ex1l
Ex1l 0 комментирует статью «5000 спартанцев»
Пока идея фильма приносит деньги, её будут продолжать
I_KEA
I_KEA 9 комментирует статью «5000 спартанцев»
Он не просто понравился, я был в восторге от "300". Фильм основан на одном-единственном реальном(пусть и показанном в специфической манере и с изрядной долей выдумки) подвиге 300 человек. Это и было интересным для меня в фильме, посмотреть на героев, которые были обречены, но пошли на смерть выполняя свой долг и следуя кодексу чести до конца. Я неоднократно смотрел фильм 64-го, кажется, года. Хотел сравнить оригинал и ремейк так сказать. В новом же фильме всё будет придумано от и до, понимаете? Не будет никакой, хоть сколь-нибудь реальной основы, или вы считаете, что и тут миллер почитает историю?
fahrenheit
fahrenheit 6 комментирует статью «5000 спартанцев»
Полностью согласен с Лазутчиком. Миллер рисует, Снайдер снимает - разве это не повод бежать в кинотеатры?!
-OPER-
-OPER- 2 комментирует статью «5000 спартанцев»
Лучше бы зделали продолжение телепузиков!!
Лазутчик
Лазутчик 4 комментирует статью «5000 спартанцев»
I\_KEA, ну а если вам понравился "300" (понравился?) - почему же вы не пойдете на сиквел, если создают его те же люди и в том же стиле?
Sundance
Sundance 4 комментирует статью «5000 спартанцев»
Абсолютно согласен! "Кризис идей", "нечего больше придумать" и "все в том же духе…"- это скорее "кризис" идей, говорящих об этом, чем объективный взгляд на вещи. Идей не стало меньше, как впрочем и сценариев… Снимают именно то, что люди хотят увидеть, а раз хотят увидеть старых героев, так почему бы нет?! Никогда не считал что если фильм отличный, то на него не надо делать римейк/сиквел… Лицо со шрамом; Знакомьтесь, Джо Блэк; 3-10 на Юму; 11 друзей Оушена, да те же Отпетые мошенники - все это римейки… Если римейк будет плох, то его все равно забудут через пару лет, как и любой неудачный фильм… Та же история и с сиквелами. Зачем лукавить, ведь все хотели бы увидеть продолжение "спартанцев", "терминатора", "адреналина" да и "Джона Рэмбо" тоже…
Лазутчик
Лазутчик 4 комментирует статью «5000 спартанцев»
А из чего желание будет складываться? Из трейлеров и кадров?
Мне просто интересно, поделитесь.
genki
genki 0 комментирует статью «5000 спартанцев»
Радоваться каждой бяке - тоже диагноз.
Бэтмен
Бэтмен 8 комментирует статью «5000 спартанцев»
Я и не отрицаю. Например мне совершенно непонятна идея квадрилезирования "Терминатора" (кстати, хоть в дистрибуции, но и тут засветились). Но на фильм пойду просто из спортивного интереса. Не знаю будет ли такое же с "5000". Если Миллер выдаст вполне себе интересную историю, то и её экранизацию вполне возможно и захочется посмотреть. Сейчас - желания ноль.

страницы

...
19889
...
по просмотрам
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика | кол-во просмотров
по комментариям
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
Новое видео: 4-9 декабря 2016
Все новые трейлеры, появившиеся в Сети за последние дни
757
* просмотры за прошедшие сутки
по комментариям
Смертельная битва возобновляется
Экранизация игры «Mortal Kombat» получает «зеленый» свет с режиссером, пришедшим из рекламы Duracell
19
Рецензия на фильм «Прибытие»
Андрей Писков про, возможно, главный научно-фантастический фильм этого года, новую работу Дени Вильнева "Прибытие"
18
Рецензия на фильм «Фантастические твари и где они обитают»
Андрей Писков познакомился с фантастическими тварями и узнал, где они обитают. Судя по рецензии, обитают они где-то на кладбище нереализованных возможностей
15
Джонни Депп и фантастические твари
Дэвид Йейтс раскрыли тайну, кого сыграл Джонни Депп в предстоящем блокбастере «Фантастические твари и где они обитают»
13
Сценарист для Харли Куинн
Для фильма о героине Марго Робби в «Отряд самоубийц» нашелся автор сценария
13
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2016 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков
программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×