Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить
Сейчас комментируют:
TranZistor комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Ну чтож:) скоро среда, а это значит, что хранители пойдут в одном из местных кинотеатров. Сбылась мечта идиота:). Самое интерестное, что всем моим друзьям смотревшим фильм с "экранки" фильм ОЧЕНЬ не понравился. И это еще один повод сходить на этот фильм! Ибо им не понравились также "темный рыцарь" и "макс пейн" которые я обожаю. Жду жду жду! Скоро и я буду в теме и отпишусь по этому поводу, ибо ни секунды не сомневаюсь что он мне понравится:)
fatal комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Один из главный фильмов 2009 года(см. также Star Trek, Terminator Salvation, Transformers 2, Public Enemies, Knowing и 2012) наконец крутят в кинотеатрах.
Cначало неверилось, как можно одну из лучших новелл двадцатого века превратить в кино.
Как позже выяснилось, вернувшись в киноиндустрию благодаря Рассвету мертвецов и 300, Зак Снайдер решается перенести новеллу на большой экран. Насмешки и опасения оставались до самого конца - ведь "Хранителей" нельзя вытащить только на экшене и "эпике" происходящего.
Самое главное - не верить никому. Все трейлеры, тизеры и дневники - сплошь вранье. Главное знать, какое кино ты увидишь.
Для кого-то фильм станет иконой - настолько он уж проработанный, как внутри, так и снаружи. Для кого-то лишь простым "пфф" и разочарованием года - за занудство, болтовню и уход от оригинала в пользу простоты. И вправду, Снайдер вывел фильм на более низкую ступень, чем сама новелла. Но его можно понять, ведь "Ватчмены" - очень сложный конструктивный продукт который простым фильмом просто невозможно пересказать. Вот поэтому фильм и отличается продолжительностью - более трех часов эмоции, экшена и романтики внутри имеются. Радует то, что после Темного Рыцаря брака на рынке стало мало - особенно в жанре "комикс-кино". Большинство проектов отменено, а более темные лошадки встали на передний план. Железный Человек 2, История Капитана Америки и Мстители как раз относятся к этим проектам.
Но Watchmen совсем другой опыт. В очередной раз Снайдер доказал, что может сделать любое кино которое будет достойно внимания всего вида зрителей. Такого "вау" эффекта в плане глубины в последнее время могли похвастаться только самые слюнявые мелодрамы. Проработка персонажей, история и в конце концов атмосфера - главное чем дышит фильм, и главное где кроется ошибки фильма. Та самая глубина, которую могла дать новелла опущены до предела возможностей в угоду, конечно не зрителя, а самого режиссера. Гнет судного дня просто напросто исчез. Спасают только персонажи, настолько ярких персонажей не было не в одном фильме. Хоть они и ноют, плачут, спариваются - наблюдать за ними всегда интересно. Единственное, что можно сказать против - актерский состав переигрывает в совсем уж драматургических сценах. Где-то это на руку, где-то нет.
Оценить фильм очень сложно, после просмотра до сих пор остается не целостность или просто навсего непонятка киноленты. Но, бесспорно, это лучшее, что происходило в киноиндустрии за последние пять лет.
Cначало неверилось, как можно одну из лучших новелл двадцатого века превратить в кино.
Как позже выяснилось, вернувшись в киноиндустрию благодаря Рассвету мертвецов и 300, Зак Снайдер решается перенести новеллу на большой экран. Насмешки и опасения оставались до самого конца - ведь "Хранителей" нельзя вытащить только на экшене и "эпике" происходящего.
Самое главное - не верить никому. Все трейлеры, тизеры и дневники - сплошь вранье. Главное знать, какое кино ты увидишь.
Для кого-то фильм станет иконой - настолько он уж проработанный, как внутри, так и снаружи. Для кого-то лишь простым "пфф" и разочарованием года - за занудство, болтовню и уход от оригинала в пользу простоты. И вправду, Снайдер вывел фильм на более низкую ступень, чем сама новелла. Но его можно понять, ведь "Ватчмены" - очень сложный конструктивный продукт который простым фильмом просто невозможно пересказать. Вот поэтому фильм и отличается продолжительностью - более трех часов эмоции, экшена и романтики внутри имеются. Радует то, что после Темного Рыцаря брака на рынке стало мало - особенно в жанре "комикс-кино". Большинство проектов отменено, а более темные лошадки встали на передний план. Железный Человек 2, История Капитана Америки и Мстители как раз относятся к этим проектам.
Но Watchmen совсем другой опыт. В очередной раз Снайдер доказал, что может сделать любое кино которое будет достойно внимания всего вида зрителей. Такого "вау" эффекта в плане глубины в последнее время могли похвастаться только самые слюнявые мелодрамы. Проработка персонажей, история и в конце концов атмосфера - главное чем дышит фильм, и главное где кроется ошибки фильма. Та самая глубина, которую могла дать новелла опущены до предела возможностей в угоду, конечно не зрителя, а самого режиссера. Гнет судного дня просто напросто исчез. Спасают только персонажи, настолько ярких персонажей не было не в одном фильме. Хоть они и ноют, плачут, спариваются - наблюдать за ними всегда интересно. Единственное, что можно сказать против - актерский состав переигрывает в совсем уж драматургических сценах. Где-то это на руку, где-то нет.
Оценить фильм очень сложно, после просмотра до сих пор остается не целостность или просто навсего непонятка киноленты. Но, бесспорно, это лучшее, что происходило в киноиндустрии за последние пять лет.
b0_om комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
По фильму сказанно уже предтостаточно, мне фильм понравился.
А прокоментировать хочу не сам фильм, а странное к нему отношение многих людей о\_О, почему они в нём ни чего не увидели??? Это напоминает первую матрицу, когда было дофига народа, которому она не понравилась.
Причём фильм не нравится как малолетним любителям комиксов и просто "стрелялок" так и интелегентным достаточно умным и грамотным людям...
Может мне психологу -)) кто нибудь объяснит откуда такая посредственность у людей? Это прям какое-то "животное" мировозрение, видеть только то что прямо перед глазами в режими 1Д, это всё равно как смотреть на вещь и видеть её ПЛОСКОЙ, не задумываясь о том что она объёмная, что внутри у неё что-то может быть, что она состоит из каких-то более мелких деталей, и одновременно сама является частью чего-то большего!
А прокоментировать хочу не сам фильм, а странное к нему отношение многих людей о\_О, почему они в нём ни чего не увидели??? Это напоминает первую матрицу, когда было дофига народа, которому она не понравилась.
Причём фильм не нравится как малолетним любителям комиксов и просто "стрелялок" так и интелегентным достаточно умным и грамотным людям...
Может мне психологу -)) кто нибудь объяснит откуда такая посредственность у людей? Это прям какое-то "животное" мировозрение, видеть только то что прямо перед глазами в режими 1Д, это всё равно как смотреть на вещь и видеть её ПЛОСКОЙ, не задумываясь о том что она объёмная, что внутри у неё что-то может быть, что она состоит из каких-то более мелких деталей, и одновременно сама является частью чего-то большего!
Doc Faust комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Купил русское издание комикса и, неспеша перечитав, сходил на фильм второй раз.
В общем, мнение не изменилось ни на грамм - выдающийся комикс и очень хорошая (но при этом не выдающаяся) экранизация.
А тебе позволю себе чуть-чуть бурчалова:
1) Главный огрех - это, имхо, структура повествования и временные рамки. В комиксе: первая глава по сути представляет всех персонажей, затем каждый получает главу для раскрытия, затем - переход к финалу. Все очень четко и обособленно. В фильме это выглядит несколько рваным. Все-таки доля правды в словах Гиллиама о мини-сериале была.
2) Насилие - Снайдер порой слишком заигрывается даже для этой вселенной. Скажем, убийство банды гопников дуэтом Филин-Призрак - это несколько странно.
3) Суперсилы. Зачем их ввели понятно, но смотрятся они странно.
4) Тема Александра не раскрыта. Может это от того, что я фэн Озимандии, но вот его историю стоило ввести подробнее. Вся мотивация плана, имхо, становится намного понятние с объяснением про "гордиев узел".
5) Виварий по-прежнему жалко)
Концовка на этот раз сильно напомнила "Героя" Имоу, где, сделав последний шаг к объединению Китая, император оставался один в опустевших покоях дворца)
В общем, мнение не изменилось ни на грамм - выдающийся комикс и очень хорошая (но при этом не выдающаяся) экранизация.
А тебе позволю себе чуть-чуть бурчалова:
1) Главный огрех - это, имхо, структура повествования и временные рамки. В комиксе: первая глава по сути представляет всех персонажей, затем каждый получает главу для раскрытия, затем - переход к финалу. Все очень четко и обособленно. В фильме это выглядит несколько рваным. Все-таки доля правды в словах Гиллиама о мини-сериале была.
2) Насилие - Снайдер порой слишком заигрывается даже для этой вселенной. Скажем, убийство банды гопников дуэтом Филин-Призрак - это несколько странно.
3) Суперсилы. Зачем их ввели понятно, но смотрятся они странно.
4) Тема Александра не раскрыта. Может это от того, что я фэн Озимандии, но вот его историю стоило ввести подробнее. Вся мотивация плана, имхо, становится намного понятние с объяснением про "гордиев узел".
5) Виварий по-прежнему жалко)
Концовка на этот раз сильно напомнила "Героя" Имоу, где, сделав последний шаг к объединению Китая, император оставался один в опустевших покоях дворца)
GexOgen комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Просто, Вы видимо ждали совсем другого от фильма... на него надо идти хоть чуть-чуть подготовленным
Свет_лана комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Я еле еле досидела до конца фильма. Не понимаю чем тут можно восхищатся? Видно я птица не того полета.
j111 комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Помоему Сова всетаки тоже немного не стандартен, да костюм как у Бетмена, но всетаки где еще можна увидеть толстеющего (как обычный смертный) супергероя с кризисом среднего возраста.
Set комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Мне если честно вообще какать на этот рейтинг(я бы поставил 12+ и не больше!), нынешних детей и детьми-то не назовешь.....(в плане мышления)
О какой "порнографии" в хранителях можно говорить, когда "дети" уже в яслях знают что "сосисочку" надо в "булочку".....помоему есть более важные проблемы о которых стоило бы заикаться, например о подростковой наркомании или алкоголизме. А кино, пусть смотрят!от фильмов спидом еще никто не заболевал.
А если уж ваш ребенок после фильма пошел всем направо и налево руки ломать, то надо его к доктору вести, причем в срочном порядке.
О какой "порнографии" в хранителях можно говорить, когда "дети" уже в яслях знают что "сосисочку" надо в "булочку".....помоему есть более важные проблемы о которых стоило бы заикаться, например о подростковой наркомании или алкоголизме. А кино, пусть смотрят!от фильмов спидом еще никто не заболевал.
А если уж ваш ребенок после фильма пошел всем направо и налево руки ломать, то надо его к доктору вести, причем в срочном порядке.
Set комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Нет, я в смысле что уместно было бы на кассах просить предьявить паспорт, если ребенок пришел без родителя, а если вместе, то это уже другой разговор.
Но когда я в очередной раз придя в кинотеатр на хранителей, стоял в очереди, а передо-мной куча школьников, которым еще и 14 то и нет, спокойно получали в свои маленькие ручонки заветный билет, то тут у "неродивых мамаш" есть везкий повод подавать в суд.)
Но когда я в очередной раз придя в кинотеатр на хранителей, стоял в очереди, а передо-мной куча школьников, которым еще и 14 то и нет, спокойно получали в свои маленькие ручонки заветный билет, то тут у "неродивых мамаш" есть везкий повод подавать в суд.)
Ник комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
По-моему, суть Совы, во многом, именно в банальности. По сути, все персонажи - ходячие стеротипы. Но здесь они вывернуты наизнанку, благодаря чему создаются столь неповторимые образы.
lucas Kane комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Ну просто в током глубоком фильме, где каждое слово каждое двежение наплнено смыслом бегает какой-то недоразвитый Бэтмен!он кстати очень банальный персонаж в жизни лузер, а по ночам герой!вот что меня огорчило, как-то этот кантраст гениального и банального режет глаз!А может это только мне?
lucas Kane комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Скажу сразу я терпеть не могу комиксы!я не ходил не на один фильм, который был снят по комиксам!смотрел разве что только город грехов. Я пошёл на хранителей только потому, что меня очень просил сходить мой друг вместе с ним. шёл с большим предубеждением!НО ТО, ЧТО Я УВИДЕЛ!кардинально изменило моё предстовление абсолютно обо всём!И теперь я сходил на этот фильм уже 3 раза и сижу, пытаясь выучить фразы из дневника Роршаха. Лично мне он напомнил Радиона Раскольникова из люмейшего произведения "преступление и наказание"!но мне так показалось, даже если это и полный бред. Да и знатоки комикса скажите пожалуйсто какаю смысловую нагрузку в себе несёт Сова, лично меня он откравенно бесил!
j111 комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Категорически согласен с постом выше.
Хотелось бы добавить что протестующие против обсуждемого здесь фильма ничего не добьются. МАРИЯ хотите боротся за не окрепшие психики детей идите в политику, или на худой конец стойте у входа в кинотеатр и не пускайте туда не одного ребёнка. Хранители - это всего лишь фильм, неспорю, мне он очень понравился и засел в моём мозгу видимо на долго. Но это как я уже сказал всего лишь ФИЛЬМ и мне не кажется что все кто посмотрел этот фильм теперь будут думать, что убийство миллионов человек и одной беременной женщины это хорошо.
Хотелось бы добавить что протестующие против обсуждемого здесь фильма ничего не добьются. МАРИЯ хотите боротся за не окрепшие психики детей идите в политику, или на худой конец стойте у входа в кинотеатр и не пускайте туда не одного ребёнка. Хранители - это всего лишь фильм, неспорю, мне он очень понравился и засел в моём мозгу видимо на долго. Но это как я уже сказал всего лишь ФИЛЬМ и мне не кажется что все кто посмотрел этот фильм теперь будут думать, что убийство миллионов человек и одной беременной женщины это хорошо.
Олег комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Я вообще не понимаю - почему морализаторы седят на форумах, где обсуждается такое кино. Может лучше вместо этого разок сходить в школу посмотреть как и чему учат хваленые педагоги, что делается на переменах. Почему проповедуется мораль не к месту. Почему не учить своих детей соблюдать правила - если фильм запрещено смотреть то запрещено. На насилии как не крути держится весь мир - мы ежедневно за что то боримся и в ход идут все средства и приемы. Так за, что судить фильм в жестокости, если реальные новости по НТВ намного хуже. Запрещайте ребенку сомтреть и новости тогда - поверте там хватает кадров похлеще чем в хранителях и морали в реальных убийствах нет.
Robotboy комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Прекрасно!Да и прошлогоднего триумфатора комиксовых баталий, "Тёмный Рыцарь", все по-другому стали воспринимать.
Я всё же считаю что Снайдер повысил планку для всего кино. И штамповка в Голливуде прекратится, ну, я, по крайней мере, на это надеюсь.
А так называемые претензии к кинотеатрам, как анекдот про клоуна Пальячи. Прежде всего, разберитесь в ваших чадах, а уже потом предъявляйте претензии к третьим лицам. Развели здесь демагогию.
А "Хранители" как фильм, а не предмет обсуждений воспитанности, взрослости и всякой там, не относящейся кино мишуры, лучший за последние несколько лет.
Я всё же считаю что Снайдер повысил планку для всего кино. И штамповка в Голливуде прекратится, ну, я, по крайней мере, на это надеюсь.
А так называемые претензии к кинотеатрам, как анекдот про клоуна Пальячи. Прежде всего, разберитесь в ваших чадах, а уже потом предъявляйте претензии к третьим лицам. Развели здесь демагогию.
А "Хранители" как фильм, а не предмет обсуждений воспитанности, взрослости и всякой там, не относящейся кино мишуры, лучший за последние несколько лет.
Ник комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
"Помните там учительницу, запрещающую "Разрушители" Гришема, и страстно проповедующую
линию жизни (страх ----любовь)?"
Почему-то возникает сильное желание посоветовать большинству критиков "Хранителей" то же, что предложил Донни учительнице. Про трезвую, разумную критику не говорю, но таковой в основном маловато. Даже чересчур маловато.
линию жизни (страх ----любовь)?"
Почему-то возникает сильное желание посоветовать большинству критиков "Хранителей" то же, что предложил Донни учительнице. Про трезвую, разумную критику не говорю, но таковой в основном маловато. Даже чересчур маловато.
AlexSan комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
А с тихой Россией можно сделать ещё больше - это доказывает настоящее!
Всё, прекращаем.
Всё, прекращаем.
Юрий Юрьевич комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Только что пересмотрел "Донни Дарко".
Помните там учительницу, запрещающую "Разрушители" Гришема, и страстно проповедующую
линию жизни (страх ----любовь)?
От таких вот и сыплется горстями неплохо написанная критика. Всего лишь неплохо написанная..
Я вот понимаю всех, утверждающих о пустоте кинофильма. Кому то незнаком футуристичный поп -арт комикса, кто то не понимает что это за бог в кино и почему он на марсе и голый, и почему у Совы встает только в костюме))) (в жизни таких, как Сова, тоже встречал, только костюмы подороже))
А кто и вовсе глуп.
Непонятно только сколько еще будет осуждение произведений искусства, в невыполнении плана по морализаторству?
Откуда они берутся вообще? Молодые и смотрящие исключительно только если умещается в их фуфельную линию "Добро - Зло", при этом не осознающие что мир разноцветен и спетры разные?
Пыпыс: Пойду на "Хранителей" в 4 раз))!
Помните там учительницу, запрещающую "Разрушители" Гришема, и страстно проповедующую
линию жизни (страх ----любовь)?
От таких вот и сыплется горстями неплохо написанная критика. Всего лишь неплохо написанная..
Я вот понимаю всех, утверждающих о пустоте кинофильма. Кому то незнаком футуристичный поп -арт комикса, кто то не понимает что это за бог в кино и почему он на марсе и голый, и почему у Совы встает только в костюме))) (в жизни таких, как Сова, тоже встречал, только костюмы подороже))
А кто и вовсе глуп.
Непонятно только сколько еще будет осуждение произведений искусства, в невыполнении плана по морализаторству?
Откуда они берутся вообще? Молодые и смотрящие исключительно только если умещается в их фуфельную линию "Добро - Зло", при этом не осознающие что мир разноцветен и спетры разные?
Пыпыс: Пойду на "Хранителей" в 4 раз))!
Ник комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Рассуждая логично: ну за что подавать на кинотеатры в суд?За что и зачем?!Если человек привел на сеанс маленького ребенка, то это его и только его вина!
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Тогда следующий вопрос: а кинотеатры ли виноваты в вашей проблеме? Или все-таки орган, который выдает кинопрокатное удостоверение фильмам, но не заботится выставлять возрастной рейтинг?
Вспомните "Груз 200". Когда он выходил на экран, на всех афишах была рекомендация "До 18".
Вспомните "Груз 200". Когда он выходил на экран, на всех афишах была рекомендация "До 18".
Мария комментирует статью «Рецензия на фильм «Хранители»»
Дети имеют обыкновение ходить в кино и без родителей. И если вы вспомните свое детство, то попасть на кино "до 16" через совдеповских билетерш было просто нереально. А сейчас - всем фиолетово. У каждого - свои проблемы.
- по просмотрам
-
Стальной алхимик*Трейлер №3Звёздные Войны: Последние джедаиФичуретка №2: Съемочный процессБегущий по лезвию 2049Трейлер №2Излом времениТизерСнеговикДублированный трейлер
- по комментариям
-
- по просмотрам
- по комментариям
- новые в базе
- по просмотрам
- по комментариям
Каюсь в своей неосведомленности.