Комментарий дня

Статус «Красивые сцены, ка...» (автор Sekundomer)

Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить

Сейчас комментируют:

акробат
акробат 8 комментирует фильм Старикам тут не место
Как все сложно-то люди завернули))) А название фильма им, видимо, ни о чем не сказало. Я так полагаю, что суть фильма в том, что времена меняются. Джонс - это тот самый старик, видящий как мир становится бессмысленным, где жестокость и насилие уже норма, и в таком мире таким людям как его персонаж уже нет места, он устал от него, а наше поколение приспособилось к этому. Настанет время и мы с вами будем говорить то же самое.
Чигур же больше смахивает на Сатану в человеческом облике, шастающего по миру с невозмутимым лицом и сея смерть.
И я понимаю тех, кому фильм не понравился - это их восприятие и спорить с этим не буду.
Считаю, что фильм не шедевр, но определенно очень крепкий образец триллера по-коэновски, в котором именно та статичность (которые многие ругают) меня больше всего и цепляет, более того: статичность пугает, наполняет фильм напряжением. по этой части ''Старики'' сильно напоминают ''Просто кровь'', чьим самым большим плюсом и были напряженнейшие статичные сцены.
Екатерина Лоно
Екатерина Лоно 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Боги которых мы порождаем»

Оригинальное название: No Country for Old Men
Год выпуска: 2007
Жанр: Криминальный триллер
Выпущено: Miramax Films
Режиссер: Этан Коэн, Джоэль Коэн
В ролях: Томми Ли Джонс, Хавьер Бардем, Джош Бролин, Вуди Харрельсон, Келли МакДональд, Гаррет Диллахант, Тесс Харпер, Бэрри Корбин, Стивен Рут, Роджер Бойс

Про фильм «Старикам тут не место» написано уже слишком много, но, пожалуй, все рецензенты упускают весьма очевидную вещь…
Вспомним, как выглядит оригинальная обложка к фильму? Обложка непосредственно сделанная авторами фильма: на ней лик Антона Чегура смотрит с небосвода; черты лица и его взгляд прямо-таки заполняют небеса. На нас смотрит не страшное пугало, не маньяк, не киллер, не психопат – благодаря своей композиции изображение носит космогоничный характер: на нас смотрит сам господь Бог - а кто еще может смотреть с небес? Хотелось бы заметить, что Бог – это в первую очередь олицетворение самой реальности: принцип, который руководит мирозданием, единое отображение коллективной души данного общества и в данное время… таких богов мы порождаем сами, ведь боги - это в первую очередь порождение человеческого духа, культуры, реальности всего того что представляет собой та, или иная цивилизация. В каждой эпохе, на каждом конкретном этапе развития человечества были боги, отражающие душу и всю психическую реальность конкретного времени. Греки, например, жили среди богов считали себя их прямыми наследниками на земле и верили, что в них течет кровь их богов. Но это совершенно отдельная тема, которая важна в связи с тем, что конкретное общество и время порождает своих божеств. Важно, что боги воплощали то главное, ради чего жил и во что верил тот или иной народ.

Антон Чегур - порождение человеческих ценностей и веры конца 20 века. Можно сказать, что это бог и та реальность, которая живет в душах людей нашего времени. Братья Коэны создали прекрасное полотно, показывающие что же вырвалось из нас и стало действительностью - какого бога породило это время и нынешние ценности.
Данный бог – порождение бесконечных перестрелок, груды киллеров, литров крови, погонь за деньгами и их властью над всем человеческим. В общем порождение той бесконечной жестокости, которая не сходит с экранов.
У героев фильмов братьев Коэн получилось-таки «достучаться до небес». Эти люди «умирают естественной для своего ремесла смертью» и герой Хавьера Бардема самый подходящий бог реальности самого фильма. Хотим мы того или нет – создатели картины выводят его в образ «героя нашего времени». А чем собственно не герой, если мы так жаждем видеть на экранах непобедимых персонажей, обладающих тотальной властью. Хотели – получите: вот она тотальная власть и непобедимость крадется в носочках с пневматическим ружьем по темным тоннелям отеля. Зрителя уже не пугаю всякие чужеродные твари, вылезающие из спин, головы, или рта – а так хочется испугаться. Пожалуйста: вот вам ужас в человеческом облике, да еще и с блистательной харизмой. Хотите непобедимость и неуловимость – пожалуйста: Хавьер Бардем не откажет зрителю ни в чем.
Сделав Антона Чегура героем нашего времени и олицетворением реальности, Коэны представляют нам портрет того, что стало с нами самими. Но давайте разберемся в этом лабиринте Миноса, где нас поджидает сей чудесный минотавр – Хавьер Бардем. Заглянем что же кроется в этих загадках и образах?

Этот фильм – долгое молчание. Диалог человека с самим собой. В молчании нет места музыке, ибо музыка это уже иное состояние духа. Диалог с самим собой о своем месте в этом Мире, о следах, которые человек запечатлевает своими поступками, о вере которая сломлена бессмысленностью происходящего. Но сломленное все равно продолжает жить в человеке и определять истинное.
Одним из важнейших образов в картине является образ следа. Почти в самом начале фильма мы видим в полицейском участке как Чегур душит полицейского и весь пол под ними изрезан черными следами ботинок – в этих следах перепутано все: и убийца и жертва – все следы одинаково черны. Изуродованный смертью линолеум предстает как образ всесмешания. С этого образа: перемены местами, спутанности между жертвой и добычей – разовьется единая образная линия этого фильма. И для Лювеллина Мосса все начинается со следа: он замечает собаку, оставляющую след крови, что и приводит его на место абсурдной бойни, где и люди и собаки полегли рядом, словно перемешалось даже место человека и животного в этом Мире. И если по следам крови Мосс находит бойню, то по его кровавому следу, перечеркивающему границу с Мексикой, отправится Антон Чегур.
Люди в этом Мире все равно, что скотина – и это подчеркивает пневматическое устройство Чегура. Оно тоже «путает следы», а точнее меняет местами человека и животное. В этой работе Коэны не только перемешивают следы, но и постоянно меняют своих героев местами. Например, бесконечная смена машин Чегуром. Так же в начале картины мы видим, как на месте перед телевизором в вагончике Мосса сменяют друг друга сразу все герои фильма: сначала Лювеллин, Затем Чегур, а потом и Шериф. Фильм таким образом сметает понимание следа как чего-то отличительного; отрицает какое-либо важное место человека в этом Мире.
Переходя границу Мосс обменяет на деньги куртку у попавшихся навстречу ребят: т.е. купит за деньги свое «иное значении», поменяется местами… И точно так же в самом конце Антон Чегур, попав в аварию, купит рубашку, чтобы скрыться. Таким образом в картине подчеркивается отсутствие каких-либо правил, четкого представления и закона в этом Мире: за деньги можно стать кем угодно и поменяться местами с убийцей, жертвой, палачом и так до бесконечности. Перемена мест и значений; роли, занимаемой в этом Мире.
След – это в первую очередь то, что оставляет человек после себя во всех смыслах этого слова: как физическом, так и духовном. Это его уникальное место на этой земле. Как мы видим в картине, все следы и места перепутаны, оборваны и потеряны. Потерян не только след-следствие, но и как продолжение: ориентиры, ценности. Именно про это скажет Чегур еще одному ковбою дикого запада – Карсону, перед тем как убить его:
«Если твои принципы привели к такому концу, какой от них был прок?»

Нет ни правил, ни принципов, и то, как сметается любая логичность, доходя до пограничного состояния, подчеркивается сценой перехода через границу. Мосс выбрасывает в этой сцене чемодан денег «за границу». Именно деньги и доводят эту реальность до выхода за какие-либо пределы человеческих ценностей и принципов. Пограничное состоянии между безумием и вменяемостью подчеркивает и сам Чегур, которому неоднократно говорят, что он безумен.
В этой реальности остается только один закон – случайность – закон монетки, с помощью которой решает герой Хавьера Бардема. Полагаться можно только на проведение, что не поддается ни логике, ни объяснению – впрочем как и сам герой Бардема.
Чегур – единственный, кто не оставляет следа. Он снимает ковбойские сапоги и тихо, в белых носочках, идет убивать. А затем выбрасывает эти несвежие носочки. Выходя в конце фильма от покойной вдовы, он тщательно проверяет, не запачканы ли подошвы, ибо он не хочет оставлять свой след. Он мастерски и хладнокровно задирает ножку, когда по полу к нему стекает кровь убитого Карсона. Чегур боится кого-то? Нет. Просто зачем ему оставлять след, если он сам и есть этот след. Он не желает реального подтверждения самого себя – зачем абсурдной реальности рациональность?
Чегур спокойно проходит куда ему надо. Он открывает любые двери. Убивает кого угодно и как угодно. Непобедим и вездесущ, оттого и чувствует себя как дома на месте преступления, или в чужой квартире: по-хозяйски развалившись и расслабившись. К чему ему напрягаться, ведь он действительно хозяин этого нового абсурдного Мира, как точно подчеркивает вдова Мосса:
«Не буду я выбирать, все равно вы решаете».
Только вот даже сама реальность, будучи без правил и ориентиров, пожинает собственные плоды: в конце картины Антон едет как примерный гражданин, соблюдая правила дорожного движения, и попадает в аварию. Воплощению бессмысленности и отсутствию правил правила только вредят – даже дорожного движения.

Противоположностью Чегура является герой Томми Ли Джонса - старый шериф. Это единственный, кто столкнувшись с Чегуром остается живым. Впрочем, сам Чегур очень озабочен «видит ли его кто-либо, или нет» - его фраза бухгалтеру и настояние пацанам, продавшим рубашку: «Вы меня не видели, ясно». Поэтому даже и без пяти минут покойный Карсон удивляется: «Ты его видел и остался жив?»
Слова Томми Ли Джонса свому другу: «Иногда мне кажется, что он призрак» - вкупе с предыдущими фразами наводит на мысль о каком-то двояком существовании героя Бардема. Даже в перестрелке у границы Мосс видит его только в отражении. Все эти признаки невидимости играют метафорическую роль: по сути Чегур лишь отражение того к чему пришли люди. Отражение той реальности, в которую в погоне за всеми удовольствиями и сладостями загнали себя герои картины братье Коэн.
Чегура и вправду можно увидеть, только как неизвестную причину смертей в газетных сводках, ибо он совокупность деяний людей. И вот здесь мы подходим к удивительной сцене: шериф, вспомнив, что преступник всегда возвращается, едет обратно в отель, где был убит Лювеллин. В скважине замка он видит отражение Чегура с дробовиком, стоящего за дверью. Тот же в свою очередь видит отражение шерифа. Но когда последний распахивает дверь, оказывается что номер пуст. Не только все окна закрыты, но даже за дверью Чегура уже нет: она свободно распахивается и бьется о голую стену. Осталась только монетка, которой открутили вентиляционную решетку, чтобы забрать деньги. Бесшумно вылезти в эту дырку он бы чисто физически не смог – он не карлик.
Очень важно, какое особое измерение создают Коэны этим эпизодом, переводя все смысловые пласты в метафору и углубляя их бездонно. Дело в том, что для героя Томми Ли Джонса Чегура не существует – шериф живет иной реальностью, где чтятся слова кровь и корни, где есть ценности и Бог: тот самый, про которого он скажет своему знакомому старику:
«Я думал Бог однажды подаст мне знак».
У этого человека есть Бог и, пожалуй, именно тем, что Чегура не оказывается в номере Бог и падает ему знак. Знак, что его ценности продолжают жить в этом Мире и живущий ими не становится заложником обессмысленной реальности, которую воплощает Чегур. У шерифа свой Бог в душе, над которым новый не властен. Пускай герой Томми Ли Джонса жив лишь воспоминаниями о диком западе, которого уже нет и от которого остались лишь просторы, да шляпы и сапоги – эти воспоминания несут не только тлен, но и глубокую ценность. Ведь новое время обездушило все, чем жили старики и не оставило им места, но память и вера в ценности тленного прошлого защищают человека от того мрака, что несет обессмысленная жизнь с ликом Бардема. «Не место» - это лишь кажется, что его нет, ибо место для души всегда есть.
«И я проснулся» -
Очнись и ты – словно бы разносится в тишине перед титрами.
Frost_72
Frost_72 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Шевельнулось чот у меня от его игры.в начале 90-ых, я знал людей с такими интонациями в голосе и рыбьими глазами. НО БЛИН Бардем то откуда это знает всё?
Frost_72
Frost_72 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Ли-Джонс в фильме-и видимо по жизни уступил надвигающемуся старческому маразму, но эт не беда...зато Хавьер-красава..эт тот случай, когда один актёр вытягиает целый фильм и всю грядку актёров. Стоит смотреть фильм в ожидании последующих эпизодов с этим убивцем.
bots man
bots man 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Согласен на 100\%.

Тарантино после 1-го просмотра хочется пересмотреть еще пару раз. А здесь - нисколько. Просто жаль потраченного времени.

И на счет Бардема полностью согласен. Типаж отличный. Сыграл хорошо. Оскар его - заслуженный.
bots man
bots man 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Согласен с Катериной.

У того же Гая Ричи или у Тарантино есть фильмы, где тоже много трупов и лужи крови. Но там есть стиль, есть смысл, есть юмор.

У Коэнов же - пусто. И все эти рассуждения о глубоком смысле притянуты за уши.

Жаль, что так мало народа может сказать - "а король-то - голый".
bots man
bots man 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Фильм - полный отстой.
Полутриллер. Смысла вообще нет.

Единственно - Бардем получил Оскар заслуженно.
Jay-Jay
Jay-Jay 0 комментирует фильм Старикам тут не место
"Мужчина-охотник, этакий "брутальный ковбой" с Дикого Запада, которого, прежде всего, заботят деньги (ради и во имя которых он и получает свинец в грудь); человек, который и жену ставит под угрозу из-за этих же зелёных бумажек - он не может уснуть из-за угрызений совести и сам едет, что называется - "под пули" ради того, чтобы напоить водой незнакомого человека, который, вполне вероятно, был уже мёртв. Прощай, логика."

возьму за цитату твои слова, и отвечу просто ТАКОВА ЖИЗНЬ.
Jay-Jay
Jay-Jay 0 комментирует фильм Старикам тут не место
+1 даже все два:) Фильм отличный! Хорошо подобраны актёры, великолепный сюжет, присудствует мораль (кто будет говорить " в чём же мораль?" - посморти, вдумайся и сам пойми) и правда фильм заслужил награды! 9 из 10! По поводу коментов вначале вроде фильм тупой и т.д., фильм не для недалёких, смотрите своих трансформеров дальше и не лезьте коментировать, то что вам не достигнуть своей головой!:)
Alusik
Alusik 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Фильм не смотрела и не буду смотреть. Какие могут быть рассуждения о философии, якобы заложенной в очередном банальном и набившем оскомину сюжете о наркотиках, миллионах долларов, убийцах-маньяках, умных/глупых шерифов, великой самоотверженной любви женщин пусть даже к убийцам и т.д.и т.п. Люди оглянитесь вокруг-неужели всего этого мало в реальной жизни. Ведь
все намного прозаичнее и более мерзко, и нет в этом никакой философии, и никакая талантливая режиссура не может это изменить и придать "какой-то другой, понятный только самым продвинутым и избранным" смысл этому и другим подобным сюжетам. Добрее и лучше от таких фильмов мы и наши дети уж точно не станем, и никаких уроков и хороших примеров для подражания не найдем. И, извините за коверканье языка, "накушались" мы уже такого "кино".
Что касается меня то, ценю такие фильмы как "Зеленая миля", "Красная скрипка" и им подобные.
zimik
zimik 0 комментирует фильм Старикам тут не место
GotMovie, первые мои слова будут посвящены тебе...че ты взьелся на детей?мне 15, и что?все имеют право на мнение, хотя я с ними не согласен...вообщем, я считаю, что если уже смотреть, то вдумываясь.по началу я не совсем врубился, но потом все больше и больше стал восхищаться.это изумительный фильм...больше сказать нечего.все гениально.и неважно что он динамичный...здесь другое, многим не понять.вот так!!!
Константин
Константин 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Насчет оправданности я согласен, это и имел в виду. Но не считаю, что плохо. Интересно взять и выпасть из обоймы, просто необязательно ломать над этим голову и искать ту самую философию, о которой вы говорили в этих моментах. С точки зрения драматургии неплоха картина "Фарго". А насчет каждого кадра, как вам Дэвид Линч - это не настоящее кино?
Катерина
Катерина 0 комментирует фильм Старикам тут не место
На мой взгляд, "Человек, которого не было", был гораздо удачнее "Страриков...". По крайней мере, по части драматургии линия более осмысленная. Однако, поклонницей полнометражного творчества Кэнов я никогда не являлась. Десятиминутная работаиз серии "Париж, я тебя люблю" вышла куда лучше всех прочих работ братьев-режиссёров. В данной работе есть оправданность каждого кадра. И это хорошо. Так и должно быть в настоящем, продуманном кино. К сожалению, эта оправданность эпизодов порой отсутствует в творчестве Коэнов. А вот это плохо.
Константин
Константин 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Катерина, отвечая на выш вопрос, хочу утвердительно сказать, что наличие разного рода непредсказуемых сюжетных коллизий - визитная карточка братьев. Сюда относятся и всякие "ляпы", но тут ситуация двойственная. Некоторые из них вплетены в суть фильма, в подтекст, иные присутствуют ради забавы. В большинстве их фильмов необязательно искать логическую стройность, в этом то и прелесть. Но "Старики", на мой взгляд более-менее выверенная картина. В плане того, что хотели донести авторы (об этом я выше сказал). А еще, что касается их творчества - тут не может быть однозначных мнений.
Катерина
Катерина 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Константин, Вам не кажется, что алогичность - это неплохая отговорка на наличие всякого рода ляпов? Именно отговорка, а не осознанный приём. Подача ляпов в качестве козырей. Не уверена, что это придаёт сложности режиссуре. Скорее - наоборот. Таким образом, при работе над фильмом уже нет нужды трепетно следить за его логической правильностью. По этому, простите, но я не могу алогичность в представленном в фильме виде считать удачной.
И опять, и снова происходит приписывание фильму той самой несчастной философии. Разумеется, в своём начальном виде она там присутствует. Но не стоит возносить её до вершин мудрости. Она, в фильме, снятому по определённой схеме, отсутствует как явление. По методу зрителей философию можно найти в каждом булыжнике - "Посмотрите на булыжник на 21 минуте - он весь в царапинах и с трещиной. А вокруг обычные камни... Это говорит о трудной жизни главного героя... Он не такой как все, бла-бла-бла". На самом деле, даже в случае изберания утрирования, эта картина выглядит именно так. Зритель ищет философию в каждом участке мизанкадра. Но, опять же, придумывает свою, новую "философию", о которой создатели даже не думали говорить.
Также, отказываюсь соглашаться с тем, что шериф (Джонс) знал, что в доме нет убийцы, когда пропускал вперёд напарника. Его вид вовсе не говорил о воплощении спокойствия. Он верил, что в доме кто-то есть и по-настоящему боялся.
Драматургия фильма на чистую тройку. Ни больше - ни меньше.
Константин
Константин 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Не хотелось бы бросать фразы типа - шедевр, гениально, оставлю полумеры. Этот фильм живой -въедается в тебя, проникает в плоть и кровь (заложенными в него мыслями и их утверждением)и тем самым, как не парадоксально не запоминается, вернее пытается быть исторгнутым из тела(отсюда, кому-то кажется, посмотрел и забыл). Слишком Страшный и безаппеляционный своими посылами.
Главный герой картины - Судьба, которая представляет собой закономерный, хоть и хаотический ход вещей, которые произойдут в любом случае. Судьба человека, от воли которого, может быть и зависело что-либо, если бы...
Не громадная потребность части населения земли употреблять наркотики - их будут продавать и будут убивать за них(в фильме это продемонстрировано более чем наглядно);
Не было всепоглощающей тяги к стяжательству любым путем (могущественная корпорация рано или поздно вернет свои деньги) - опять смерть;
Молодые люди, видя истекающего кровью человека, задумались бы над тем как ему помочь, а не сняли с него денег в обмен на куртку - равнодушие;
Два мальчишки, застав на месте аварии странного вида мужика, получив деньги от него за молчание, пожелали счастливого пути и принялись выяснять, кому же они достанутся.
В общем, если бы не наша порочная природа (не подумайте, что Коэны занимались бескомпромиссным морализаторством).
В фильме много сцен, заставляющих воскликнуть, как МЫ здесь живем!
Убийца, крушащий все на своем пути, более честолюбив и принципиален, чем большинство из людей, показанных в фильме. И выигрывает в своем сумасшествии.
В одной рецензии читал, что козырь Коэнов - это алогичность их фильмов, которая объясняет весь смысл. Мир - абстракция с немыслимыми формами, все что происходит - это мешанина порядка и разрушения, здравого и бессмысленного(по крайней мере, что мы привыкли считать таковым). Именно поэтому и в "Стариках" много "ляпов". В жизни каждого человека много событий, о которых он может сказать, разведя руками, и как такое произошло?
Фигура шерифа - мудрец, который, частично и явно больше, чем другие знает, каков будет ход вещей. Пустил вперед себя молодого копа, уселся пить молоко... Да, знал он, что в доме никого нет, а сидя перед телевизором, не пытался проникнуть в мысли преследователя(уже понял, что тот не от мира сего), ему изначально было ясно по опыту, как действовать - найти жену беглеца, не надо за кем-то гоняться. Мосса найдут где бы он не прятался.
Все пишут - в последних словах шерифа заключена философия фильма, но мало кто поясняет, что за этим стоит. И действительно, здесь трудно дать однозначный ответ. На мой взгляд, герой Томми Ли Джонса озвучил вышеназванную идею - о неизбежности Судьбы, ее давлении над нами (правда некоторые случаи могут непредсказуемо повлиять на подконтрольную ситуацию) и о наказании, которое мы несем попадая в этот мир.
Катерина
Катерина 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Почему-то хочется верить в сказку про то, что престижные награды дают за хорошие фильмы. Так хочется верить, что ты увеличиваешь кассовый сбор на несколько 0,00000001 \% от общего сбора фильма...
Если сравнить фильм с подобными ему в этом жанре, то "Стариков" тут, пожалуй, и не выделишь, даже если постараться, как многие это делали, судя по отзывам на фильм. Зритель ищет драматургию и философию там, где эти понятия представлены в неком зародышевом развитии. Фильм так же хромает, как и его главный герой – убийца.
Мужчина-охотник, этакий "брутальный ковбой" с Дикого Запада, которого, прежде всего, заботят деньги (ради и во имя которых он и получает свинец в грудь); человек, который и жену ставит под угрозу из-за этих же зелёных бумажек - он не может уснуть из-за угрызений совести и сам едет, что называется - "под пули" ради того, чтобы напоить водой незнакомого человека, который, вполне вероятно, был уже мёртв. Прощай, логика.
Решили сделать красивую историю про "орла и решку" и про изощрённый способ убивать. Пускай, ничего, "по-американски", привыкли.
Пускай даже наш ковбой весь фильм проходил, истекая кровью, и не умер от её потери. Чудеса заэкранного мира, да и только.
Создатели говорят, что старикам в этом мире нет места. Они, вероятно, упустили тот факт, что скоро ТУТ не будет места никому. Ну да ладно. Но тогда почему, в одном из эпизодов, когда 2 шерифа - молодой и пожилой, заходят в дом, где может находиться убийца, пожилой шериф пропускает вперёд молодого, говоря ему - я тобой прикроюсь. Из эпизода следует, что старики сами виноваты в своём положении. Хотя, вероятно, по идее фильма имелось ввиду нечто иное.
Далее, опять же эпизод с пожилым шерифом - он садится на диван и пьёт молоко, смотря на своё отражение-силуэт, пытаясь увидеть это место глазами убийцы. Так лихо начали тему "проницательного шерифа-сыщика" и так быстро её свернули, буквально в этом же эпизоде она началась и закончилась. Вопрос – зачем тогда начинали, если потом так некрасиво и неграмотно свернули?
Бессмысленно говорить о художественных и о драматургических недостатках фильма, ибо они там слишком явны и встречаются практически в каждом втором эпизоде.
Кровь. Это, конечно, на любителя. Но у Тарантино - кровь - это "фишка", без которой Тарантино - не Тарантино. Умело, иронично. Но не у товарищей Коэнов. Кровь, а точнее столь частый её показ на экране, у них не имеет ни должной мотивации, ни красивого показа. Она не вызывает ни отвращения, ни страха. Ничего. Но тем не менее, в фильме она появляется не реже главных героев, тем самым всё больше ломая ногу и без того хромому фильму.
И о каком искусстве может идти речь, когда самыми яркими образами являются окровавленные туловища?
Фильму, являющемуся произведением того самого искусства, не нужны лужи крови и десятки трупов, чтобы показать, что такое хладнокровный серийный убийца и его жертвы. Ему не нужен старик, говорящий "умные мысли" в финале фильма, чтобы хоть как-то, даже в очень голом и жалком виде пробить философию на экран.
Согласна с мнением академиков в одном - Хавьер Бардем. Роль ему удалась. Но не сказала бы, что она требует виртуозности актёрского мастерства. Но, что дали - с тем справился. И на том спасибо.
Аттракцион. Получился фильм аттракцион, который люди, при помощи собственного "додумывания" новой философии, пытаются превознести его до фильма-искусства. Не стоит. Посмотрите Тарковского. Или Муратову. Феллини, Бергмана, Кустурицу, Куросаву, Гринуэя... Посмотрите Кино. Но не "Старикам тут не место"
Рыжая
Рыжая 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Ну хоть что-то радующее глаз прочитала!
Хоть один адекватный зритель.
Читая вышестоящие мнения, завидовала авторам: как им легко живется, если они не в состоянии задуматься даже над фильмом, не говоря уже о жизненных ситуациях.
Фильм - гениальный!
Неожиданный, странный, удивляющий, ужасающий, заставляющий задуматься.
Отсутствие музыки нисколько не напрягает, наоборот, не отвлекает от фильма.
Талант актеров в каждой минуте действия и бездействия.
Операторская работа - вообще слов нет! (в самом начале оторваться не могла, когда показывали пейзаж - поле и приближающуяся тень от тучи)
А в монологах шерифа весь смысл, особенно в последней фразе.
Давно меня фильмы так сильно не задевали.
GotMovie
GotMovie 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Почти все предыдущие посты очень рассмешили. Кто-то цеплялся за сюжет, кто-то за динамику или музыку, кого-то даже заинтересовало у кого деньги остались, офигеть можно, какая разница. Хочу спросить, кто пустил детей этот фильм комментировать? Вам что мало Трансформеров, Монстров и других Годзилл? Обсудите их мегаэффекты и убойные саундтреки.
Моё видение фильма. Коэны взяли самый простой сюжет, совсем неоригинальный, и сняли самый непростой триллер со своей характерной режисурой, и плюс добавили философскую мысль, что-то вроде "молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас...тупик", и не важно, ты на стороне Десептиконов или Автоботов))
Хотя конечно, если бы хороший дядька убил плохого дядьку, взял бы ящик денег, блондинку получше той, что в фильме, и прямым рейсом на Карибские острова...чтоб ещё в конце показали, как они вдвоём на берегу на шезлонгах пьют коктейль на закате...тогда бы фильм понравился даже братьям нашим меньшим... Ну да ладно, это моё мнение.
VeRyBeRRy
VeRyBeRRy 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Простите ми мою несообразительность, которая, в монотонности фильма, была несомненно усугублена сном))
Деньги-то у кого остались?))
livesee
livesee 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Совсем не обязательно, чтобы в фильме была музыка, да и врядли они экономили на музыке это типа задумка такая.. что касается самого фильма то, что этот фильм нахватал кучу оскаров и стал лучшим по мнению жюри и тд тп зачем копировать посты и выкладывать здесь, это ваше мнение?? типа воот посмотрите сколько премий и не важно чтобы вы там сказали, фильм хороший и все... как бы там не было нудный, скучный, не интересный и далеко не полезный фильм..псмотрел, забыл.
Mahaon
Mahaon 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Насчет "уснкт на первой половине" не соглашусь - фильм цепко удерживает внимание, даже явно заятнутые сцены классно поставлены, напряжение нагнетается не столько за счет действия, сколько атмосферы и аскетичной, но запоминающейся актерской игры.
киноМан
киноМан 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Жуть и скукота. Видавший виды сценарий, примитивные образы героев и полное отсутствие какой либо динамики, хоть чуть-чуть. Коен перестали снимать, что-то стоящее, после "Фарго".
TAO
TAO 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Фильм достойный вне всякого сомнения. Посмотрел его на одном дыхании, несмотря на то, что он не динамичный. В этом фильме я увидел тонкую режиссерскую и актерскую работу. Пять по пятибальной, не хачу ни каму навязывать свое мнение.
I_S
I_S 0 комментирует фильм Старикам тут не место
Единственный комментарий, с которым я согласен, относительно этого фильма. Например, где здесь операторская работа? Одна посредственность. Герои просто не цепляют, реалистичности вроде и нет - то, укравший деньги, не додумался просмотрить их на предмет жучка, то убийца, который никого не боясь крушит всех на улицах.
История в принципе не нова, чтобы хоть как-то выкрутиться и выдать за гениальность фильм, братья взяли и сэкономили на музыке к фильму. Пусть высоколобые думаю, что это для большего погружения в атмосферу фильма.
В следующий раз нас ждеть фильм без звука - чтобы зрители задумались над поступками героев и сами сформулировали их мотивации.
А через раз и без видео будет фильм - повесят "Черный квадрат" Малевича, сообщат синопсис фильма и пусть каждый напридумывает в силу своей одаренности развитие сюжета, потом выскажется.

страницы

...
17788
...
по просмотрам
Меч короля Артура
Дублированный трейлер
218
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика | кол-во просмотров
по комментариям
14
Сфера*
Трейлер №2
8
7
Призрак в доспехах
Ролик с Суперкубка
7
Призрак в доспехах
Дублированный ролик с Суперкубка
6
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
Дайджест новостей кино за неделю
Как два фильма о космосе развели, кто вернет «Марсианина», зачем Кэмерону 3D и Дж. Дж. Абрас отправляется в Кастл-Рок
1026
Защитников не пустили в Литву
Супергеройский экшн «Защитники» выйдет в прокат одновременно в 23 странах мира, а в Литве прокат запретили — испугались
406
* просмотры за прошедшие сутки
по комментариям
Кэмерон реанимирует Терминатора
Джеймс Кэмерон станет крестным отцом нового фильма из вселенной «Терминатора». Постановкой займется режиссер «Дэдпула»
8
Фукуа покидает «Лицо со шрамом»
Антуан Фукуа с делал выбор между ремейком и сиквелом — вместо «Лица со шрамом» он возьмется за «Великого уравнителя 2»
5
«Бэтмен» с Аффлеком и без
Бенджамина Аффлека отстранили от постановки нового сольного фильма о Бэтмене после провала «Закона ночи»
3
Ролики с Суперкубка 2017
Подборка роликов к фильмам, показанных в ходе трансляции суперкубка по американскому футболу «Супер Боул 2017».
3
Дайджест новостей кино за неделю
Как два фильма о космосе развели, кто вернет «Марсианина», зачем Кэмерону 3D и Дж. Дж. Абрас отправляется в Кастл-Рок
3
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2016 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков
программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×