Комментарий дня

Статус «Красивые сцены, ка...» (автор Sekundomer)

Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить

Сейчас комментируют:

cdnm_47
cdnm_47 9 комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 14.01.2013 13.42
cначала вы делаете какое-то громкое заяление ("ни режиссера, ни актеров, ни оператора, ни художника, ни композитора нет"), а потом выясняется, что ни одного примера, полностью подтверждающего это заявление, вы привести не можете - вплоть до того, что, начинаете натягивать факты на свою теорию
Буквоедство. Феномен-то имеет место быть, не лицемерьте. В "Невидимой стороне", выходит,нет ничего примечательнее Сандры Буллок? Или это Академия так отметила беспрецедентную работу исключительно продюсеров? Или когда "Рэй" номинировали кроме главной за костюмы и монтаж, что в подобных фильмах не первоочередный критерий - это что? Если бы история награды в буквальном смысле изобиловала примерами приведенной мной ситуации, мы бы с вами не полемизировали сейчас. Потому что эти примеры подтверждали бы мое мнение железобетонно. Но даже в этом случае - факты, повторюсь, присутствуют.

Со своей стороны, хочу прояснить один аспект, в котором мы, похоже, друг друга не поняли: я не требовал для "Хоббита" и "Атласа" главной номинации. Я писал о том, что им совершенно незаслуженно не уделено внимания. Вообще.
Филиппок
Филиппок 8 комментирует статус «Посмотрел вчера &q...» (автор Филиппок) | 14.01.2013 13.22
Да, неудивительно, что ничего о нем не было слышно. Спасибо за информацию))
Не в бровь, а в киноглаз
Не в бровь, а в киноглаз 0 комментирует статью ««Золотой Глобус 2012»: Победители» | 14.01.2013 13.12
Мнение языка НК-читателя может не совпадать с мнением полушарий НК-читателя

Итак: Предпочтение Лучшая драма я отдал бы Цель номер один - если отбросить весь пафос и американизм к фигуре Кэтрин Бигелоу, а оценивать сугубо произведение. Квентин на втором месте.
Вальц сменив историческую прописку из Тарантиновской Европы в Тарантиновскую Америку, снова получил золотой билет в виде шара на церемонию в феврале - честно рад за него.

Дензел Вашингтон - был достоин лучшей мужской роли, но 16-й президент (как неожиданно то за Обамой) победил. Благослови бог Америку.
При всей костюмности в голосах, Королевство полной луны была наиболее, увы.

Франкенвини – что ж, но мама медведица с дочкой по охоте на рыб на реке обошла конкурентов. Киноакадемики вновь стали киноакадемиками (Вспоминается незаслуженный пролет Тачки) да уж.

И наконец - Премия Сесиля Б. Де Милля - Джимм Керри - когда же? Этот человек незаслуженно мимо оскаров в категории драма.

Аффлек - достойно (в рамках США, и еще более Ближнего востока) Но в этот раз без умницы Уилл Хантинга.
Thompson
Thompson 9 комментирует статью ««Золотой Глобус 2012»: Победители» | 14.01.2013 13.11
Больше вопросов "а это они вообще почему это?"
С Арго понятно, Аффлека утешали, что его прокатили с Оскаром за режиссуру, но Вальц и Лоуренс каким боком, да и мульт откровенно проходной, одно из слабых творений Пиксар
Александр Голубчиков
Александр Голубчиков 19 комментирует статус «Посмотрел вчера &q...» (автор Филиппок) | 14.01.2013 13.11
ЦПШ его делали в двух версиях - для кино и для ТВ, но выпускать в прокат потеряло смысл, когда его показал какой-то из украинских кабельных каналов и фильм утек в сеть. В итоге фильм настолько задержался, что у него как бы был релиз в кинотеатрах, но очень малоформатный, да и на ТВ его показывают теперь на далеких от центральных каналов, а жаль.
NegAlex
NegAlex 7 комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 14.01.2013 12.53
Короче всё решают деньги, бизнесмены продвигающие фильм.
Конечно были случаи награждения чужих режиссёров, только очень редко, поэтому я написал "не является нормой".


На самом деле это происходит как раз достаточно регулярно - где-то раз в 4-5 лет. По-моему как раз это достаточно хорошо, т.к. делает премию более международной. Мне лично всегда приятно видеть, что американские кинематографисты отдают дань уважения выдающимся европейским режиссерам, прорвавшимся в американский прокат.

таких реальных стариков, как Д'Арси или Грант


Грант по-моему был ужасен - слишком много каких-то деформаций кожи лица. Ну это мое мнение.

Это первый фильм в моей жизни (а смотрел я их очень много всяких разных), в котором я восхищался гримом.


Тем не менее, пофессионалы грима могут быть с вами несогласны. То, что в этой номинации нет никакой политики или злого умысла подтверждается ну хотя тем, что в 2008 году они номнинировали "Уловки Норбита", несмотря на то, что сам фильм был кошмарен. Но, видимо, с профессиональной точки зрения, использованные технологии в действительно были инновационными.

Где-то была информация, что зачастую голосуют семьи членов жюри, а некоторые фильмы из списка академики даже не смотрят.


Это другой вопрос. Где тут манипуляции, политика или политкорректность? Им кто-то приказывает так действовать?

Да и есть мнение, что она просто жила в кадре.


Это не так просто, особенно для ребёнка. Абсолютное большинство детей смотрелись бы очень неестественно и наигранно. Да и неужели вы считаете, что жизнь этой девочки на съемочной площадке была чем-то похожа на события, изображенные в фильме?

роль не была бы такой манипулятивной


Вы понимаете, что манипулятивной роль делает не столько сценарий, сколько актер, который своей игрой давит на определенные струны в душе зрителя, заставляя "узнавать" эмоции и "делясь" ими со зрителем?

"Социальная сеть" и "Начало" уже вписали себя в историю кино, но победил "Король говорит"


И "Социальная Сеть", и "Начало" получили достаточно престижные Оскары именно в тех номинациях, которые изначально были их сильными сторонами. В данном случае, если бы спрашивали меня, я бы наверное тоже из этой тройки выбрал не Короля, но тем не менее, никакой катастрофы именно в таком выборе академии я не вижу (тем более, что сам фильм действительно очень хороший). И опять же, в чем состоит по-вашему политическая мотивация такого решения? С какой стати "Король Говорит" оказался более политически корректным номинантом, чем СоцСеть или Начало?

И "Бенджамин Баттон" это однозначно "новые горизонты", но проиграл попсовому и обыденному "Миллионеру из трущоб".


Спорно. Почитайте критику на Бенджамина Баттона - там рецензенты достаточно много претензий к нему высказывали. Тем более вот уж сложно найти фильм, в большей степени заточенный под формат Оскара, чем этот. Ну и опять же, за свой выдающийся визуал он и получил три заслуженных Оскара.

Однако режиссёрская гильдия всё равно адекватней, потому что разнообразней.


Ну тогда победителей лучше вообще определять всенародным голосованием по всей планете. Что, кстати, может и не плохо было бы. Просто это была бы уже совсем другая премия, с результатми которой было бы ещё больше несогласных.
Филиппок
Филиппок 8 комментирует видео Что творят мужчины! | Трейлер без цензуры | 14.01.2013 12.39
Сначала я, как говорится, "не хотел портить впечатление от комментариев", но в итоге все же глянул ролик. Такого я ожидать не мог.
Фильм "О чем говорят мужчины" ругали за то, что там женатые мужчины обсуждают отношения на стороне. Что ж, оцените тогда это кино, где беспорядочные половые связи не обсуждаются, а воплощаются на экране. Один только вопрос: зачем?? Порно любой может посмотреть. Или это должно быть смешно? По-моему, ни капельки. Про что фильм, я так и не уяснил, то ли про пикаперов, то ли просто про жеребцов, которые имеют все, что движется любыми возможными способами. У меня ролик вызвал полное отторжение.

Последний вопрос: что среди адептов камеди клаба и порождений КВНа делает Крюков??
Sequoer
Sequoer 0 комментирует в блоге автора stan92 «ЧЕЛОВЕК из СТАЛИ - Новый Кадр!» | 14.01.2013 12.02
У Зода есть своя армия, он, и ещё двое помощников. А Супер один, жалЬкА его. Поэтому я хотел чтоб на его стороне хотя бы Генерал Лэйн был.
А так, я также как и вы жду этот фильм. Ожиание Мстителей и тому подобных комиксов от конкурентов ДиСи не сравнимо с тем как я ожидаю фильмы от ДиСи. Марвел для меня ребячество, по сравнению с ДиСи. есть какая то...философия чтоли у ДиСи. А ЧиС для меня самый ожидаемый фильм след года.
Sequoer
Sequoer 0 комментирует в блоге автора stan92 «ЧЕЛОВЕК из СТАЛИ - Новый Кадр!» | 14.01.2013 11.59
СОгласен. Уэлинга в Ад. Хороший Супер был он для сериала, но на фильм никак не тянет, особенно с такой актерской игрой ))
и как только фанаты сериала могли хотеть видеть его в фильме :D видимо для того они и фанаты
Ольга П
Ольга П 0 комментирует статью «Рецензия на «Жизнь Пи»» | 14.01.2013 11.53
Тот случай, когда ожидания оправдались почти на 100%.
По жизни люблю зверей и представляю, что значит взаимопонимание.
Красоты природы и её мощь, мелкость человека...
Ну, а взаимоотношения с Богом, Вера - это могло быть и без тигра
yayanson
yayanson 1 комментирует статью ««Золотой Глобус 2012»: Победители» | 14.01.2013 11.50
Ну ничего так.
NegAlex
NegAlex 7 комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 14.01.2013 11.49
На то время совершенно нестандартный фильм. А в основе всех нестандартных фильмов такие вот стандартные сценарные каркасы.


Там были очень "плотные" драматичные диалоги, много психологии, большинство эпизодов строились на актерской игре - это ведь тоже особенности академического кино. Присутствие в фильме финального твиста не отменяет всех этих элементов. Не нужно считать, что в академическом искусстве не может появиться ничего нового - оно тоже развивается и эволюционирует, просто не так бысто, как авангардные направления.
NegAlex
NegAlex 7 комментирует статус «По традиции неделя...» (автор NegAlex) | 14.01.2013 10.56
Мой дорогой друг из Первопрестольной


Я из Красноярска исторически. Мы с вами практически земляки.

не объясните ли, какое отношение имеете к киноиндустрии (а то и к Киноакадемии), коль скоро позволяете себе общение в поучительном тоне (не с одним мной, замечу)?


Профессионально никакого, как вы, я думаю, и так понимаете. Просто я обладаю знаниями и представлениями о технической стороне этих процессов и специально изучал историю премии.

найти восторженные рецензии гораздо легче.


Я привел примеры именно тех рецензий, которые называли третий фильм самым лучшим в трилогии.

Приводя цитаты уважаемых изданий, я не пытался, как вы сказали, "выиграть спор любой ценой" - а сказал этим лишь то, что мое мнение - не частная оценка "васи из Сыктывкара"


Ну а смысл? Авторитетных критиков у нас по всему миру куча - соотвественно и мнений различных по поводу каждого фильма ровно столько же. Частное мнение "Василия из Сыктывкара" не может быть полностью уникальным (я ведь никогда и не утверждал, что он один такой во всей вселенной), это и без ваших попыток ткнуть меня в подборку рецензий было понятно - всегда найдутся авторитетные люди, которые с ним будут согласны, в том числе такие люди могут находиться даже и в самой Киноакадемии. Можем пойти дальше и почитать рецензии Сергея Кудрявцева (вы на него ссылались - это та самая рецензия Кинопоиска, которую вы упоминали) - он вообще очень не любит всю трилогию LOTR. И что, это каким-то образом доказывает, что она объективно плоха? Я же вам вполне научными методами доказываю, что обобщенное мнение профессиональных кинокритиков и киноманов совпало с мнением киноакадемии. Ваше же личное мнение, что Возвращение Короля - самый слабый фильм трилогии, как и мнение Тима Брайтона из Anthagony & Ecstasy и прочих кинокритиков, которых вы упомянули, является побочным и альтернативным к общему сложившемуся консенсусу. По крайней мере так будет, пока вы не сможете объяснить, что делает мнение Тима Брайтона более весовым, чем мнение Роджера Эберта и подавляющего большинства прочих авторитетных кинокритиков. Ну а до тех пор, как я уже говорил, все сводится к тому, что вы просто попытались наехать на киноакадемию только за то, что она не прислушалась к вашему личному мнению (которое, разумеется, было поддержано некоторым статистически не очень значимым числом кинокритиков), при том, что обощенный консенсус, сложившийся в индустрии, этому самому вашему частному мнению напрямую противоречит.

Просто формулировка, которой вы воспользовались


То, что нишей киноакадемии является академическое кино, а нишей фестивалей является кино фестивальное - это как бы факт. И он сам по себе ещё не означает, что однокоренные ассоциации с названием премии определяют её суть во всех случаях, правда? Я надяелся, что это и так будет понятно, но вы зачем-то решили придраться к этому моменту.

Тот факт, что я менее компетентен в автомобилестроении, чем механики "АвтоВАЗа" и менее компетентен в футболе, чем наша сборная, не означает, что я не имею права критиковать их сомнительные решения и достижения.


Аналогия очень натянутая. АвтоВАЗ можно сравнивать с российским кино - вот такая аналогия ещё могла бы работать в некоторых аспектах. Тем более, и АвтоВАЗ, российская сборная и российское кино существуют на наши с вами бюджетные деньги, поэтому и спрашивать с них мы имеем потенциальное право. Но вообще сравнивать в высшей степени субъективное искусство с стремящимся к объективности и результативности спорту - это очень неправильно.

Но, тем не менее, критиковать вы можете всё, что угодно - у вас, безусловно, есть такое право. Например, если вам лично не нравится зелёный цвет, вы можете причитать, что листва на деревьях должна была быть фиолетовой - пожалуйсаста, хозяин-барин. Или вот например недавно Дэвид Кроненберг заявил, что ему очень не нравится трилогия Нолана про Темного Рыцаря - можете потратить уйму усилий на то, чтобы доказать, что он был не прав, и вообще высказывать свое мнение ни в коем случае не имел права. Я же просто указываю вам на то, что в такой субъективной сфере, как кино это не очень уместно - у людей (в том числе и у киноакадемиков) может быть свое мнение, которое отличаетс от вашего. А тот факт, что они работают в киноиндустрии, дает им основание самоорганизоваться и конвертировать свое мнение в кинопремию.

А давайте


И чего? Опять у нас та же самая ситация: cначала вы делаете какое-то громкое заяление ("ни режиссера, ни актеров, ни оператора, ни художника, ни композитора нет"), а потом выясняется, что ни одного примера, полностью подтверждающего это заявление, вы привести не можете - вплоть до того, что, начинаете натягивать факты на свою теорию, отбрасывая очень интересную номинацию "лучший монтаж", объявляя, что номинация у Спилберга была "за выслугу лет" и демонстрируя прочие проявления торжествующего субъективизма, помноженного на юношеский максимализм.

На самом деле я даже в чем-то согласен с вами, хотя и по поводу другого (и единственного наверное за последние годы) фильма - я говорю о прошлогоднем Extremely Loud & Incredibly Close, который, кроме главной, получил номинацию только за Макса Фон Сюдова в роли второго плана. Но, если разбираться в ситуации поглубже, то станет понятно, что подобные номинанты появились именно в тот момент, когда их количество было увеличено до 10 - т.е. именно в тот момент, когда организаторы шоу попытались пойти на поводу у рядовых зрителей и включить таким образом с список номинантов более популярное кино. В итоге то, за что вы и агитируете, привело к некоторому размытию премии и ещё большему вашему недовольству. В этом году они этот баг вроде как пофиксили - теперь существует нижний барьер по количеству голосов для попадания в главную номинацию - в этом году его преодолели лишь 9 фильмов.

Вообще, я хочу отдать вам должное, как собеседнику - вы достаточно терпеливы и в принципе с какими-то вашими претензиями к выбору академиков я лично могу быть согласен. Другое дело, что для меня само по себе это не является поводом для громких заявлений и критики в их адрес, так как я предпочитаю не бороться с чужим мнением, а принимать его к сведению. Но вы, как мне кажется, слишком подвержены порывам максимализма и связанной с ними внутренней убежденности в превосходстве своего мнения в области искусства над прочими.
Макс
Макс 6 комментирует статью ««Золотой Глобус 2012»: Победители» | 14.01.2013 10.28
Рад за Арго, Лоуренс и Хомлэнд
radjga
radjga 6 комментирует статью ««Золотой Глобус 2012»: Победители» | 14.01.2013 10.10
ссылка про вторую страницу здесь -
Лауреаты премии в области телевидения на второй странице
не работает.

как-то не уверен в Честейн (Цель номер один) - надо будет проверять))

Да и в Льюисе на предмет лучшей роли мне сомнительно.

В целом, предсказуемо, но ближе к народу, чем грядущий Оскар.

Взял на заметку «Игра изменилась*»
Twisted_Mind
Twisted_Mind 4 комментирует статью ««Золотой Глобус 2012»: Победители» | 14.01.2013 09.40
Оскар ещё попсовее.
Михаил Игоревич_
Михаил Игоревич_ 6 комментирует фильм Жизнь Пи | 14.01.2013 08.41
Life of Pi из той когорты проектов, которая выглядывает из своей норы очередь редко, но зато громко и запоминается навсегда. Кто-то может сказать, что невозможно из истории о том, как мальчик вместе с бенгальским тигром плывут полфильма на шлюпке, сделать интересную и занимательную картину. Возможно, но если вы Энг Ли, то нет ничего невозможного. Причем нельзя назвать этого режиссера великим и «ужасным», по большому счету все его предыдущие работы не являются гениальными произведениями и тем более они не являются современной классикой. Но волшебный стиль режиссера в совокупности с умением выбирать, зачастую, противоречивые проекты, которые имеют под собой занятную историю делают его картины заметными и они не тонут в огромной массе фильма и чем-то, да запоминаются. Жизнь Пи — возможно его вершина карьеры, ведь снять что-то прекраснее, персонально ему, будет очень сложно, ведь планку он действительно задрал непреодолимую.

Поначалу ничего не предвещало такого размаха, уже повзрослевший главный герой начинает очень издалека рассказывать свою удивительную историю, большую часть посвящая своему детству и его первому знакомству с религиями разных мастей. Один из самых завораживающих моментов, в конце концов будет связан именно с ней, с религией, причем подано это так, чтобы ни в коем случае не оскорбить ни одну из них, включая даже тех, кто вообще не верит в Бога.

Все время повторяя, что в эту историю будет трудно поверить, Пи как бы намекает нам, что в любой истории есть моменты, которые слегка приукрашены, но зритель и не подозревает, что его ждет впереди и умиротворенно смотрит на эту волшебную красоту. Картинка сочная, вкусная, «свежая», на экране все время что-то происходит, практически нет тех длинных планов природы, которые любят вставить лишь бы убить побольше хронометража, а от тех, что есть — трудно отвести взгляд. Кино блестяще использует в качестве дополнительного рассказчика 3Д, которое играет здесь довольно важную роль (хочется сравнить и посмотреть в обычном формате). Но затмевает все разом, безусловно, сцены взаимодействия того самого тигра и мальчика (дебютант Сурадж Шарма справился с ролью отлично), которому из наивного сына богатой семьи, дабы выжить самому и не дать пропасть тигру, приходиться стать настоящим мужчиной, во всех смыслах этого слова. Настолько эти сцены трогательны, что когда приходит время прощаться особо сентиментальные люди буквально не сдерживают слез.

Но все вышеперечисленное не дает права назвать картину чем-то невиданным или новым в плане ощущений, если бы не конец этой эпичной истории. Фильм -притча, фильм-загадка, называйте ее как хотите, но никогда не забывайте того, кто вы есть на самом деле, если вы верующий — вы поверите в эту невероятную историю, как и я, однако если вы атеист, вы поймете, что чудес на свете не бывает и просто просмотрите великолепно поставленную сказку, которая скрывает страшную правду, о которой говорить абсолютно не хочется.

Главный претендент на Оскар! Вне сомнений.
Михаил Игоревич_
Михаил Игоревич_ 6 комментирует статью ««Золотой Глобус 2012»: Победители» | 14.01.2013 08.34
Очень спорный выбор.... Угадал только, что Тарантино возьмет за сценарий и почему-то тупанул и не поставил на Вальца... Арго молодец конечно, но Оскар он не возьмет) Все-таки как ни крути, а Глобус - попсовая премия.
Twisted_Mind
Twisted_Mind 4 комментирует статью ««Золотой Глобус 2012»: Победители» | 14.01.2013 08.32
Вот это правильно. В кинематографических только "Храброй сердцем" не доволен.

В сериальных "Homeland" всё-таки спорно. "Девчонки" - вообще не понимаю как это можно смотреть.
toxXxa
toxXxa 2 комментирует видео Джастин и рыцари доблести | Тизер | 14.01.2013 08.31
Мне кажется или главный герой скопирован с Икинга из "Как приручить дракона"?
Александр Голубчиков
Александр Голубчиков 19 комментирует статус «Кто как считает: п...» (автор Balthazar) | 14.01.2013 08.22
Кэрри всегда тяготился своей ролью паяца и давно стремился в драматические роли, в которых он невероятно хорош, но, к сожалению, мало кем востребован. Говорить о закате карьеры я бы не стал. На мой взгляд — это результат внутренней борьбы. Насчет Деппа — карьера у него на пике до первого громкого провала. «Мрачные тени» себя не оправдали, но мы еще не видели, что станет с «Одиноким рейнджером». Если он провалится, тогда можно будет говорить о закате карьеры и Деппу до конца жизни придется отрабатывать на галерах Джека Воробья.
Александр Голубчиков
Александр Голубчиков 19 комментирует видео Тревожный вызов | Трейлер | 14.01.2013 08.06
Я не исключаю, что за сценой затопления кроется твист, который повлечет за собой действие еще на полфильма, но я пока не вижу, в чем он мог бы заключаться.
toxXxa
toxXxa 2 комментирует видео Тревожный вызов | Трейлер | 14.01.2013 08.05
Да было, "Сотовый" фильм назывался.
ressless
ressless 4 комментирует видео Что творят мужчины! | Трейлер без цензуры | 14.01.2013 08.03
Согласен 100%
toxXxa
toxXxa 2 комментирует видео Тревожный вызов | Трейлер | 14.01.2013 08.03
Да, "сдали" фильм с потрохами!

страницы

...
3714
...
по просмотрам
Мумия
Превью трейлера
463
Красавица и чудовище
Дублированный трейлер
221
Хижина*
Трейлер
191
Заборы*
Трейлер №2
147
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика | кол-во просмотров
по комментариям
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
Горца снова вернули к жизни
Одного из режиссеров «Джона Уика», Чэда Стахэлски, пригласили возглавить ребут «Горца»
479
* просмотры за прошедшие сутки
по комментариям
Смертельная битва возобновляется
Экранизация игры «Mortal Kombat» получает «зеленый» свет с режиссером, пришедшим из рекламы Duracell
19
Рецензия на фильм «Прибытие»
Андрей Писков про, возможно, главный научно-фантастический фильм этого года, новую работу Дени Вильнева "Прибытие"
18
Рецензия на фильм «Фантастические твари и где они обитают»
Андрей Писков познакомился с фантастическими тварями и узнал, где они обитают. Судя по рецензии, обитают они где-то на кладбище нереализованных возможностей
15
Джонни Депп и фантастические твари
Дэвид Йейтс раскрыли тайну, кого сыграл Джонни Депп в предстоящем блокбастере «Фантастические твари и где они обитают»
13
Сценарист для Харли Куинн
Для фильма о героине Марго Робби в «Отряд самоубийц» нашелся автор сценария
13
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2016 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков
программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×