Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить
Сейчас комментируют:
FORGE комментирует статью ««Человек-паук 4» выйдет в мае 2011»
Согласитесь, к сценарию многомиллионного кинокомикса предъявляются все же несколько другие требования, чем к рукописи малобюджетного комедийного трэша. Одним экшном, каким бы он ни был крышесносящим, тут не обойтись, зрителям подавай человеческие взаимоотношения, любовь-морковь и все такое прочее. И вот здесь-то Сэм и его братец Айван явно забуксовали. Боевые сцены в ЧП3 исполнены просто гениально, все красиво, стильно, зрелищно, но когда спецэффекты уступают место простым человеческим чувствам, то начинается полный бедлам. Такое количество фальши и банальностей в действиях и диалогах героев просто обескураживает.
zombik700i комментирует статью ««Человек-паук 4» выйдет в мае 2011»
Лично мне не очень то и нравится серия.. Слишком много слов и очень мало экшена..вспомнить хотябы второй фильм, так 3 сцены боя всего лишь можно отметить, а остальное по мелочи...
Денис Данилов комментирует статью ««Человек-паук 4» выйдет в мае 2011»
Голословное утверждение. Как минимум первые и третьи "Зловещие мертвецы" довольно хороши по части сценария. А в рукописи "Пауков" он вообще никогда не вмешивался. Максимум его драматургического участия - сочинение сюжета для триквела.
FORGE комментирует статью ««Человек-паук 4» выйдет в мае 2011»
Сэм Рейми отличный экшн-режиссер, но вот сценарист из него абсолютно никудышный. Если его шаловливые ручонки не полезут корректировать скринплей Вандербильда, то за качество проекта можно не беспокоиться.
Бэтмен комментирует статью ««Человек-паук 4» выйдет в мае 2011»
Честно говоря, лучше бы Marvel выкупили права на Спайдермена и Фанта4ку и перезапустили циклы (как сделали с "Халком"). Ибо 3-й фильм о Паркере по сути отправил цикл туда, от куда его с силой вытащила 2-я лента. Куда там 4-ю снимать, непонятно. Понятно, что Sony контракт не отдаст, но может хоть на счёт Фантастической Четвёрки марвеловцам чё в голову придёт. Вроде ведь не пропащая команда героев. Ну не повезло им с Тимом Стори, но ведь можно и переиграть всё спокойно.
Герман комментирует статью ««Человек-паук 4» выйдет в мае 2011»
Буду надеяться на выход в 2011 году.
Уфф... как долго ждать!
Уфф... как долго ждать!
Бэтмен комментирует статью «Говорящие постеры «Мстителя»»
Интересно, а как с таким то умным локализованным названием (которым "наши" явно гордятся) потом, году эдак в 2011 обзовут собственно "Avengers", если слово "Мститель" уже добротно использовался для другой комикс-экранизации. Хотя лучше чем маразматический "Дух мщения", но чем им (лохализаторам) не понравилось простое и стильное "ДУХ" непонятно. Правда не вспомнили опыты с издёвкой над Спайдерменом и не назвали "Дух: Дело в шляпе" и то ладно.
Владимир комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Приветствую всех поклонников хоррора. Желаюм всем крепких нервов и не болеть. Но перейду ближе к делу. Не могу удержать потоков желчи и «брызгов» слюны. Посмотрел вчера фильм «Явление». Хотел бы оставить свой комментарий по этой картине. Взяв в руки красочную, приятную коробочку я, надо сказать был очарован картинкой нарисованной на обложке…мне сразу представился мрачный апокалипсический пейзаж, я сразу начал задумываться…а что же там…в этом фильме??? Не сумев побороть своего любопытства я поставил диск себе в ноут и в предвкушении нажал на маленький зелененький треугольничек. В начале, как обычно прогремел своей представительной 8-секундной заставкой - 20-век фокс, дальше все как положено – черный экран…начало.
20-ый Век Фокс представляет (Это он погорячился)
Честно сказать, с первых секунд я решил, что фильм будет просто зверски захватывающим, качество съемки, атмосфера и сцены, все это впечатляет при первых минутах просмотра. Первая «кровавая» сцена в парке была несколько недотянута в плане «ужасности», не хватило режиссеру времени, наверное, на эту мелочь…но хотя бы резкий и громкий звук сакраментального «orchestra hit» вполне бы спас явно неудачное начало картины. То есть я хочу сказать, что интрига присутствует…но создается впечатление, что тебя держат за идиота вот этим отсутствием музыкальной динамики в особо «страшных» местах. Единственное, что меня порадовало, так это подбор актеров, ребята все достаточно харизматичные, и с первых секунд запоминаются.
Прыжки с высоты
Итак. Идем дальше. Следующим шагом стало падение рабочих с крыш…назвать этот момент страшным, язык не поворачивается, а вот пародийным, сколько угодно! Когда упал последний рабочий, это вызвало во мне легкий смешок, как от дежурного анекдота. Больше всего меня порадовала «версия о террористах». Весьма любопытное предположение. Конечно вообще сюжет в целом поражает своей бредовостью, даже самые неудачные в этом плане картины просто блекнут перед витиеватостями фабулы этой картиной. Идем дальше. Сцена на перекрестке. Вещь позабавила – папа говорит жене друга: никогда не бери её за руку просто так!!! Эт о он что имел ввиду? Бери только тогда, когда ведешь в детсад? Или в макдональдс? Или что??? Бред!!! При чем как только папаша уезжает на поиски своей благоверной, она тут же берет ее за руку)))
Кормление львов
Отдельного внимания заслуживает сцена записанная на мобильный телефон. Человек дразнит льва, чтобы тот его покусал…ммм…довольно таки неплохая фишка! Я если честно оценил это по-достоинству, никогда такого не видел! Но то, как она была воплощена на экране - заставило меня посмеяться от души. Комбинированная съемка настолько очевидна, что остается только догадываться о размерах бюджета этой картины. Все очень наиграно и ни капельки не страшно!
Дырявая крыша
Ну а дальше вообще цирк. В том что, мужчина поехавший за своей супругой погибнет можно было и не сомневаться…это настолько очевидное клише, что ничего кроме снисходительной улыбки это не вызывает. Поражает меня одно. Когда они ехали в машине и учитель математики (или кто он, уже не помню) увидел на крыше машины дырку, то по его глазам было понятно, что типо все, пипец. Но неужели ему, как представителю науки неизвестно, что автомобиль не является полностью герметичным устройством? Что многие материалы имеют способность пропускать воздух? Сценаристу видимо стоит попробовать подыскать новую работу…
Агроном
Дальше. Сцена на поле…Когда все побежали наутек…от ветра…или чего там? Вообще меня все это сильно позабавило. Про растения там какая-то байка…про пчел. Да кстати…забыл сказать про деда-агронома, который проповедовал Макдонольтонизм. Сразу видно, что персонаж какой-то недорисованный…я все время ждал от него чего-то…такое чувство, что картину делали впопыхах…за долги наверное))).
Признание на поле
Идем дальше. Признание девушки на поле своему мужу в том, что ему то ли наставили рога, толи не наставили…все это было сказано в такой форме…скажем так, имеющей размытые очертания. Непонятно одно…нах$&*# она это на поле то стала говорить??? Я конечно понимаю, женская логика и все-такое, но мне кажется что женщина в подобной ситуации не стала бы про это говорить…тем более при детях и других людях, пусть даже и незнакомых…тем более незнакомых!!!! Дальше тоже забавно было, когда ГГ (главный герой) начал строить догадки по поводу того, почему люди начинают совершать самоубийства. У меня создалось впечатление во время просмотра, что я прямо наблюдаю весь вот этот «творческий» процесс сценариста, который видимо попал в тупик и не знал, что же ему дальше сделать – примешать темные силы, либо свалить все на волю случая. Вообщем на лицо откровенная профнепригодность.
Старуха
На этом моменте фильма я почти уже плакал. Это нечто. Вопервых сама эта старуха…да это же такое клише!!!! А почему не женщина лет 39 лет? Почему не молодой парень? Почему не какая-нибудь семейка мутантов или парочка троллей-метросексуалов? Ну да ладно, оставим это на совести (бедняга, ему наверное икается) сценариста и режиссера. Ужин, за которым старуха начало что-то невнятно рассказывать поразил своей пародийностью. У меня создалось впечатление, что человек, ответственный за написание диалогов был явно не в себе. Ощущение такое, что все читают по бумажке, нету никакой натуральности, все очень наиграно, отштамповано и нелепо!
Головой об стекло
Это вообще…это нечто…Когда бедная бабуля начала биться головой об стекло я от души похохотал…не над ситуацией, над создателями.
Конец…конец ли?
Досмотрев фильм до своего «Нелогического» конца я сразу понял, чем он закончиться…Всмысле понял то я еще в начале фильма, что конец должен быть из серии – «Вы думаете это конец? А это не конец!!!!» Но как правило такие фильмы уже изначально обречены на провал, ведь как показывает история кинематографа, лучшие картины имеют логическое завершение, и только потом опытные сценаристы находят лазейки и дописывают продолжения. Так вот! Что мне больше всего понравилось, так это сюжет, а вернее его подобие. Таких историй каждый из нас может насочинять просто массы. Сваливать все на волю случая, пчел, ветра, растений (кстати респект создателям за сцену с искусственным кустом, когда ГГ начал с ним беседовать) очень просто. Фильм конечно смотрится достаточно легко и единственная причина, по которой я не выключл его после первых 15 минут – это потребность узнать, до чего же дошла фантазия людей получающих пособия в Гильдии сценаристов. А исходя из этого следует то, что они достигли своей цели – написали историю, которая заставляет досмотреть ее до конца. Но вот только чувства оставшиеся после просмотра не самые хорошие. На лицо чистейшей воды коммерция и ни капельки души. Обидно, что в наш век супер-возможностей, графики и многомилионных бюджетов такой гигант как «20 Fox» снимает подобную чушь. Хотя с коммерческой точки зрения фильм конечно превосходный, но смотреть фильм только для того, чтобы кому-то набить карман, согласитесь неприятно. Вот и мне неприятно, из- за потраченного времени. Да и вообще грустно, что появляться столько проходных фильмов, совершенно не обремененных интересным сюжетом и атмосферой, после которых не возникает никаких чувств, кроме скуки, разочарования и какой-то детской тоски по нормальным качественным фильмам.
20-ый Век Фокс представляет (Это он погорячился)
Честно сказать, с первых секунд я решил, что фильм будет просто зверски захватывающим, качество съемки, атмосфера и сцены, все это впечатляет при первых минутах просмотра. Первая «кровавая» сцена в парке была несколько недотянута в плане «ужасности», не хватило режиссеру времени, наверное, на эту мелочь…но хотя бы резкий и громкий звук сакраментального «orchestra hit» вполне бы спас явно неудачное начало картины. То есть я хочу сказать, что интрига присутствует…но создается впечатление, что тебя держат за идиота вот этим отсутствием музыкальной динамики в особо «страшных» местах. Единственное, что меня порадовало, так это подбор актеров, ребята все достаточно харизматичные, и с первых секунд запоминаются.
Прыжки с высоты
Итак. Идем дальше. Следующим шагом стало падение рабочих с крыш…назвать этот момент страшным, язык не поворачивается, а вот пародийным, сколько угодно! Когда упал последний рабочий, это вызвало во мне легкий смешок, как от дежурного анекдота. Больше всего меня порадовала «версия о террористах». Весьма любопытное предположение. Конечно вообще сюжет в целом поражает своей бредовостью, даже самые неудачные в этом плане картины просто блекнут перед витиеватостями фабулы этой картиной. Идем дальше. Сцена на перекрестке. Вещь позабавила – папа говорит жене друга: никогда не бери её за руку просто так!!! Эт о он что имел ввиду? Бери только тогда, когда ведешь в детсад? Или в макдональдс? Или что??? Бред!!! При чем как только папаша уезжает на поиски своей благоверной, она тут же берет ее за руку)))
Кормление львов
Отдельного внимания заслуживает сцена записанная на мобильный телефон. Человек дразнит льва, чтобы тот его покусал…ммм…довольно таки неплохая фишка! Я если честно оценил это по-достоинству, никогда такого не видел! Но то, как она была воплощена на экране - заставило меня посмеяться от души. Комбинированная съемка настолько очевидна, что остается только догадываться о размерах бюджета этой картины. Все очень наиграно и ни капельки не страшно!
Дырявая крыша
Ну а дальше вообще цирк. В том что, мужчина поехавший за своей супругой погибнет можно было и не сомневаться…это настолько очевидное клише, что ничего кроме снисходительной улыбки это не вызывает. Поражает меня одно. Когда они ехали в машине и учитель математики (или кто он, уже не помню) увидел на крыше машины дырку, то по его глазам было понятно, что типо все, пипец. Но неужели ему, как представителю науки неизвестно, что автомобиль не является полностью герметичным устройством? Что многие материалы имеют способность пропускать воздух? Сценаристу видимо стоит попробовать подыскать новую работу…
Агроном
Дальше. Сцена на поле…Когда все побежали наутек…от ветра…или чего там? Вообще меня все это сильно позабавило. Про растения там какая-то байка…про пчел. Да кстати…забыл сказать про деда-агронома, который проповедовал Макдонольтонизм. Сразу видно, что персонаж какой-то недорисованный…я все время ждал от него чего-то…такое чувство, что картину делали впопыхах…за долги наверное))).
Признание на поле
Идем дальше. Признание девушки на поле своему мужу в том, что ему то ли наставили рога, толи не наставили…все это было сказано в такой форме…скажем так, имеющей размытые очертания. Непонятно одно…нах$&*# она это на поле то стала говорить??? Я конечно понимаю, женская логика и все-такое, но мне кажется что женщина в подобной ситуации не стала бы про это говорить…тем более при детях и других людях, пусть даже и незнакомых…тем более незнакомых!!!! Дальше тоже забавно было, когда ГГ (главный герой) начал строить догадки по поводу того, почему люди начинают совершать самоубийства. У меня создалось впечатление во время просмотра, что я прямо наблюдаю весь вот этот «творческий» процесс сценариста, который видимо попал в тупик и не знал, что же ему дальше сделать – примешать темные силы, либо свалить все на волю случая. Вообщем на лицо откровенная профнепригодность.
Старуха
На этом моменте фильма я почти уже плакал. Это нечто. Вопервых сама эта старуха…да это же такое клише!!!! А почему не женщина лет 39 лет? Почему не молодой парень? Почему не какая-нибудь семейка мутантов или парочка троллей-метросексуалов? Ну да ладно, оставим это на совести (бедняга, ему наверное икается) сценариста и режиссера. Ужин, за которым старуха начало что-то невнятно рассказывать поразил своей пародийностью. У меня создалось впечатление, что человек, ответственный за написание диалогов был явно не в себе. Ощущение такое, что все читают по бумажке, нету никакой натуральности, все очень наиграно, отштамповано и нелепо!
Головой об стекло
Это вообще…это нечто…Когда бедная бабуля начала биться головой об стекло я от души похохотал…не над ситуацией, над создателями.
Конец…конец ли?
Досмотрев фильм до своего «Нелогического» конца я сразу понял, чем он закончиться…Всмысле понял то я еще в начале фильма, что конец должен быть из серии – «Вы думаете это конец? А это не конец!!!!» Но как правило такие фильмы уже изначально обречены на провал, ведь как показывает история кинематографа, лучшие картины имеют логическое завершение, и только потом опытные сценаристы находят лазейки и дописывают продолжения. Так вот! Что мне больше всего понравилось, так это сюжет, а вернее его подобие. Таких историй каждый из нас может насочинять просто массы. Сваливать все на волю случая, пчел, ветра, растений (кстати респект создателям за сцену с искусственным кустом, когда ГГ начал с ним беседовать) очень просто. Фильм конечно смотрится достаточно легко и единственная причина, по которой я не выключл его после первых 15 минут – это потребность узнать, до чего же дошла фантазия людей получающих пособия в Гильдии сценаристов. А исходя из этого следует то, что они достигли своей цели – написали историю, которая заставляет досмотреть ее до конца. Но вот только чувства оставшиеся после просмотра не самые хорошие. На лицо чистейшей воды коммерция и ни капельки души. Обидно, что в наш век супер-возможностей, графики и многомилионных бюджетов такой гигант как «20 Fox» снимает подобную чушь. Хотя с коммерческой точки зрения фильм конечно превосходный, но смотреть фильм только для того, чтобы кому-то набить карман, согласитесь неприятно. Вот и мне неприятно, из- за потраченного времени. Да и вообще грустно, что появляться столько проходных фильмов, совершенно не обремененных интересным сюжетом и атмосферой, после которых не возникает никаких чувств, кроме скуки, разочарования и какой-то детской тоски по нормальным качественным фильмам.
I_KEA комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Для меня фильм получился в меру динамичным, не было никаких слёз, соплей и т.д. Всё очень жестко и реалистично. В какой-то момент стало жутко при мысли, что такое развитие событий неисключено в реальности, потому что мать-природа почувствует, что людей на Земле стало слишком много, как и зла, исходящего от них. И пора бы напомнить людишкам, кто все-таки главный на третьей планете от Солнца.
Было очень жаль героя Легуизамо, у которого не получилось ничего из задуманного, но он сделал всё, что должен был сделать настоящий мужчина.
Итог - хороший фильм со смыслом и моралью. 7/10
Было очень жаль героя Легуизамо, у которого не получилось ничего из задуманного, но он сделал всё, что должен был сделать настоящий мужчина.
Итог - хороший фильм со смыслом и моралью. 7/10
Никита Михайлович комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Вам в фильме нужен только экшн?Тогда зачем вы пошли на мистический триллер?Хотя ваш язык говорит о вас многое.
Sarancha комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Рецензия забавная, вчера прочел и вчера же посмотрел фильм...
Вот тут обычное явление что....перечитал рецензию...спасибо смотреть не буду...
Я не согласен, мнение автора а ваше не одно и тоже..а вот ту совпало.
Фильм не оставил никаких впечатлений. По началу прилип к дивану, даж смотрел неотрываясь со словами, о блин че так новое а прикольно придумали. Народ прикольненько так себя мочит, прыгает с крыш и кидаетца под газонокосилку.
А когда вся братия вышла в поле и начала блукать в поисках спасения, какую то истеричную тетку ввели в кадр, зачем то - Спойлер вырезан - хотя паники как таковой и мародерства нет, все лишь с небольшой тревогой тока спрашивают... Боже а че такое а че делать. Военный какой то излишне сыкливый даже есть в кадре. И конец сафсем никакой. - Спойлер вырезан -. А хде экшен а хде массовая истерия?
Не неинтересно совсем. В конце заинтреговали немного типа - Спойлер вырезан -.
Задумка как говоритца была и реализации никакущая.
Вот тут обычное явление что....перечитал рецензию...спасибо смотреть не буду...
Я не согласен, мнение автора а ваше не одно и тоже..а вот ту совпало.
Фильм не оставил никаких впечатлений. По началу прилип к дивану, даж смотрел неотрываясь со словами, о блин че так новое а прикольно придумали. Народ прикольненько так себя мочит, прыгает с крыш и кидаетца под газонокосилку.
А когда вся братия вышла в поле и начала блукать в поисках спасения, какую то истеричную тетку ввели в кадр, зачем то - Спойлер вырезан - хотя паники как таковой и мародерства нет, все лишь с небольшой тревогой тока спрашивают... Боже а че такое а че делать. Военный какой то излишне сыкливый даже есть в кадре. И конец сафсем никакой. - Спойлер вырезан -. А хде экшен а хде массовая истерия?
Не неинтересно совсем. В конце заинтреговали немного типа - Спойлер вырезан -.
Задумка как говоритца была и реализации никакущая.
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Вы не автора рецензии обсуждайте, громоздя какие-то странные домыслы с выводами, а фильм. Иначе и предупреждение заработать не сложно.
Кtллер Александр Сергеевич комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
На мой взгляд рецензия на Явление написана человеком с предвзятым отношением к самому Шьямолану. Так уж у нас заведено - если человек оступился, совершил ошибку, не оправдал ожиданий, то мы будем его топтать и унижать до последнего. Если бы Шьямалан снял под псевдонимом, и нам не было бы известно о провале Девушки из воды, то я уверен отношение автора к фильму было бы совершенно иное, он бы не писал о заимствовании у других режисеров а называл бы это данью уважения, он бы не писал о банальном сужете а расказывал об актуальности проблемы затронутой им. Думаю, что основной причиной столь разгромной рецензии послужило отсутствие финального твиста, которым так умело пользуется режисер. Но никто не задумался, что это ему могло просто надоесь, он загнал себя своей оригинальностью в угол, в своем интерьвью он сказал -"я не хочу остаться в истории кинематографа, как режисер снимающий фильмы с интересной концовкой", он просто хотел снять что-то отличающиеся от своих предидущих работ. Кстати это еще одна ошибра автора рецензии он оценивает фильм отталкиваясь от предидущих работ Шьямалана, а не от общей шкалы. В конце хочется сказать, что фильм мне очень понравился и по настоящему порадовал, в нём есть всё: посыл к социуму, реакция общества на катаклизмы (от массовой истерии, до взаимовыручке) любовь, драма и дружба! И еще одно, чуть было не забыл, если вы считаете себя человеком мыслящим, обладающим индивидуальностью и смаобытностью, то никогда не руководствуйтесь чужим мнением, доверяйтесь только своему собственному мнению, поскольку каждый из нас индивидуален и не повторим и всем угодить просто невозможно! LEX
Никита Михайлович комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Собственное мнение-в разделе "Фильмы".
Никита Михайлович комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
С тех пор, как стал посещать этот сайт, соглашался с рецензиями во всем. Но теперь...
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Персонально у меня "Таинственный лес" второй по любимости фильм Шамалана после "Знаков".
Мартин комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Твою на лево...(((а? ну как тут не начать материться??? Это дереуша то скучная??? Именно после неё я понял какое кино люблю иждал девушкуиз вды с неерпением.. потом получил Г. хотя в ней тоже немного хорошего мжно найти. Назватьдеревню кучнейшей......................... Рагада деревни и ощущение опасности слепой девушки в лесу, дорогого стоили, а ещё постепенное показывние тварей и обманка со спеэффекатми, когда они напали на город.
Злобень, Первоптиц, неужели вам не понравился этот фильм и он действительно скучнй????? ОН ведь обрал в прокате приличную сумму...
Злобень, Первоптиц, неужели вам не понравился этот фильм и он действительно скучнй????? ОН ведь обрал в прокате приличную сумму...
antoxa_z комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Занимаю место оппозиции и делюсь впечатлениями.
Фильм держит в напряжении. Это не то бурлящее беспокойство, как при просмотре «4» Хржановского, и не дрожащее отчаяние на последних минутах «Пилы». «Явление» оставляет очень гнетущее впечатление. Почти на физиологическом уровне.
Здесь следует сделать оговорку. Шьямалан ходит над пропастью, делая фильм ультимативно безжалостным и одновременно с этим находя в нем места для вкраплений комизма, морали и пугающей странности.
Наблюдая Марка Уолберга, разговаривающего с пластиковым фикусом, или диковатую мисс Джоунз, зритель имеет неплохие шансы рассмеяться и посчитать фильм глупой комедией. Неудивительно, ведь оставаться в состоянии безысходности, когда на экране рушится последний оплот человечества — его слабый инстинкт самосохранения — тяжело.
Однако, именно эти местами комичные, местами дикие моменты дают необходимый контраст общей картине, что только усиливает эффект. Это та самая отдушина, благодаря которой зритель может вынырнуть из мертвенно холодной бесчувственности, глотнуть воздуха и вновь погрузиться в пучину аутоагрессии.
И то, какую теорию выберут для объяснения катастрофы, тут не при чем. Помимо любви, в этом фильме раскрывается тема безразличия и недоверия. Злободневно, как в «Дневниках мертвецов», но менее трэшово и от этого — более жестко.
Таким образом, если вы готовы воспринимать картину всерьез, то вы получите незабываемые впечатления.
Фильм держит в напряжении. Это не то бурлящее беспокойство, как при просмотре «4» Хржановского, и не дрожащее отчаяние на последних минутах «Пилы». «Явление» оставляет очень гнетущее впечатление. Почти на физиологическом уровне.
Здесь следует сделать оговорку. Шьямалан ходит над пропастью, делая фильм ультимативно безжалостным и одновременно с этим находя в нем места для вкраплений комизма, морали и пугающей странности.
Наблюдая Марка Уолберга, разговаривающего с пластиковым фикусом, или диковатую мисс Джоунз, зритель имеет неплохие шансы рассмеяться и посчитать фильм глупой комедией. Неудивительно, ведь оставаться в состоянии безысходности, когда на экране рушится последний оплот человечества — его слабый инстинкт самосохранения — тяжело.
Однако, именно эти местами комичные, местами дикие моменты дают необходимый контраст общей картине, что только усиливает эффект. Это та самая отдушина, благодаря которой зритель может вынырнуть из мертвенно холодной бесчувственности, глотнуть воздуха и вновь погрузиться в пучину аутоагрессии.
И то, какую теорию выберут для объяснения катастрофы, тут не при чем. Помимо любви, в этом фильме раскрывается тема безразличия и недоверия. Злободневно, как в «Дневниках мертвецов», но менее трэшово и от этого — более жестко.
Таким образом, если вы готовы воспринимать картину всерьез, то вы получите незабываемые впечатления.
Александр Голубчиков
комментирует
статью «Рецензия на «Явление»»
Читайте смело. В рецензии лишь упоминается, что же на самом деле просиходит в городе, но не это главная тайна, так что ничего страшного. Впечатления от фильма это ни в коем случае не испортит.
omen999 комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Речь не о фильме. Речь о рецензии. Если многоуважаемый аффтар не умеет писать без спойлеров, то пусть не пишет. Всяко лучше чем марать сайт многословным пересказом сюжета. Просто это - элементарный непрофессионализм. Почему тот же Д. Данилов пишет рец. без спойлеров?
Теперь я не могу прочесть рец. из-за вот этих вот Жирных Надписей в заглавии.
Теперь я не могу прочесть рец. из-за вот этих вот Жирных Надписей в заглавии.
Devil комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Еще давно я заметил мистическую закономерность) Хорошие фильмы Шьямалана чередуются с плохими. Сначала было феноменальное "Шестое чувство", годом позже убогий "Неуязвимый" с тем же Уиллисом. Затем очень недурный триллер "Знаки", после - скучнейшая "Деревня". Про "Девушку из воды" ничего сказать не могу - не видел. Но критикам верю. А сейчас очень надеялся, что "Явление" станет новой бомбой в жанре мистического триллера. Ан нет! И этот фильм не удался! Bye-bye М. Найт Шьямалан!
Денис Данилов комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Никак. Но объяснение сюжетного твиста в фильме - совсем не главное: разгадка дается уже на двадцатой минуте. Сюжет строится на том, КАК со сложившейся ситуацией справиться.
Лазутчик комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Очень жаль Тимура Менглиева, который считает, что я основываюсь только на мнениях журналистов с этого сайта...
Тимур Менглиев комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
Очень жаль Лазутчика, который смотрит фильмы с благословления разных кинокритиков....
AvADoN комментирует статью «Рецензия на «Явление»»
За что вы так этот фильм? На протяжении всей рецензии вы говорите про Шьямалана, как будто от одного режисёра зависит успех фильма?! Да фильм не оправдал себя по многим критериям, я соглашусь с большинством ваших доводов, но всё же при всех своих недостатках фильм держится что надо, сцена с пистолетом по моему очень оригинальна, а про игру как вы говорите "глазастой Зои Дешанель" я вообще молчу за последнюю сцену возле крыльца дома я б вообще оскара дал бы, такую женсую игру я вообще видел в последний раз во Мгле. Кинотеатр буквально млел от игры Дешанель....
Вообщем зря вы так с этим фильмом, он имеет право на просмотр и оценку, а вы своей рецензией это право убили.
Вообщем зря вы так с этим фильмом, он имеет право на просмотр и оценку, а вы своей рецензией это право убили.
- по просмотрам
-
- по комментариям
- новые в базе
- по просмотрам
- по комментариям
