Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить
Сейчас комментируют:
Лирик комментирует статью «Монстро не шевелится»
Я как раз о японских оригинальных фильмах. Они даже сейчас так классно не снимают)
Дмитрий комментирует статью «Монстро не шевелится»
"Сюжета, конечно, ни у кого нет" - я удивлён. А в первом фильме он был? о\_О То есть безусловно, "Чудовище нападает на город" - это хороший сценарий, ради такого креатива стОит ходить на факультет сценаристов. И - да, Господин Злобен сейчас меня начнёт есть с потрохами, и говорить что я ничего не смыслю вообще и в кино в частности. Да. Вот - да, и всё тут. И я, такой ничего не смыслящий, уселся смотреть кино.
Что же я увидел? Иностранца. С табуреткой. Такое же дикое, безумное, нелогичное зрелище, вызывающее только улыбку. Герои фильма идеально подошли бы на роль Колобков - каждые 20-30 минут они имели удовольствие встречаться с чудовищным чудовищем, которое на них умилительно кричало. Вот уж завидное везение!
И тем не менее фильм... небезынтересен. Ну, поймите меня правильно, небезынтересен как любая упавшая откуда-то сверху тумбочка. Кто её кинул? Зачем? В кого? Будут ли кидать ещё? И так далее.
Кстати, все знают что в фильме как минимум два этих милых гигантских недоразумения? На ютубе вбейте в поиск Cloverfield, есть над чем задуматься!)
У меня всё.
Что же я увидел? Иностранца. С табуреткой. Такое же дикое, безумное, нелогичное зрелище, вызывающее только улыбку. Герои фильма идеально подошли бы на роль Колобков - каждые 20-30 минут они имели удовольствие встречаться с чудовищным чудовищем, которое на них умилительно кричало. Вот уж завидное везение!
И тем не менее фильм... небезынтересен. Ну, поймите меня правильно, небезынтересен как любая упавшая откуда-то сверху тумбочка. Кто её кинул? Зачем? В кого? Будут ли кидать ещё? И так далее.
Кстати, все знают что в фильме как минимум два этих милых гигантских недоразумения? На ютубе вбейте в поиск Cloverfield, есть над чем задуматься!)
У меня всё.
Jason_Voorhees комментирует статью «Монстро не шевелится»
Годзиллу имеете в виду фильм Эмериха? Если так, то нельзя его оригинальным назвать уж точно, до него было около 18-20 японских фильмов о Годзилле. Все с 1991 года работы довольно качественные и серьезные, со смыслом.
Чудище в "Монстро" лучше Эмериховской Годзиллы во много раз. Напомнило Ультралиска из Star Craft.
Чудище в "Монстро" лучше Эмериховской Годзиллы во много раз. Напомнило Ультралиска из Star Craft.
Robotboy комментирует статью «Монстро не шевелится»
"никчемная оперсторская работа"-да эта фишка фильм сделала ещё более захватывающим. И говорить об этом, как о недостатке просто недопустимо.
cdnm_47 комментирует статью «Монстро не шевелится»
Никчемная? Простите. По качеству этой, якобы "любительской работы" видно, что снимал-то оператор-профессионал. Как камера то и дело "неожиданно" дергается и ловит самый интересный момент в самом выгодном ракурсе. Как поставлен фокус, и в каждом кадре соблюдена композиция (да простят меня профнессиональные операторы, если где-то не так выразился). К чему-чему могут быть претензии, но только не к оператору! Вообще, некорректно сравнение с "Годзиллой". Последняя - довольно линейное и незамысловатое зрелище (а японская - еще и наивное), а Ривз и Абрамс придали избитому сюжету ту "изюминку", которая выгодно выделяет "Кловерфилд" на фоне всех "Годзилл", которые уже существуют и вообще когда-либо выйдут.
Денис Данилов комментирует статью «Монстро не шевелится»
"Мерзость, невозможная к просмотру" - это тоже, что ли, мнение, а не эмоции?! Не смешите. Вы ни одну из своих нападок не подкрепили ничем, кроме пустых эмотиконов: "мерзко", "убого", "глупо" и т.п.
А мнением высказывание становится только тогда, когда рассуждения будут вестить по-взрослому: с разбором той же операторской работы и художественных приемов картины с точки зрения того, что эта техника ленте дала, и чтобы было бы, используй авторы иные приемы.
Так что простите, но пока вы просто сотрясаете воздух, брызгая на картины беспочвенной злобой и не пытаясь до кого-то донести свои соображения.
А мнением высказывание становится только тогда, когда рассуждения будут вестить по-взрослому: с разбором той же операторской работы и художественных приемов картины с точки зрения того, что эта техника ленте дала, и чтобы было бы, используй авторы иные приемы.
Так что простите, но пока вы просто сотрясаете воздух, брызгая на картины беспочвенной злобой и не пытаясь до кого-то донести свои соображения.
Terrain комментирует статью «Монстро не шевелится»
Нет, я именно мнение выражаю, что фильм мне не понравился режиссурой, операторской работой и если взять Ведьму из блэр то еще и сценарием. И мое мнение, что фильм - мерзость невозможная к просмотру. Эмоции тут не при чем совершенно. Почему вы считаете что раз вам нравиться фильм - он гениален и должен нравиться всем? То вы со своим Черным Рыцарем навязывать начинаете, то теперь тут обвиняете меня в отсутствие вкуса и понимания, как будто эти Монстро и Блэровская ведьма хорошие фильмы. Хватит все ровнять под себя любимого может? Оставьте другим право нелюбить такие фильмы и выражать негативные мнения.
Денис Данилов комментирует статью «Монстро не шевелится»
Нет, вы не мнения выражаете, а эмоции. Потому что за фразами типа "от трясущейся камеры никакого удовольствия" и "подобный художественный прием просто отвратителен и несмотрибелен" ничего, кроме голого субъективизма не стоит. Вы не пытаетесь донести до нас что-то, вы просто навешиваете ярлыки.
Terrain комментирует статью «Монстро не шевелится»
Я бы с радостью, но никчемная оперсторская работа не позволяет. От трясущейся камеры никакого удовольствия. Японского Годзиллу лучше поглядеть, чем Монстро. Ну или Кинг Конга 1976 года.
Terrain комментирует статью «Монстро не шевелится»
Но я то свое мнение по картине выражаю, и считаю что подобный художественный прием просто отвратителен и несмотрибелен. А то, что лента стала событием - фильм не напугал и не впечатлил, распиарили его сильно, встречаются мне такие, кто до сих пор считает и Монстро и Ведьму из блэр - реальной съемкой. И куда мир катится...
Денис Данилов комментирует статью «Монстро не шевелится»
Ваше персональное неприятие ручной камеры не значит, что этот прием художественно плох. Лента именно благодаря этой технике и стала тем, чем стала. Настоящим событием.
Денис Данилов комментирует статью «Монстро не шевелится»
Вряд ли в сиквеле будет что-либо из перечисленного вами. "Видимость военных" это, как ни крути, самый банальных вариант развития событий — Годдард и Абрамс ребята более креативные. "Расследование тележурналистов" автоматически приводит нас к параллелями с "Репортажем" и "Карантином", а нечто вроде "дневника ученых" использовалось в вирусном продвижении ленты — там все строилось на замтках о корпоративных достижениях.
Репортажи все одинаковы. Меняются ведущие, но текст и картинка практически идентичны.
Репортажи все одинаковы. Меняются ведущие, но текст и картинка практически идентичны.
Мартин комментирует статью «Монстро не шевелится»
А Вот вы, Деннис!
Я смотрю на фильм по другому, я вам уже говорил. Этот фильм можно показать совершенно с другой стороны, и он тоже будет интересен. Напримр видимость военных, или расследование тележурналистов, или дневник каких-нибудь учёных. Это не кажется интересным? Или я просто поверхностно мыслю... Концовку я тоже много раз видел и пересматривал, именно она и интригует больше всего.
Просто сказать по правде я безумно хочу продолжения. Очень было бы интересно снова пережить подобные события, и хотелось бы посмотреть на этот сюжет более глобально.
Небольшая просьба: вы писали как-то в новостях, что был испанский, французский репортаж о монстро, но вы выложили только русский. там тоже самое или нет? есть ссылка на эти репотртажи?
Я смотрю на фильм по другому, я вам уже говорил. Этот фильм можно показать совершенно с другой стороны, и он тоже будет интересен. Напримр видимость военных, или расследование тележурналистов, или дневник каких-нибудь учёных. Это не кажется интересным? Или я просто поверхностно мыслю... Концовку я тоже много раз видел и пересматривал, именно она и интригует больше всего.
Просто сказать по правде я безумно хочу продолжения. Очень было бы интересно снова пережить подобные события, и хотелось бы посмотреть на этот сюжет более глобально.
Небольшая просьба: вы писали как-то в новостях, что был испанский, французский репортаж о монстро, но вы выложили только русский. там тоже самое или нет? есть ссылка на эти репотртажи?
Terrain комментирует статью «Монстро не шевелится»
Ну Монстро то все-таки получше будет, там есть сюжет, там показывают монстра, там есть логика сценария и динамика событий. Но тем не менее все эти любительские съемки очень сильно раздражают. По-нормальному снять никак? Из Монстро мог выйти неплохой фильм смени они стилистику кардинально, и дать фору всяким Годзиллам Эмериха и Конгам П. Джексона.
Денис Данилов комментирует статью «Монстро не шевелится»
Я вот совершенно не жду логической точки, она просто не нужна. Рационализация происходящего уничтожит атмосферу франшишы. Ее прелесть как раз в том, что зритель вместе с героями оказывается в эпицентре кошмара, не понимает, как действовать, и пытается выжить.
А попытка объяснить происхождение монстра была дана еще в финале первого фильма. Мы об этом писали не раз и не два. И даже давали соответствующие отрывки.
А попытка объяснить происхождение монстра была дана еще в финале первого фильма. Мы об этом писали не раз и не два. И даже давали соответствующие отрывки.
Денис Данилов комментирует статью «Монстро не шевелится»
Эк у вас мысль негодующая скачет: сделали выпад в адрес "Монстро", а выступаете против "Ведьмы из Блэр".
Мартин комментирует статью «Монстро не шевелится»
ДОстали. такое отношение к делу я не люблю. Меня такие высказывания раздражают также, как и разговорчики типа "Это будет сиквел? - О нет! Глубокое переосмысление оригинала..."
Разве можно стаить точку в фильме. в котором нет ровным счётом никакого логического разрешения вопроса? Ведь наверняка все ждут Хеппи Энда с убитым монстром, с логическим объяснением, или хотя бы попыткой объяснения его происхождения, с последствиями мирового значения появления этого существа... У меня таких вопросов накопилось достаточно, и если позиция авторов об отсутстви каких-либо действий в отношении продолжения может быть объяснена как подогревание интереса к проекту или поиск более интересных идей - то тогда вопросов нет. Но ведь новости относительно этого проекта появляются раз в два месяца в лучшем случае и поэтому тут попахивает банальным нежеланием входить в одну и ту же реку дважды.
Разве можно стаить точку в фильме. в котором нет ровным счётом никакого логического разрешения вопроса? Ведь наверняка все ждут Хеппи Энда с убитым монстром, с логическим объяснением, или хотя бы попыткой объяснения его происхождения, с последствиями мирового значения появления этого существа... У меня таких вопросов накопилось достаточно, и если позиция авторов об отсутстви каких-либо действий в отношении продолжения может быть объяснена как подогревание интереса к проекту или поиск более интересных идей - то тогда вопросов нет. Но ведь новости относительно этого проекта появляются раз в два месяца в лучшем случае и поэтому тут попахивает банальным нежеланием входить в одну и ту же реку дважды.
Terrain комментирует статью «Монстро не шевелится»
Глупое потому что не имеет смысла, снято нелепо и отвратительно, выдано еще за реальную съемку, ничего в итоге так и не показывают. Совершенно отсутствуют какие-либо визуальные эффекты. Название вообще не к месту, ни ведьмы ни толком сюжета о ней, впрочем сиквел этим тоже не блещет, но при этом сиквел логичный, интересный и с непредсказуемой концовкой.
Лирик комментирует статью «Монстро не шевелится»
Имхо, продолжение вообще не нужно. Оригинальную Годзиллу по стилистике не переплюнуть, а сам "Монстро" по-моему был очень слабым фильмом (ли?).
cdnm_47 комментирует статью «Монстро не шевелится»
Вы, надеюсь, понимаете, что слова "кино на редкость глупое" Вам придется объяснить? Чем глупое? Тем, что на любительскую камеру снято?
Terrain комментирует статью «Монстро не шевелится»
Вторая Ведьма из Блэр как раз лучше дурацкой первой, где мало того, что бюджета вообще никакого, так еще в итоге и не показали ничего. Финал второй части потрясен и шокирует, вот это я понимаю концовка. Да и музыка Мэнсона фильм украсила очень сильно. Так что пусть с Монстро будет как в случае с Ведьмой, пусть хоть вторая часть будет на что-то годной, логичной и смотрибельной.
Ocelot комментирует статью «Монстро не шевелится»
Не очень понимаю что они будут делать с сиквелом. Делать продолжение в той же стилистике - глупо, причем создатели это понимают. Снимать в стиле "Годзилы" или любого другого монстр-муви? После оригинального оригинала? Пусть уж лучше вообще не снимают продолжение, а то получится как с "Ведьмой из Блэр".
Terrain комментирует статью «Монстро не шевелится»
Лучше бы действительно Годзиллу только в японской стилистике. А то Эмерих уже поизвращался. А вообще первая часть этого Кловенфилда на редкость кино глупое. Вторую надеюсь будут без манеры любительской камеры снимать
temp1 комментирует статью «Монстро не шевелится»
Сняли бы про то, как громозеку эту бешеную замочили
с камео главгероев
с камео главгероев
- по просмотрам
-
Черная ПантераДублированный трейлер №2Новые мутантыДублированный трейлерПассажирДублированный трейлерПриключения Паддингтона 2Дублированный трейлер
- по комментариям
-
- по просмотрам
- по комментариям
- новые в базе
