Комментарий дня

Статус «Красивые сцены, ка...» (автор Sekundomer)

Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить

Сейчас комментируют:

Тимур Менглиев
Тимур Менглиев 12 комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Раз уж заговорили о цифрах.. Мне вот кажется что "Особо опасен" будет сложно заработать. Бюджет 150 млн $, а за первый уик-энд выйдет под 70 млн. Но через некоторое время выходит "Хэнкок" и "Тёмный рыцарь". То есть проявить выносливость будет ох как непросто.
Денис Данилов
Денис Данилов 14 комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Если верить Box-Office Mojo, то действительно $180. Скорее всего, это производство+маркетинг. На IMDb значится $120 млн.
Денис Данилов
Денис Данилов 14 комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Кинопоиск вам еще и не такое напишет! У них в порядке первоапрельских розыгрышей МакКонахи получил роль Фредди Крюгера, и вместо того, чтобы на следующий день написать опровержение, они как дети радуются каждой неумной перепечатке их утки.

Так что пользуйтесь заслуживающими внимания источниками и не обращайте на внимания на такие вот перлы.
Optimus Prime
Optimus Prime 2 комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Ох! Ещё раз извините. На KinoPoisk.ru случайно наткнулся на фильм Confined. Что это за кино такое, с бюджетом в $500.000.000? Год выхода, кстати, заявлен как 2008.
Optimus Prime
Optimus Prime 2 комментирует статью «Особо опасный рекорд»
Я извиняюсь, немного не в тему. Просто интересно, правда ли что в мульт ВАЛЛ-И вложили $180.000.000?
VADER
VADER 2 комментирует статью «Четыре постера «Карателя: Военной зоны»»
Несмотря на все крики фанатов Томаса Джейна, я полагаю что образ Френка Кастла в исполнении Рея Стивенсона будет на высоте. Ему как раз к лицу персонаж с трудной сутьбой. Пока мы видим лишь плакаты и тизер. Но уверен, ожидания оправдаются.
zombik700i
zombik700i 0 комментирует статью «Четыре постера «Карателя: Военной зоны»»
Привлекательно, привлекательно)
Bizarro
Bizarro 1 комментирует статью «Новости сиквелов: «Хостел III», «Эффект бабочки 3», «Кунг-фу панда 2», «Хеллбой III»»
Надеюсь, что Эффект... получится хорошим. Вторая часть лишь ужаснула. Интересно, через что главгерой будет путешествовать в прошлое? Дневники, фотографии, теперь что? Видео мобильных телефонов?
Dark Mordor
Dark Mordor 10 комментирует статью «Новости сиквелов: «Хостел III», «Эффект бабочки 3», «Кунг-фу панда 2», «Хеллбой III»»
Тут ждать-не ждать зависит от того понравились ли предыдущие части. Так как Хостел явно метит в более жесткую лигу выходящих на DVD и видимо без Элая Рота, Кунг-Фу Панда не порадовал, а ко второй части "Эффект Бабочки" опопсел, остается только "Школа рока" и "Хеллбой". Хотя и тут важно наличие Джека Блека с гитарой и Гильермо Дель Торо с рупором. А то проекты заберут и на "плохой денежнодобывающий конвейер поставят".
Анна-Луиза
Анна-Луиза 0 комментирует статью «Рецензия на «Особо опасен!»»
Транслит запрещен. Пользуйтесь виртуальными клавиатурами или сервисами транслитерации.
Dimka723
Dimka723 0 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Выражу сугубо личное мнение. "Особо опасен" - это не фильм. Это набор спецэффектов, 90\% из которых это медленно летящие пули и другие предметы, смонтированных в подогнаное под эти эффекты (а не наоборот, как должно на мой взгляд быть)подобие сюжетной линии. Я не профессионлал в области кино, но Т. Б. очень неумело, не к месту и однотипно использует спецэффекты. Если говорить о прорыве, то на мой взгляд прорыв один: можно говорить о появлении нового направления - "набор спецэффектов без смысла". Как верно заметил Сергей Анатольевич "Пипл хавает", значит будут снимать и дальше в том же духе. А что касается подчерка Т. Б. - он есть. Помимо уже описанных спецэффектов, это то, что от его фильмов "тянет запахом психушки". После просмотра "Дозоров" я ничего другого, конечно и не ожидал и посмотрел этот "шедевр Российской режессуры" только из-за участия в фильме Джоли. Она по-моему самое интерестное в этой картине.
Тимур Менглиев
Тимур Менглиев 12 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Наработки может и были....только в СССР не было Камерона, Спилберга и Скорцезе...
Сергей Анатольевич
Сергей Анатольевич 0 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Специально после достаточно большой паузы пересмотрел фильм. Было очень интересно попытаться найти то, что меня в нем не устроило. Так и не смог понять все равно. Может это ревность (на Украине пока кинематограф находится в нулевом состоянии, хотя когда-то были огромные наработки, но все сдохло). Может, что-то иное.
Я пообщался с режисерами видеомонтажа (может я все-таки не прав)по поводу их восприятия картины. Вердикт один: "Так не монтируют".
В принципе, они тоже могут быть не правы (у них другие требования).
Вот я беру "Дозоры", самаое красивое в них, исключительно по моему мнению, Жанна Фриске. Ладно, пусть на этих фильмах режисер отрабатывал методики, вырабатывал стиль, искал свой почерк. Ну и получается, что "Особо опасен" - некий итог, проделанной Тимуром работы. Т.е. мы должны видеть нечто мощное, оригинальное (ну, например, как вступление хора в 9-ой симфонии Бетховена), а вместо этого, что-то странное и непонятное.
Поверьте я при повторном просмотре высматривал положительное, но не высмотрел. Получился фильм как фильм. Насколько я понял, сборы он получил неплохие. Да вот только хочется не только сборов. Хочется, чтобы заткнули Камеруна, Скорцезе, Спилберга. При чем, на ихней же территории. Благо есть технические возможности и финансовые то же.
Да и, в самом деле, многие теоретические наработки в области кинематографа были сделаны в СССР.
Денис Данилов
Денис Данилов 14 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Про российские релизы "Вонтеда" можно забыть, как о страшном сне — традиционные кастраты, выдаваемые за полноценные издания. Лучшее, что на данный момент планируется по картине, это коллекционник в первой зоне.
cdnm_47
cdnm_47 9 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
О! Кстати: Zloben, раз уж Вы заикнулись о допматериалах... "Вонтед" еще не выпустили с ХОРОШИМИ допами? Я в одном магазине видел стенд с надписью "История создания фильма - только на двд", а диски на нем здорово напоминали упрощенное издание (у меня диджипэк с комиксом). Вы не в курсе - там ДЕЙСТВИТЕЛНО making of, или это утка?
Сергей Анатольевич
Сергей Анатольевич 0 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Я не отходил от анализа картины. Проводил аналогии - это безусловно.
Стилитистически, да мне не понравилась картина. Я считаю, что с таким бюджетом можно было бы сделать лучше. Когда автор злоупотребляет субкадрами (замедленное движение чего не попадя), причем во всех своих фильмах, то это не фирменный стиль - это штамп, к тому же придуманный не им.
Я предполагаю откуда растут ноги этого злоупотребления. Позвольте я выскажу свое мнение.
Не секрет, что для спецэффектов используется компьютерная графика. На просторах СНГ школа компьютерной графики отстутствует. Большинство людей, работающих в этой области - технари, мало знакомые с азами кинопроизводства, рисунка живописи, фотографии. (Я, например, знаком ТОЛЬКО с азами и не имею академического образования в этих областях). Ну и вот поручили группе таких специалистов сделать спецэффекты.
Далее происходит следующее: они не в силах придумать, что-то свое (не тот склад ума, в смысле технический, а не творческий), начинают бездумно слизывать наработки Запада, но этого мало. Своего-то нет. За "бугром" методы отрабатывались (по моим оценкам) лет 30. Графикой занимались художники, а не технари. С самого начала такие спецэффекты были дороги, поэтому режисер много думал, прежде, чем внедрить его в картину. Зачастую проще было использовать декорации или модели, комбинированые съемки и т.п. Появилась "культура производства".
Мы этот этап проскочили, культуру не сформировали - и получаем соответствующий результат.
Стиль нарабатывается постепенно, но у одного человека может случится прорыв. Однако в этом фильме я его не вижу. Все, как всегда (немного Бекмамбетова, немного Голливуда). В результате - ни того и не другого.
Да кстати, я фильм-то смотрел как фильм, а не с целью взять бумагу и анализировать его по ходу просмотра.
P/S/ Недавно нашел фильм Уловка 22. Он был снят около 1970-го года. В нем снимали взлет нескольких Б-25 (настоящих). Так вот, что интересно: оказывается самолеты взлетают не так, как показывают в ф ильмах с компьютерной графикой. Так, что у "них" тоже разленились в последнее время.
И позвольте Вас за дискуссию поблагодарить. Есть над чем подумать.
Денис Данилов
Денис Данилов 14 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Вы уже не в те дебри завернули. Если персонально вам не нравится стилистическое решение картины, это не значит, что Бекмамбетов дурак, а вы молодец - исключительно вопрос вкусовщины.

А начинали вы с того, что якобы никто не озаботился раскадровками. И вот это увтерждение глупость и есть. Если уж на Украине вы знаете, что без них никуда, неужели вы всерьез предполагает, что студия, рискующая десятками миллионов долларов, полагается на авось?

Возвращаясь непосредственно к "Вонтеду", вообще-то это давно не секрет. Команда Бекмамбетова сделала не только раскадровки, но и что-то вроде аниматиков каждой экшн-сцены. Их можно увидеть в дополнительных материалах фильма.
Сергей Анатольевич
Сергей Анатольевич 0 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Я из мемуаров Кончаловского информацию брал. Он по другому пишет. А именно: мешал наоборот продюссер все время, что-то переделывал, исправлял, тянул время и т.п. На счет "Шедевра" я, конечно, иронизировал. Имелось в виду, что Кончаловский очень серьезно и ответственно к работе относился, даже снимая игровое кино. Да и фильм уже морально устарел. Кто-бы его не заканчивал.
Сами же понимаете, что рассматриваем мы его лишь из-за похожей ситуации с режиссерами.
Я давно заметил, но у нас пока это не признают, что старые фильмы из-за их динамики давно устарели. Можно сколько угодно говорить о мастерстве, например Хичкока, но если рядового зрителя заставить псмотреть иего Психо, или Птицы, или из других режиссеров - Тарзана и Кинг-конга 30-х годов, то они от скуки из зала уйдут, и будут эти фильмы ругать. Несмотря на их исторический смысл, знаковость, и т.п. Динамика, ритм жизни меняется, соответстенно меняется и динамика монтажа фильмов.
Можно заявить, что Бекмамбетов пионер, он делает эксперементы в области еще большего ускорения восприятия, да только не очень стыкуется.
Посудите сами: например пресловутая Матрмца, с которой незаслуженно сравнивают Наш фильм. Не заслуженно из-за того, что фильмы, в принципе разные, несут разную смысловую нагрузку и т.п. В самом деле, когда из матрицы попытались сделать чистый экшн (третья матрица), то режиссеры откровенно не справились.
Да так вот: в Матрице я не увидел спецэффектов. Не увидел потому, что они органично вплетены в канву (ткань:-)) самого фильма. Второй Терминатор - аналогичная ситуация.
А теперь Особо опасен - почти каждый серьезный эпизод просто выпирает как шило из мешка и кричит:"Смотрите мы купили рендер-ферму за пару миллонов (в самом деле купили) и теперь мы то же можем делать спецэффекты, да еще какие!!!
Вспомните в Терминаторе морфинг достиг очень серьезных высот, после него был фильм Газонокосильщик. Теперь его смутно помнят, а по спецэффектам он был гораздо сильнее Терминатора.
Кстати, я понимаю, что третий терминатор не шедевр, но даже если сравнивать эпизодами, то как снят эпизод (динамичный обратите внимание) с краном. Сравниете. А потом еще раз посмотрите из Нашего фильма эпизоды с поездом и автомобильной погоней. Будете удивлены.
Представте себе. Кто-то взялся снимать свадьбу. Взял несклько камер, а потом сырой материал начал монтировать, используя все монтажные пеереходы, которые есть в адоб премьере или в другой программе (всякие там мячики, сворачивающиеся в жениха, полосочки, шахматные клетки и т.п.)на выходе он получит фильм, и ему за него заплатят, и даже он понравится заказчику (сравнивать не с чем, а тут - как в Голивуде прямо:-)), сами понимаете, что фильм-то получится плохой. Но, как сказал мой земляк Богдан Титомир (он из моего города, а не Одессы как утверждает) "А че? Пипл хавает".
Денис Данилов
Денис Данилов 14 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Я тоже в процессе разбираюсь немного, потому в разговор и ввязался.

С "Танго и Кэшем" там совсем иная история была, не в "и он ушел" и нерожденном шедевре дело. Его нанимали сделать боевик, а к финалу он взял курс в менее экшновое русло. Плюс не сошлись характерами с Сильвером - собственно, в "Низких истинах" все преподробнейшим образом описано.
Сергей Анатольевич
Сергей Анатольевич 0 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
"каждая техника должна развиваться, а не стоять на месте"
Поверьте монтаж уже 70 лет стоит на месте. Я говорю об этом как человек, который в том числе занимается именно монтажом. И приемы и методы не изменились, только не смейтесь надо мной. Это действительно так.
Кончаловский намучился во время съемки Танго и Кеша и был вынужден уйти из проекта. Он шедевр хотел сделать (не мог от привычки отказаться) не дали. У продюссера свои виденья были.
Ну и, понимаете, как бы это выразится, у фильма все есть, но в целом, что-то не то. Я не могу пока это сформулировать: не ставил целью. Но как-то недотягивает. Он мне был интересн именно как повторный опыт работы Российского режиссера в голливуде, ну и по моему - пока первый блин комом.
N.B. До єтого в Голливуде был толь ко советский режиссер.
Как критерий я в фильме не фабулу искал, а драйв, напряжение, динамику. Но вместо последнего увидел только мельтешение кадров. Не всегда "быстрый" синоним "динамичный"
Сергей Анатольевич
Сергей Анатольевич 0 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Я расскажу таки про табуретку, косвенно она относится к теме разговора.
Как известно Сталин при всех его качествах очень серьезно относился к кинематографу. Очень серьезно. Вплоть до того, что многие фильмы он смотрели лчно перед выпуском в пркат
Как-то раз во время просмотра очередного фильма (я не смог найти данные во время какого именно) спросили его мнение. В целом фильм ему понравился. А особенно герой скачущий на лошади. Сталину пояснили, что это не герой скачет на лошади, а эффект, полученный методом рипроекции. Т.е., герой скачет на табуртке, а за ним показывают движущийся пейзаж и все это снимают.
- И на этой табуретке вы собираетесь обогнать Голливуд?, спросил Сталин.
Ну с табуртками стало терпимее, хуже стало с режиссерами. Тогда их выращивали на государственном уровне. Они делали фильмы мощные, но отображающие взгляды тех, кто их кормил, а теперь даже этого не могут.
Ну и вот мы получили фильм, ладно оставим монтаж и съемку в покое. А, что тогда остается? Сюжет? У экшена сюжет всегда неизысканый. Саундтрек, ну полноте, не Бетховен же музыку писал.
Как результат..
Нет! Я не спорю людям понравился, сборы хорошие, но ведь и Титаник с Авиатором Оскара получили. Может стоит об этом фильме поговорить через некоторое время.
Все-таки теоретически, на базе Голливуда можно сделать еще многое. И гораздо лучше. Так, что успехов Тимуру.
А зрителям хотелось бы пожелать конструктивной критики, тем более, что это может помочь режиссеру.
Денис Данилов
Денис Данилов 14 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Видите ли, советская школа (можно, я таким обобщающим термином все пространство бывшего Союза обозначу?) никогда не затачивалась под коммерческий мейнтрим. И у нас все всегда должно быть "по Станиславскому". И естественно, мастера старой закалки не будут учить приемам, расхожим в настоящий момент в Голливуде. Я про ручную камеру, субъективную камеру, рваный монтаж и т.п.

Довольно странно мерять большой студийный боевик как вы выше упомянули Кончаловского и Тарковского. Борн построен на такой технике монтажа, Монстро, Полиция Майами. Кадр дышит - и это нормально, каждая техника должна развиваться, а не стоять на месте.
Сергей Анатольевич
Сергей Анатольевич 0 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Zloben, Вы знаете, в кинемотографии, как и в любом искусстве, есть штрихи по которым можно отличит дилетанта от мэтра.
Когда я учился, то меня всегда гоняли за каждый кадр, который не не несет информативной нагрузки, будь это кадр для того, чтобы помочь определиться с ориентацией героя во время действия, либо кадр, который служит для "перебивки". Камера в большинстве своем должна быть статична - дествие должно происходить в кадре, а не действие за счет движения в кадре. Когда это соблюдается, то динамика действия не ухудшается, а дискомфорта нет Сам Тимур может это и знает (вернее наверняка), но часть фильма делали в Росии, при чем не на студиях, где могли бы мэтры, что-то подсказать или исправить поэтому не все контролируется... Ну а дальше поздно исправлять: в Голливуде не принято несоблюдать сроки. Те кто выкладываеют деньги на фильм скорее выпустят недоделку, чем шедевр не в срок. Вот и имеем то, что имеем.
Кстати такая же ситуация со Сталкером (в смсысле с игрой, а не фильмом произошла). Выпустить недоработанное, только в срок. Тоже на студентах хозяева пытались выехать. Ну это же смешно...
Как в истории про Сталина и табуретку. Если будет возможность напишу про нее, тем более напрямую связана с Голливудом и советской кинематографией
Денис Данилов
Денис Данилов 14 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
За "станок - перебор" мы тут баним немедленно. Для вас пока сделаем исключение: хоть наши взгляды и расходятся, но комментировать вы сразу начали интересно.
Сергей Анатольевич
Сергей Анатольевич 0 комментирует статью «Рецензия на фильм «Особо опасен!»»
Не могу удержаться от сюжет))) Станок это перебор, а в остальном вполне нормально для фильма подобного жанра. В фильме "Командос" сюжет вроде тоже барахло, и перебоы с мужиками, выскакивающими из-за кустов при взрыве гранат да и со спецэффекстами слабовато, а ведь проняло же.

страницы

...
20558
...
по просмотрам
Джуманджи: Зов джунглей
Дублированный трейлер №2
Сделано в Америке
Дублированный трейлер
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика
по комментариям
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
Бабушка спасителя человечества
Джеймс Кэмерон намерен вернуть Линду Хэмилтон в новую историю о Терминаторе.
Больше сериалов хороших и разных
Сервис «Амедиатека» заявил о намерении снимать свои сериалы, канал ТВ-3 вложится новичков, а Netflix уйдет из России
Сербский фильм
Режиссер «Танцев насмерть» снимает фильм о захвате военного аэродрома в Косово российскими войсками в 1999 году
На Оскар с нелюбовью
Россия отправляет фильм Андрея Звягинцева «Нелюбовь» на сосискание премии Американской киноакадемии «Оскар»
по комментариям
Кина не будет?
Кинопрокат России в его нынешнем виде доживает последние дни. Закон о 5 миллионах убьет киноиндустрию
16
Кто поедет за Оскаром?
Российский оскаровский комитет продолжает выбирать фильмы, которые могут достойно представить страну на премии американ
9
Гоголя сократили и перенесли
Продюсеры решили перенесли выход фильмов про похождения Гоголя в Диканьке «Вий» и «Страшная месть» на 2018 год
5
Кто придет на смену Треворроу?
На этой неделе Lucasfilm отказалась от услуг Колина Треворроу в качестве режиссера девятого эпизода «Звездных войн».
4
Лабиринт страха | Рецензия на фильм «Оно»
Мы посмотрели хоррор-аттракцион «Оно» Андре Мускьетти. Александр Голубчиков делится впечатлениями от увиденного.
3
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2016 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков
программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×