Шили плотники штаны

Шили плотники штаны

В Государственной Думе для нарождающейся отечественной киноиндустрии готовится очередная бомба — депутат либерал-демократ Дмитрий Литвинцев предлагает не только квотировать иностранное кино в отечественном прокате, но и вовсе запретить иностранным компаниям производить в России свое кино. К чему это может привести, рассуждают продюсер Владислав Пастернак и кинообозреватель Александр Голубчиков.

Собрался дед умирать и пишет завещание: «Сыну — сто тысяч! Дочке — сто тысяч! Внукам — сто тысяч!». А потом думает — «Где ж я столько денег возьму?»

До завещания нашей кинематографии, к счастью, и некоторым депутатам, к сожалению, далеко, но с изрядной частотой вносимые отдельными депутатами идеи очень напоминают это завещание из анекдота. Причем, степень маразма зашкаливает до такой степени, что хочется писать не на серьезный сайт, а исключительно к себе в блог и матом.

Не успела индустрия переварить предложение о квотах от депутата Железняка — и вот уже лезет в калашный ряд со своим законопроектом «О кинематографии в РФ» депутат Литвинцев и говорит: «Проблема российского кинопроката состоит в том, что из всех демонстрируемых фильмов 80-85% составляют иностранные фильмы, в основном, американские, поэтому российский кинематограф не развивается, он неспособен выдержать конкурентную борьбу с западной киноиндустрией».

Так вот, оказывается, почему российский кинематограф не развивается! Плохому танцору, как говорится… Иностранное кино виновато. Почему-то в Японии и Южной Корее иностранное кино не помешало лентам местного производства получить, соответственно, 65,7% и 57,9% — уникальный результат. Замечу: без квот.

«Любой фильм, — цитирует депутата РИА Новости, — содержащий сцены сексуального насилия, пропагандирующий культ насилия и жестокости; методы изготовления и применения оружия и приспособлений для пыток; сцены, прославляющие шовинизм, расизм, пропагандирующие войны и конфликты, призывы к свержению существующего политического строя; содержащий публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или оправдывающий терроризм будет запрещен к показу».

Насколько я понимаю, большая часть вышеперечисленных элементов и так запрещена разными другими законами. Хотя, например, как минимум «Брат» и «Война» должны будут сразу попасть под запрет — там можно найти и методы изготовления и применения оружия, и сцены сексуального насилия. Сразу вспоминается тот же корейский «Олдбой», у себя дома являющийся блокбастером… Да и вообще господин депутат, вероятно, видел мало корейских фильмов и не знает рынка — ни российского, ни мирового, никакого.

Затем депутат предлагает разделить фильмы на три категории: национальные, совместные и иностранные.

Национальный фильм — это такой, в котором не менее 60% общего объема работ по ценам сметы при производстве, тиражировании, прокате и показе фильма осуществляют организации кинематографии, зарегистрированные на территории РФ. В состав создателей фильма (автор сценария, режиссер, оператор, звукооператор, художник-постановщик, актеры-исполнители главных ролей) входят более 70% лиц, являющихся гражданами России, продюсер фильма — гражданин РФ или юридическое лицо, зарегистрированное в России. Иностранные инвестиции в производство фильма не превышают 40% сметной стоимости. А также фильм, производство которого осуществляется в соответствии с международными договорами РФ совместно с продюсерами фильма, являющимися иностранными гражданами или юр. лицами. Иностранные фильмы в России предлагается вообще запретить снимать. На всякий случай отдельно указывается, что национальный фильм может быть полностью профинансирован государством — видимо, чтобы сделать исключение для «Фауста», все-таки фильм имеет особое значение для Президента, и ссориться с ним, вероятно, не хочется.

Чтобы увидеть последствия железного занавеса для эстетического развития отечественного кинематографа, достаточно взять и сравнить среднестатистическое советское кино 1980-х с любым другим, с тем же американским или французским. Кстати, на рубеже семидесятых-восьмидесятых годов прошлого века и советским руководством был принят (точнее, не принят) ряд решений, определивших отставание нашей кинематографии от мировой, а именно — отказ внедрить Dolby и мультиплекс.

Папа оторвал сыну ноги, а сын плачет, просит купить ему ботиночки. «Зачем, я ж тебе ноги оторвал?» — «Ну, я на них смотреть буду». — «И смотреть не будешь!»

Что касается экономики, то законопроект, выражаясь дипломатическим языком, вызывает недоумение. В то время, как во всем мире регионы ведут ожесточенную борьбу за привлечение кинематографистов из других стран и регионов, вводя различные налоговые льготы и другие возможности для облегчения организации съемок и постпродакшна на этих территориях, наш бравый депутат считает, что только полный запрет решит проблему. То есть Мосфильм, Ленфильм, Главкино и остальные кинофабрики просят ввести налоговые возвраты, чтобы привлечь больше иностранных клиентов, чтобы те привезли свои технологии и ноу-хау, чтобы страна вошла в число востребованных на мировом рынке центров кинопроизводства, а депутат говорит: «И смотреть не будешь!».

Об авторе:

Владислав Пастернак — основатель кинокомпании HHG (Санкт-Петербург). Проходил обучение по специальности «художник-аниматор» киношколе «Кадр» при «Ленфильме», «медиадизайнер» в университете культуры и искусств. В Санкт-Петербургском университете кино и ТВ изучал профессию продюсера в мастерской Сергея Сельянова. На IV курсе стал стипендиатом Гильдии продюсеров РФ. Некоторое время работал в рекламном отделе киноцентра «Мираж Синема», проходил практику в кинопрокатной группе «Наше Кино», а первый опыт работы на съемочной площадке приобрел на телесериале «Улицы разбитых фонарей».

На этапе обучения работал кинообозревателем, телеоператором, менеджером по рекламе, в свободное время снимая любительские фильмы. В мае 2009 года по приглашению Министерства культуры представил свой полнометражный проект «Высокие чувства/Прекрасное далеко» на кинорынке Каннского фестиваля.

Выпустил около 50 короткометражных фильмов и музыкальных клипов, в настоящее время работает над несколькими полнометражными проектами.

Грамотный расчет и профессиональный подход не мешают фильмам студий «Мельница» и «Enjoy Movies» раз за разом успешно окупаться в прокате (в 2012 году сборы пяти фильмов производства Enjoy movies составили пятую часть от всех сборов отечественных кинокартин (прим. ред)). Да, они тоже конкурируют и с другими российскими релизами, и с иностранными. Кажется — убери иностранные релизы, и сразу поле расчистится, дышать станет легче. Но ведь нет же! В сотый раз приходится напомнить, что кинотеатр — это не место для идеологического продакт-плейсмента. Экономически — это просто площадь, которая должна заполняться зрителями. Иначе аренду нечем будет платить. К тому же российских фильмов, во-первых, не хватит, чтобы заполнять ее 85% времени, а во-вторых, насильно мил не будешь, никто не пойдет в ожидаемом депутатом количестве ни на то, что снимается сейчас, ни на те идеологически выверенные и очищенные от секса и насилия «уланские баллады», которые, как думает господин Литвинцев, будут сниматься в будущем. Шлак от провала не спасают ни трейлеры, ни постеры, ни широкая роспись. Любые ограничения приведут к росту цен на билеты, дальнейшему снижению числа платежеспособных зрителей и коллапсу кинотеатрального рынка, а вовсе не наоборот.

Что вызывает опасения, так это степень абсурдности законопроекта, внесенного депутатом Литвинцевым. На его фоне предложения Железняка — тоже абсурдные — выглядят верхом респектабельности. Чей законопроект лучше? Как говорил товарищ Сталин — «оба хуже». Рассматривать всерьез ни тот, ни другой законопроект нельзя. Вообще хотелось бы, чтобы Дума, наконец, занялась чем-нибудь более полезным. Регулировать кинематографию и без нее есть кому — последние два-три года получается не так плохо, как может показаться на первый взгляд.

Ремарка от редактора

Государство вправе регулировать те области бизнеса, в которых имеет свои инвестиции. Регулирование кинопоказа, по логике бизнеса, допустимо только в кинотеатрах, которые государству принадлежат, за государственный счет оборудованы и государственными институтами же управляются. В этом случае следовало бы для начала построить государственную сеть кинопоказа (от мультиплексов до Домов культуры и школьных кинозалов), которые бы показывали кино в соответствии с этим квотами. Ибо, если владелец кинотеатра закупает оборудование, оснащает кинотеатр, выплачивает заработную плату сотрудникам и платит налоги, то его деятельность не может подвергаться иному регулированию — что и кому показывать — это сугубо его личное дело.

Вот только через короткое время существования подобной государственной сети, работающей в соответствии с предлагаемым квотами, как всякое предприятие, которое обязано быть рентабельным, оно будут вынуждено показывать и голливудское, и европейское, и азиатское кино. Хотя бы для того, чтобы возмещать затраты на аренду и амортизацию оборудования.

Что же касается запрета на съемки иностранных фильмов на территории России, то не стоит забывать, что во всем мире киносъемки приносят существенный вклад в местные бюджеты. И страны ведут ожесточенную борьбу за то, чтобы иностранные киностудии снимали свои картины именно в их стране. В Германии это позволяет возвращать солидную часть бюджета картины по окончании производства, города вроде Нью-Йорка после выхода фильмов, снятых на улицах Нью-Йорка в прокат, возвращают до 20% бюджета картины, поскольку для города это бесплатная реклама, которая привлекает туристов.

Если же брать во внимание действия стран более экономически близких нам, что стоит обратить взор в сторону Казахстана. В это стране кинопрокат не приносит прибыли — на экранах двухсот с небольшим кинотеатров невозможно собрать деньги, необходимые для возврата в прокате сумм, вложенных в производство. Однако Нурсултан Назарбаев видит в развитии национального кинематографа большую перспективу и всеми правдами и неправдами заманивает в страну иностранных продюсеров и режиссеров, чтобы те снимали фильмы на территории Казахстана. Доход тут двойной. И денежный, который приходит от размещения на территории иностранных съемочных групп и использования мощностей Казахфильма — оборудованной по последнему слову техники и самой оснащенной киностудии в Центральной и Средней Азии. Но вторая часть доходя — она не материальная. На съемочных площадках иностранных групп в большом количестве работают казахские кинематографисты. Они на практике имеют возможность обучаться методам работы, принятым в крупных киностудиях. И пускай созданные в Казахстане в последние годы «Возвращение в А» и «Войско Мын Бала*» не попали в шорт-лист премии «Оскар», у этой страны есть большие перспективы. В Берлине казахская картина принимает участие в основном конкурсе наравне со всеми, включая работу Бориса Хлебникова «Долгая счастливая жизнь».

Александр Голубчиков
11840

Комментарии

Правила хорошего комментатора

Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru — авторский ресурс, и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.

Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Запрещено использование CAPS LOCK и trasliteracii. Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта).

За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик. Публикация ссылок на скачивание фильмов карается пожизненным баном без права реабилитации.

по просмотрам
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика
по комментариям
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
Гильдии продюсеров и актёров определили фаворитов «Оскара»
Выходные окончательно распределили основных фаворитов предстоящего «Оскара».
Рецензия на фильм «Скиф»
«Скиф»: российский люто-экшен в лучших традициях азиатских мясорубок: ничто не остановит превратившегося в зверя героя.
Рецензия на фильм «Смерть Сталина»
Сталин только умер, а Хрущёв и другие члены ЦК уже бьются за власть; комедия ужасов на материале российской истории.
«Паддингтона» подвинули ради «Скифа»?..
За день до намеченного выхода в прокат фильм "Приключения Паддингтона 2" передвинули на две недели.
Рецензия на фильм "Тёмные времена"
Гэри Олдман вполне может получить «Оскар», но не столько за "Тёмные времена", сколько за совокупность предыдущих работ
по комментариям
Рецензия на фильм «Скиф»
«Скиф»: российский люто-экшен в лучших традициях азиатских мясорубок: ничто не остановит превратившегося в зверя героя.
13
Рецензия на фильм «Смерть Сталина»
Сталин только умер, а Хрущёв и другие члены ЦК уже бьются за власть; комедия ужасов на материале российской истории.
6
Рецензия на фильм «Большая игра»
Аарон Соркин пригласил Джессику Честейн сыграть в «Большой игре» хозяйку самой крупной в мире игры в покер.
4
Рецензия на фильм "Тёмные времена"
Гэри Олдман вполне может получить «Оскар», но не столько за "Тёмные времена", сколько за совокупность предыдущих работ
2
«Паддингтона» подвинули ради «Скифа»?..
За день до намеченного выхода в прокат фильм "Приключения Паддингтона 2" передвинули на две недели.
1
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2016 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков
программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×