Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить
Сейчас комментируют:
Johnny комментирует в блоге автора Денис Данилов «За что редакция хлещет нас плетью?» | 18.08.2010 12.58
Я не отрицаю, что это явный перегиб палки - это всем очевидно, но перегиб вынужденный
Денис, смотрите, вот лично мне интересно только одно (но, по чесноку) и, именно об этом, я собирался лично спросить у Павла: если думать головой невозможно было не понимать, какой кипеш поднимется из-за ситуации, связанной с редактированием комментария. Причем, не соотносительно с Юрой или Ромой, а в принципе, ибо никому не хотелось бы оказаться на месте Транзистора. Это злит пользователей и подрывает уважение к администрации ресурса. Допускаю, что реальной причиной такого поступка была либо любовь Павла к "Неудержимым", либо нелюбовь к Транзистору, либо "звездная болезнь", либо все вместе, не суть. Смысл в том, что я могу понять и принять, если эта ситуация была "ошибкой
Но, Вы пишете, что эта мера была предварительно согласована с Вами. И, повторюсь, было ясно, что она вызовет возмущение Транзистора. И, на минуточку, стороннему пользователю может показаться, что это похоже на сознательную провокацию Юры на резкое заявление с оскорблениями, после которого его можно было бы "за явным составом" отправить в вечную премодерацию или забанить. И мысль эта рождается не сразу, нет, а после того, как при отсутствии от Транзистора гипотетически возможного ругательного поста и, соответственно, повода, все мы прочитали Ваш пост - другим способом достигающий цели. Нет, я не додумываю и не ищу "теории заговоров". И не думаю, если честно, что так оно и было в действительности. Но, как человеку, привыкшему руководить и управлять людьми, мыслить логически и добиваться целей, лично мне ЭТА МЫСЛЬ В ГОЛОВУ ПРИШЛА, как одна из. Просто пришла. На автомате. И особенно сильно на нее наталкивает Ваша фраза мне про "предварительное согласование такой меры исключительно к этим двоим". А еще наталкивает то, что Вы не могли не понимать, что Ваш пост вызовет именно эту волну комментариев и именно такое разделение. А если вдруг это цель и боевые действия - так не лучше ли просто и открыто: ребята, уйдите, Вы нам неприятны?
И да, понятно, что большая часть читателей поддерживает редакцию. Во-первых, люди автоматически идут за лидером, во-вторых, текст хорош, в-третьих, да, многих мы обидели 12-го, в-четвертых, люди незнакомы с парнями лично... Много причин. И я не говорю, что это неправильно. И я в чем-то поддерживаю редакцию, в чем-то "друзей по шашлыкам и пиву". Но лично я за оценку ситуации со всех сторон, честное и открытое выяснение отношений и мужской разговор (ну не могу я без "мужиков", простите).
Ну и немедленного теплого воссоединения, естественно, не случится. Если процесс пойдет, он, конечно, будет долгим и требующим желания, терпения и работы от обеих сторон.
Встретиться и обсудить я готов.
Вернетесь, сориентируйте по удобному времени.
Sky_Line комментирует статью «Пираты поневоле» | 18.08.2010 12.52
Не знаю, даже. Это уже их заморочки.
Эта система уже настолько глубоко запущенна, что далеко не факт, что всё урегулируется.
Эта система уже настолько глубоко запущенна, что далеко не факт, что всё урегулируется.
Валера комментирует статью «Пираты поневоле» | 18.08.2010 12.37
Я бы то же исключил для себя пользование торрентов и платил бы деньги за право смотреть то что мне интересно. Но торренты в нас развили чувства практически безграничного выборы кино. Правообладатели не смогу предложить нас за разумную цену за такую безграничность. Им же кушат хочется а некоторым урвать.
Вы вот не когда не задавались вопросом почему старое кино до 50-х стоит больших денег. Например "Человек с киноаппаратом" в магазине стоит 450 руб. На озоне был за 300 руб. Фильм то перешёл уже в общественное достояние и никаких авторских вознаграждений платить не надо.
Вы вот не когда не задавались вопросом почему старое кино до 50-х стоит больших денег. Например "Человек с киноаппаратом" в магазине стоит 450 руб. На озоне был за 300 руб. Фильм то перешёл уже в общественное достояние и никаких авторских вознаграждений платить не надо.
Sky_Line комментирует статью «Кассовые сборы России» | 18.08.2010 12.35
Он был очень интересным. Но он его проиграл.))
Очень не то слово, но проиграл он его скорее из-за полиции, а не шариков)
Что ж там такого во второй части? Ну вот возьмем финальный танец. Здорово? О да. Но если пересматривать - ничего особенного. Разве что идея с водой так хороша, что ее повторили в третьей, и в сцене баттла с азиатами и музыка, и зажигательность танца не оставили сиквелу шансов.
Ник, я думаю здесь аргументы не спасут ни вас, ни меня. И чтобы не конфликтовать скажу прямо: вторая часть у меня вызывала такие эмоции, от которых как я уже выразился хотелось бежать в хореографический зал учиться танцам, вот настолько всё было сильно. Третья часть же такого не вызвала даже близко.
У вас, видно, ситуация другая, так что на этом закончим =)
Sky_Line комментирует статью «Второй трейлер фильма «Любовь и другие наркотики»» | 18.08.2010 12.31
О, да! Энн Хэтуэй и Джейк Джиленхолл. Этот состав по мне. Мои любимчики можно сказать. Джейк тут красавчик. А вот Энн какая-то потрёпанная.
Не важно, рядовая, ни рядовая, но всё же добрая милая романтичная комедия, так что смотреть стоит.
Не важно, рядовая, ни рядовая, но всё же добрая милая романтичная комедия, так что смотреть стоит.
Johnny комментирует статью «Пираты поневоле» | 18.08.2010 12.30
Напишу свое мнение.
Ну, во-первых, дома коллекция из порядка 1000 DVD-дисков. С приобретением новой техники с этого года потихоньку меняю DVD на BD. Короче, денег на кино трачу до фига, если не больше. И могу и еще потратить.
Далее, в коллекции дисков примерно пополам лицензия и "киномания". При этом, подход такой - у кого лучше по качеству продукция - у того и покупаю. То есть, мне абсолютно безразлично (честно) кому платить деньги - официальному правообладателю или пирату. Я не ворую. Я покупаю. Но, за свои деньги, хочу получить максимально качественный продукт. При этом, я готов переплатить за качество релиза безо всяких раздумий, но переплачивать только за его "официальность" при низшем качестве не буду принципиально.
Зимой этого года, "по просьбам трудящихся" (которые считали меня идиотом) освоил торренты. Нашел там с десяток интересных релизов, которые не мог купить. Скачал. Вчера вон скачал "Онг Бак -3", ибо лицензионного его вроде не будет в принципе, а фильм был ожидаем наравне с "Неудержимыми". Еще, помнится, после статьи Анатолия, скачал "Человеческую многоножку". Не, ну не покупать ведь... Ну а то, что на самом деле интересно и продается в магазине, не качаю принципиально. Ибо лень, неудобно, да и иногда приятно коллекцию обозревать.
При этом, реально очень зол на наших правообладателей за качество их релизов (баян, но "Остров проклятых" на BD это было просто бешенство). Да и за количество тоже зол. Ну сравните прощадь витрины с DVD и BD в любом киномагазине. А я бы вот больщую часть коллекции перекупил на блюрее... Продайте, дяденьки...
В общем, к чему я это все. Истина, она как всегда где-то посередине. Я не хочу сейчас оценивать позицию тех, кто принципиально или не принципиально качает фильмы "на халяву". Для этого есть правохранительные органы и небесная канцелярия. Я хочу сказать, что человек может с удовольствием отдавать деньги только за то, что ему нравится. Нравится по качеству, удобству приобретения и использования. И адекватно (это не в смысле дешево) по цене. А платить за некачественную продукцию, вызывающую отрицательные эмоции, которую, к тому же, можно легко украсть - как-то неправильно, наверное. Глупо. И если сервис легального контента будет предлагать мне гарантированно качественную продукцию я ее куплю. И того же "Онг Бака -3" я бы без раздумий купил на ресурсе, где я был бы уверен в качестве картинки, звука, хорошем переводе, отсутствии рассинхрона... Продайте. С качеством лучше и в те же сроки, что и пираты. Я куплю.
Ну, во-первых, дома коллекция из порядка 1000 DVD-дисков. С приобретением новой техники с этого года потихоньку меняю DVD на BD. Короче, денег на кино трачу до фига, если не больше. И могу и еще потратить.
Далее, в коллекции дисков примерно пополам лицензия и "киномания". При этом, подход такой - у кого лучше по качеству продукция - у того и покупаю. То есть, мне абсолютно безразлично (честно) кому платить деньги - официальному правообладателю или пирату. Я не ворую. Я покупаю. Но, за свои деньги, хочу получить максимально качественный продукт. При этом, я готов переплатить за качество релиза безо всяких раздумий, но переплачивать только за его "официальность" при низшем качестве не буду принципиально.
Зимой этого года, "по просьбам трудящихся" (которые считали меня идиотом) освоил торренты. Нашел там с десяток интересных релизов, которые не мог купить. Скачал. Вчера вон скачал "Онг Бак -3", ибо лицензионного его вроде не будет в принципе, а фильм был ожидаем наравне с "Неудержимыми". Еще, помнится, после статьи Анатолия, скачал "Человеческую многоножку". Не, ну не покупать ведь... Ну а то, что на самом деле интересно и продается в магазине, не качаю принципиально. Ибо лень, неудобно, да и иногда приятно коллекцию обозревать.
При этом, реально очень зол на наших правообладателей за качество их релизов (баян, но "Остров проклятых" на BD это было просто бешенство). Да и за количество тоже зол. Ну сравните прощадь витрины с DVD и BD в любом киномагазине. А я бы вот больщую часть коллекции перекупил на блюрее... Продайте, дяденьки...
В общем, к чему я это все. Истина, она как всегда где-то посередине. Я не хочу сейчас оценивать позицию тех, кто принципиально или не принципиально качает фильмы "на халяву". Для этого есть правохранительные органы и небесная канцелярия. Я хочу сказать, что человек может с удовольствием отдавать деньги только за то, что ему нравится. Нравится по качеству, удобству приобретения и использования. И адекватно (это не в смысле дешево) по цене. А платить за некачественную продукцию, вызывающую отрицательные эмоции, которую, к тому же, можно легко украсть - как-то неправильно, наверное. Глупо. И если сервис легального контента будет предлагать мне гарантированно качественную продукцию я ее куплю. И того же "Онг Бака -3" я бы без раздумий купил на ресурсе, где я был бы уверен в качестве картинки, звука, хорошем переводе, отсутствии рассинхрона... Продайте. С качеством лучше и в те же сроки, что и пираты. Я куплю.
Sky_Line комментирует статью «Ремейк вслепую» | 18.08.2010 12.28
Боже, ещё одна ужасная новость. Вот почему (уж так не хочется говорить "наши", но просто не могу) "мы" не можем придумать свою концепцию фильма? Что-то оригинальное? И уж тем более достаёт тот факт, что мы просто берём идеи фильмов и копируем до мельчайших деталей все сцены. Просто убого. Задумайтесь, быть может в этом вся проблема русского кинематографа? Отсутствие идей? Все современные русские проекты, которые нам пришлись по нраву, они все более-менее оригинальные. Но вот когда мы берём идею - это просто ужас. Тушите свет, так сказать.
Вообщем, не знаю я в чём наша проблема: отсутствие талантов или же денег. Но ещё как минимум одна проблема имеет место: это отсутствие идей. Просто не могу понять: неужели так трудно придумать что-то своё и не брать чужие концепции? Или быть может это просто лень?
Кому-то рано или поздно придётся поднять наше кино на новый уровень, иначе оно рискует остаться на этом уровне навсегда.
Вообщем, не знаю я в чём наша проблема: отсутствие талантов или же денег. Но ещё как минимум одна проблема имеет место: это отсутствие идей. Просто не могу понять: неужели так трудно придумать что-то своё и не брать чужие концепции? Или быть может это просто лень?
Кому-то рано или поздно придётся поднять наше кино на новый уровень, иначе оно рискует остаться на этом уровне навсегда.
OxotHik комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Скотт Пилигрим против перевода» | 18.08.2010 12.27
Человечество придумало такую штуку, как "субтитры". И в нормальных странах иностранные фильмы только с ними и показывают. И все довольны.
Sky_Line комментирует статью «Океаны Пандоры» | 18.08.2010 12.23
А что? Думаю, это хорошая идея. Необычная, другой сюжет. Так или иначе вторая часть будет перекликаться с сюжетом первой и довольно часто. Да и много чего нового надо будет придумать, чтобы зритель не заскучал. Но вот если создать подводный мир Пандоры. Так сказать, соединить "Аватар" и "Водный мир" - вот это будет действительно зрелищно, эпично, я бы сказал.
В любом случае, пока остаётся только делать догадки. Ведь сценарий ещё не написан.
В одном уверен: Камерон нас удивит.
В любом случае, пока остаётся только делать догадки. Ведь сценарий ещё не написан.
В одном уверен: Камерон нас удивит.
harm комментирует статью «Пираты поневоле» | 18.08.2010 12.23
Рискованный. Финансисты боятся ответственности и предпочитают переоценить риск, чтобы уберечь задницы в случае чего: "А мы предупреждали!.." Это их обычная манера. Настоять могло бы начальство, но им просто лень.
Вот идею типа описанной сложно назвать убыточной, поскольку она просто непредсказуема. Там высокий уровень риска, но прибыль так же возможна, как и убыток. Впрочем, прямые убытки иногда приносят косвенные прибыли...
Ладно, по барабану, пусть они сидят, не фига не делают и ноют про пиратство. Через 2 года - выборы, перед ними не будут приниматься никакие жёсткие законы против частных пользователей; власть не захочет злить электорат. Если издателям нравится так вот пассивно плыть по течению - пусть плывут.
Вот идею типа описанной сложно назвать убыточной, поскольку она просто непредсказуема. Там высокий уровень риска, но прибыль так же возможна, как и убыток. Впрочем, прямые убытки иногда приносят косвенные прибыли...
Ладно, по барабану, пусть они сидят, не фига не делают и ноют про пиратство. Через 2 года - выборы, перед ними не будут приниматься никакие жёсткие законы против частных пользователей; власть не захочет злить электорат. Если издателям нравится так вот пассивно плыть по течению - пусть плывут.
Ravenous комментирует в блоге автора Денис Данилов «За что редакция хлещет нас плетью?» | 18.08.2010 12.22
Эх, написал о том, что ребята доигрались, но теперь понимаю другое. За всеми этим разборками, выяснениями отношений и прочим, все забыли о том, что сайт (пусть и авторский, побольше бы таких) о кино...Уже перешли на обсуждение того, кто адкватный, а кто нет! Зачем всем это нужно? Мы же киноманы, а не бабушки у подъезда!
Денис Данилов комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Новые правила комментариев» | 18.08.2010 12.21
Вам уже кто-то настрочил? )
Sky_Line комментирует статью «Трейлер фильма «Черный лебедь*»» | 18.08.2010 12.20
Даррен Аронофск для меня лично зарекомендовал себя как режиссёра ещё после "Реквием по мечте". Честно говоря, я считаю этот фильм просто гениальным.
Этот режиссёр на мой взгляд умеет снимать драму со всем присущим Голливуду блеском, но так, чтобы всё это смотрелось очень реалистично.Эффект присутствия в его картинах очень велик. Мы буквально проживаем судьбу главных героев, переживаем, радуемся, грустим.
О картине слышу впервые, но сходить действительно стоит. Обязательно пойду на это. Актёрский состав и сюжет мне очень понравились.
P.S.
Этот режиссёр на мой взгляд умеет снимать драму со всем присущим Голливуду блеском, но так, чтобы всё это смотрелось очень реалистично.Эффект присутствия в его картинах очень велик. Мы буквально проживаем судьбу главных героев, переживаем, радуемся, грустим.
О картине слышу впервые, но сходить действительно стоит. Обязательно пойду на это. Актёрский состав и сюжет мне очень понравились.
P.S.
Спойлер! И я так понял она в конце превратится в чёрного лебедя?
Troll_Angel комментирует в блоге автора Александр Голубчиков «Скотт Пилигрим против перевода» | 18.08.2010 12.19
Не все настолько офигенно знают английский что могут прочувствовать и понять все шутки (часто слэнговые) на оригинальном языке. Если Вы и Первоптиц способны - рад за вас. Но сие не значит, что надо включать снобизм и тыкать пальцем в сторону дубляжа.
Озвучка - лишь одна из граней фильма. Иногда ее меняют удачно, иногда нет. Но все остальное - визуальное - оно перед вашим взором независимо от страны, где вы смотрите кино.
Озвучка - лишь одна из граней фильма. Иногда ее меняют удачно, иногда нет. Но все остальное - визуальное - оно перед вашим взором независимо от страны, где вы смотрите кино.
Денис Данилов комментирует статью «Шварценеггер вернется в «Неудержимых 2»» | 18.08.2010 12.17
О каких 5 вариантах монтажа идет речь и о каком эпизоде?
Шутите? Пробегитесь вверх по комментариям - циферки ваши.
Yurich23 комментирует статью «Трейлер фильма «Черный лебедь*»» | 18.08.2010 12.16
Сначала трейлер не слишком впечетлил. Манера сьемки в стиле "Рестлера" и фирменные фишки Даррена, но потом включилось что-то необычное, что-то такое, что мигом заставило меня пересмотреть трейлер еще раз и внести в список ожыдаемых фильмов.
Sky_Line комментирует статью «Эпическое видеоинтервью с Уве Боллом, часть II» | 18.08.2010 12.15
Я думаю, стоит выразить слова благодарности Денису за это интервью, с которым время летит незаметно. Я не знаю, много ли таких, как я, но это интервью открыло мне глаза на Уве Болла, как режиссёра, и на Уве Болла, как на человека. После этого интервью просто зауважал его. Достаточно неординарный мужик на самом деле, и во многом эта неординарность проявляется в его фильмах. Он просто не хочет снимать сопливую тягомотину и с одной стороны я его действительно понимаю. И уважаю.
Хочется верить, что сейчас он понемногу станет снимать действительно крутое кино. Тем более, он подходит к этому уже довольно близко. Плюс хочется уважать его за то, как он принимает критику. Я раньше не понимал всех нюансов. А сейчас всё чётко и ясно: критики ничего не объясняли, что и где им не понравилось, просто говорили "Твой фильм г....", вот и понятно, почему он был так зол иногда. Но сейчас я вижу, если ему сказать, что его фильм получился не очень и расписать почему, он примет это спокойно, пожалуй, даже посмеётся над этим и согласится с вашими словами. С другой стороны опять же этот человек не зажрался, как некоторые голливудские режиссёры, которых в принципе много. Это человек, у которого всё ещё идёт борьба, как внутренняя с собой, так и борьба за свои фильмы. Он совершенствуется и хочет пробиться в высшие круги. Уве Болл достаточно неплохо разбирается в фильмах, это видно в интервью, у него свой необычный подход к деталям. Я надеюсь, что это только поможет ему в будущем снимать классные фильмы, которые не будут пылиться у нас на полке. Удачи ему в его увлекательном, но нелёгком труде.
Хочется верить, что сейчас он понемногу станет снимать действительно крутое кино. Тем более, он подходит к этому уже довольно близко. Плюс хочется уважать его за то, как он принимает критику. Я раньше не понимал всех нюансов. А сейчас всё чётко и ясно: критики ничего не объясняли, что и где им не понравилось, просто говорили "Твой фильм г....", вот и понятно, почему он был так зол иногда. Но сейчас я вижу, если ему сказать, что его фильм получился не очень и расписать почему, он примет это спокойно, пожалуй, даже посмеётся над этим и согласится с вашими словами. С другой стороны опять же этот человек не зажрался, как некоторые голливудские режиссёры, которых в принципе много. Это человек, у которого всё ещё идёт борьба, как внутренняя с собой, так и борьба за свои фильмы. Он совершенствуется и хочет пробиться в высшие круги. Уве Болл достаточно неплохо разбирается в фильмах, это видно в интервью, у него свой необычный подход к деталям. Я надеюсь, что это только поможет ему в будущем снимать классные фильмы, которые не будут пылиться у нас на полке. Удачи ему в его увлекательном, но нелёгком труде.
Денис Данилов комментирует в блоге автора Денис Данилов «За что редакция хлещет нас плетью?» | 18.08.2010 12.14
Джонни, я вижу две ситуации.
Первая в том, что да, изменение комментария это оооочень крайняя мера, она никого не привела в восторг и я уже написал, что это было применено исключительно к этим двоим. Я не отрицаю, что это явный перегиб палки - это всем очевидно, но перегиб вынужденный (см. пост. Вторая ситуация в том, что хотя случилось то, что случилось, большая часть читателей поддерживает принятые в отношении Игрока и Транзистора меры. Не редактирование комментария, а всю эту бессрочную премодерацию - я говорю не про юзеров без собственного мнения, а про взрослых людей.
Встретиться и обсудить я готов. Правда, не очень верю (в силу сложившейся ситуации) в немедленное теплое воссоединение.
Первая в том, что да, изменение комментария это оооочень крайняя мера, она никого не привела в восторг и я уже написал, что это было применено исключительно к этим двоим. Я не отрицаю, что это явный перегиб палки - это всем очевидно, но перегиб вынужденный (см. пост. Вторая ситуация в том, что хотя случилось то, что случилось, большая часть читателей поддерживает принятые в отношении Игрока и Транзистора меры. Не редактирование комментария, а всю эту бессрочную премодерацию - я говорю не про юзеров без собственного мнения, а про взрослых людей.
Встретиться и обсудить я готов. Правда, не очень верю (в силу сложившейся ситуации) в немедленное теплое воссоединение.
Сергей Половников комментирует статью «Пираты поневоле» | 18.08.2010 12.11
А если всё же и думается, то отклоняется начальством.
Чаще отклоняется финансовым отделом как убыточный проект.
Валера комментирует статью «Пираты поневоле» | 18.08.2010 12.10
Судя по комментариям тут многие не согласны с выводами автора о причинах пиратства. Но если статья опубликована, то это уж точно не противоречит мнению редакции.
Позволю конечно внести свои пять копеек мнения и не много поспорить с автором, коль он решил стать инициатором дискуссии.
По-первых, автор почему то взял за постулат идею, что спасение от пиратства в реале и сети через организацию цифровых каналов через интеренет по примену NetFix. Но для нашей широкой и необъястной страны это возможно в крайне ограниченных возможностях. В США возможности для окупаемости таких проектов очень широкие, потому что развито оптоволокно и проблема скорости интернета не стоит. У нас ШПД, который собственно и позволит гнать гигабайты данных, широко распростронено только в Москве и Питере, в остальных городах очагово, районные центры воообще в расчет не берутся.
Во-вторых, "на западе" (использую термен автора) достаточно сильно развито авторское право. В обывателе воспитано уважение к чужой собственности буть то материальная или интеллектуальная. Конечно с развитием интернета это чувство немного притупилось, то не оставило его. Поэтому не смотря на развитие торрентов, люди продолжают ходить в кинотеатры и покупать диски. Поворачивая взгляд на Россию можно сказать, что у нас это чувства нет.
У нас по-другому. Все очень пекуться о правах (реальных и не очень), но совсем забывают об обязанностях. А это не разделимо. Вот и получается, когда автор создает свое произведение, он требует чтобы ему за это платили, а когда пользуется чужими плодами, включает дурака и не понимает о чем говорит.
В-третьих, стоит отдельно сказать о промежуточном звене или звениях между автором и зрителем (пользователем). В кинобизнесе (прокат, продажи дисков) в России, как в любом другом бизнесе, дейсвует главный принцип урвать здесь и сейчас. Ни кто не стоит долго срочных планом получения доходов. Это собственно и является причиной быстрого проката фильмов в кино и выхода говно-релизов. Конечно не хочу гнать под одну гребенку всех, но в большинстве своем выглядит именно так. КОнечно это скрывается за высокопарными словами о большом кол-ве фильмов и развитом пиратстве.
В-червертых, я бы рекомендовал автору обратить взоры на состоянии кинорынков в Индии и Нигерии. Почему? Эти рынки входят в тройку крупнейших в мире наравне с Голливудом. По кол-ву заработанных денег Голливуд впереди, за ним Болливуд и Нолливуд (кинофабрика Нигерии). А по кол-ву фильмов Голливуд последний в тройке после Болливуд и Нолливуда.
Тем не менее эти рынки не загиваются и бедность стран не мешает развиваться кинобизнесу.
Ведь в конечно итоге весь сыр-бор вокруг главной проблемы кинобизнеса: От куда брать деньги на съемки кино, если люди не хотят платить деньги за просмотр?
Позволю конечно внести свои пять копеек мнения и не много поспорить с автором, коль он решил стать инициатором дискуссии.
По-первых, автор почему то взял за постулат идею, что спасение от пиратства в реале и сети через организацию цифровых каналов через интеренет по примену NetFix. Но для нашей широкой и необъястной страны это возможно в крайне ограниченных возможностях. В США возможности для окупаемости таких проектов очень широкие, потому что развито оптоволокно и проблема скорости интернета не стоит. У нас ШПД, который собственно и позволит гнать гигабайты данных, широко распростронено только в Москве и Питере, в остальных городах очагово, районные центры воообще в расчет не берутся.
Во-вторых, "на западе" (использую термен автора) достаточно сильно развито авторское право. В обывателе воспитано уважение к чужой собственности буть то материальная или интеллектуальная. Конечно с развитием интернета это чувство немного притупилось, то не оставило его. Поэтому не смотря на развитие торрентов, люди продолжают ходить в кинотеатры и покупать диски. Поворачивая взгляд на Россию можно сказать, что у нас это чувства нет.
У нас по-другому. Все очень пекуться о правах (реальных и не очень), но совсем забывают об обязанностях. А это не разделимо. Вот и получается, когда автор создает свое произведение, он требует чтобы ему за это платили, а когда пользуется чужими плодами, включает дурака и не понимает о чем говорит.
В-третьих, стоит отдельно сказать о промежуточном звене или звениях между автором и зрителем (пользователем). В кинобизнесе (прокат, продажи дисков) в России, как в любом другом бизнесе, дейсвует главный принцип урвать здесь и сейчас. Ни кто не стоит долго срочных планом получения доходов. Это собственно и является причиной быстрого проката фильмов в кино и выхода говно-релизов. Конечно не хочу гнать под одну гребенку всех, но в большинстве своем выглядит именно так. КОнечно это скрывается за высокопарными словами о большом кол-ве фильмов и развитом пиратстве.
В-червертых, я бы рекомендовал автору обратить взоры на состоянии кинорынков в Индии и Нигерии. Почему? Эти рынки входят в тройку крупнейших в мире наравне с Голливудом. По кол-ву заработанных денег Голливуд впереди, за ним Болливуд и Нолливуд (кинофабрика Нигерии). А по кол-ву фильмов Голливуд последний в тройке после Болливуд и Нолливуда.
Тем не менее эти рынки не загиваются и бедность стран не мешает развиваться кинобизнесу.
Ведь в конечно итоге весь сыр-бор вокруг главной проблемы кинобизнеса: От куда брать деньги на съемки кино, если люди не хотят платить деньги за просмотр?
harm комментирует статью «Пираты поневоле» | 18.08.2010 12.09
Если помимо креативной идеи вы бы еще просчитали бизнес-кейс
Если бы помимо сократившегося ресурса клавиатуры мне бы ещё деньги заплатили... :)
Я понимаю, что нужно обсчитыывать стоимость нового издания, расходов на информирование об этой акции (иначе какой и прок), договариваться с кинотеатрами, обыгрывать варианты возврата невыкупленых броней в кассы и так далее, и так далее... Но всё равно из этой идеи можно было бы выжать профит, не говоря уже об объёмах продаж. Особенно хорошо это работало бы на детских как раз фильмах - дети падки на всякие примочки. "Дети плачут, а родители - платят" (С) :) Жаль только, что вообще ничего не думается в подобных направлениях. А если всё же и думается, то отклоняется начальством.
Сергей Половников комментирует статью «Пираты поневоле» | 18.08.2010 12.07
В целом согласен :) Из-за деталей не хочу разводить многоуровневую ветку :)
Денис Данилов комментирует в блоге автора Денис Данилов «За что редакция хлещет нас плетью?» | 18.08.2010 12.07
Вы может и не поверите, но казаться правее всех правых мне и вполовину не так важно как вам.Так что если моё поведение подтверждает ваши теории, правоту, ну и вообще всячески радует, то я в общем не против. Должно же быть хоть что-то положительное в сложившейся ситуации, ну?
Почему вы считаете, что в данной ситуации должно быть что-то положительное, мне непонятно. Еще мне непонятно, почему все защитники обиженных и обездоленных вешают на меня гипотетических собак, но не в состоянии сказать прямо, в чем именно я не прав. А ваш ответ в стиле "бла-бла-бла и в таком случае мне не о чем разговаривать" напоминает мне манеру общения одного юзера. А вам?
Сергей Половников комментирует статью «Пираты поневоле» | 18.08.2010 12.03
Я думаю, в первую неделю продадут не меньше, чем за предыдущие полгода, а заработают со всеми накрутками - ещё и больше.
Если помимо креативной идеи вы бы еще просчитали бизнес-кейс, все было бы не так радужно. К сожалению. Но в целом - эта модель используется Microsoft для владельцев приставки XBOX. Используется отлично, но и цены там - 2000-3000 тысячи рублей за игру.
- по просмотрам
-
ОхранникДублированный трейлерЛеди МакбетДублированный трейлерКиноправда с Леонидом Млечиным«Киноправда» о фильме «Путевка в жизнь»Маленькое зло*ТрейлерАмериканская история ужасовТрейлер седьмого сезона
- по комментариям
-
- по просмотрам
- по комментариям
- новые в базе
- по просмотрам
- по комментариям
Просто у его соперника были более сложные "фишки". Но Вы правы, у нас совершенно разное восприятие танца, так что спорить смысла нет.