Комментарий дня

Статус «Красивые сцены, ка...» (автор Sekundomer)

Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить

Сейчас комментируют:

omen999
omen999 8 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 22.03.2012 23.32
Право слово, они ни о чем))
polina_a
polina_a 0 комментирует статью ««Голодные игры»: победители» | 22.03.2012 23.31
ответила всё правильно, но пролетела :(
omen999
omen999 8 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 22.03.2012 23.23
Вы знаете, у вас много букв, но мало толку. Уж не обессудьте, но у вас крайне бестолковый коммент получился. Я попытаюсь ответить на ваши многчисленные зачем, может смогу что-то прояснить.

Концовка, в которой явно читался глобальный внутриполитический конфликт, если бы герои сделали то, что они собирались. были бы восстания, революция и, наконец, свержение действующей власти. Да ну чего уж там, герои бы банально погибли же! Но разве режиссер делает хоть на чем-то из этих очевидных вещей акцент? Разве он пытается вызвать хоть какую-то эмоцию или чувство таким по-настоящему масштабным моментом? Как бы не так. Он не думает даже не секунды и тут же слышится голос со стороны: "Стоп! Вы победили". Спасибо, но мы проиграли, как зрители.


Во первых вы забыли, что это ЭКРАНИЗАЦИЯ ПЕРВОЙ КНИГИ из трилогии. Режиссер может и рад бы показать вам "свержение действующей власти", но извините - это будет позже. Это то же самое, что победить Саурона в первом фильме или замочить Волдеморта в третьем. По книге было не так, значит и по фильму тоже.

Зачем мне весь фильм показывали уберкрутого мальчика и уберкрутую девочку, если они банально не смогли залезить за героиней на дерево. Да и зачем же лезть на дерево? Она висит над ними на ветке раненная и безоружная, а у них в руках куча оружия, лук, стрелы, девочка еще и круто метает ножи... Что делают уберкрутые мальчик и девочка? Удивительно, но они позволяют убеждить себя в том, что ничего у них не выйдет и надо ждать, пока она сама слезет. То ли лыжи не едут, то ли...


Во-первых не весь фильм, а только на тренировках. Во-вторых не настолько уберкрутые, они просто профи. То есть - их с детства учили владеть оружием, убивать, протыкать и метать всякие острые железки. Никак не лазить по деревьям. К тому же они физически крупнее, поэтому до самого верха дерева подняться не могут, "сорвался, упал, больно". Попробовали стрелять из лука, но так как Китнисс засела очень высоко, то они промахиваются.
И не забудьте еще 2 момента:

1) Тот кто лазит вверх по дереву, тот рискует, потому что сверху легко сбить, сбросить или швырнуть чем-нибудь. Это ненужный риск.
2) Не забывайте что эти профи - самоуверенные юноши. Их уверенность в себе не знает границ, у них нет опыта убийства людей, за то есть непоколебимая уверенность что "никуда на фиг не денется".
Вот и решили послушать Пита. Так что это у вас явно лыжи не едут...

И потом, если мальчик настолько уберкрут, почему он во второй половине фильма пропадает совсем, засев где-то в лесу?


И еще раз - он не настолько уберкрут. К тому же его подруга погибла, он это знает. Еще одному он сам свернул шею. Кроме того объявили, что смогут выжить двое, если они из одного дистрикта, а так как он знает что Пит и Китнис живы, значит они ТОЧНО объединились (если конечно они не полные дебилы). И прибавьте к этому то, что у Китнис лук и стрелы, она очень хорошо стреляет, ей хватило духу взорвать все их припасы. Значит может убить даже издалека, то есть его физическая сила ничего не стоит. Вот вы бы при таких раскладах как повели себя? Тупо полезли бы на рожон, зная что их двое и у них дальнобойное оружие?? Вряд ли.

Как бы предполагалось, что он будет что-то типа антагониста на арене, иначе зачем эта уберкрутость? Не затем ли, чтобы в конце его замочили просто как ребенка? Отличный сценарий, отличный...

Кем предполагалось? Где? Почему? Откуда взяли? Като конечно один из антогонистов, но совсем не тупица. Вот и сидит в засаде. Да, сценарий отличный.

Зачем мне весь фильм показывали, как томно грустит друг главной героиниу себя дома, глядя, как она выцеловывает скуластого парня, по телевизору? Уж не затем ли, чтобы больше так нам об этой линии и не показать? Гениально, товарищи режиссеры-сценаристы.


Опять привираете. Не весь фильм, а пару раз и очень кратко. Тут не сумерки, где одна тупая бабенция не может решить кого выбрать - гламурного вампирчика или голого оборотня. Между Китнис и Гейлом в принципе ничего особенного не было. Он был в нее влюблен, но она - нет. И их история еще не кончилась. В фильме все показано так же, как в фильме.

Зачем мне в конце попытались понагнетать, что теперь за эту дерзость могут стереть округ главных героев? Уж не затем ли, чтобы сразу показать мне титры, не сделав даже акцента через паузу? В далеком 2001 году у Питера Джексона получилось намного цельней закончить "Братство кольца" в несколько похожей сюжетной ситуации.


А вы как хотели? Чтобы сразу показали восстание или чтобы вообще этого не показали? В фильме все очень логично показано. Помните как в конце Гарри Поттера-3 Водеморт восстал и сбежал? Здесь та же ситуация - в народе есть недовольство, оно стало расти, но пока ни к чему не привело. Вот и показывать нечего.

Да и, в конце же концов, зачем мне полфильма внушали, как важно заинтересовать спонсора, если потом ни одного спонсора в сюжете не было, кроме типочка, которого заинтересовывал персонаж Вуди Харельсона (хотя предполагалось, что это должны сделать парни с арены)? И зачем эти спонсоры? Суп на парашюте передать?


Во-первых они прислали мазь для ожогов для Китнис. Во-вторых - суп. В третьих много чего еще было - нельзя книгу буквально снимать, иначе будет 5 часов.

А сами игры где? Половину грохнули сразу за 3 минуты (при чем весь экшн снимал настолько эпилептик, что даже не думайте, что вам удастся что-то понять, когда кто-то хотя бы бежит, я уж про драки совсем молчу). А где же дальше? Если героиня никого не мочила только потому, что изначально так хотела, уж не повод ли это поставить ее в ситуацию, когда ей придется делать мучительный выбор? Уж не это ли называется драмой? Уж не за этим ли нас заманивали в кино? Где этот ужас от происходящего? Главная героиня спит на ветке, да плачет над телом девочки?


А вы чего хотели? Натуралистичного отрезания скальпа каждого из 22 жертв? Истязания, мучения, кровь и кишки, намотанные на кулак? Вы не "Мачете" смотрите и не "Страсти Христовы", а кино с рейтингом PG-13. Кино не только для того, чтобы пожирать глазами, а чтобы еще и мозгами шевелить.

Это по-ихнему драма? Это лобовые приемы, а все тонкости, как я выше писал, остались за кадром.


Вы никаких тонокостей не описали, вы задали только кучу вопросов)))

Итог: пустое до звона, скучное, нелогичное, неинтересное, сухое, формальное псевдо-кино. Если книга настолько же опресненная и неживая, то и читать такую чушь едва ли стоит. Но, судя по успеху книги, это не так. А это значит, что кино дали снимать тому, которого надо было гнать в шею...


Совершенно все не так. Фильм снят в противовес "Сумеркам", с оглядкой на зрительский рейтинг и по духу книги. И саспенса и драмы и побоищ там хватает. Если фильм не оправдал ваших ожиданий мясо-кровищи и сопли по парню, то это еще не значит, что кино плохое.
The One
The One 7 комментирует статью «Тизер фильма «Космополис»» | 22.03.2012 23.18
Это будет прекрасно: 13-летние фанатки доверяют Паттинсону, а здесь такое. Вообщем, хочу эффекта, как в "Бойцовском клубе", когда та-самая-девочка зарыдала в кинотеатре)
Простите, но я сегодня злой)
AntonF7
AntonF7 2 комментирует статью «Битва за зрителя: Игра на выживание» | 22.03.2012 23.17
А так, Игры совершенно не понравились, но судя по наполняемости зала точно будет первое место.
Веселые каникулы очень понравились, надеюсь будет повыше место. Рекламная компания, удивительно для веста была, кстати, приличной.
AntonF7
AntonF7 2 комментирует статью «Битва за зрителя: Игра на выживание» | 22.03.2012 23.15
Ну, насчет культового вы преувеличили)
belik
belik 9 комментирует статью «Тизер фильма «Космополис»» | 22.03.2012 23.12
Вот-вот!:)
belik
belik 9 комментирует статью «Тизер фильма «Космополис»» | 22.03.2012 23.12
Они, может, у него и не супер - но вполне себе неплохие:)
belik
belik 9 комментирует статью «Тизер фильма «Космополис»» | 22.03.2012 23.11
А они и пойдут:)
belik
belik 9 комментирует статью «Тизер фильма «Космополис»» | 22.03.2012 23.11
ИМХО, он даже если и выживает - все равно нахлебается всякого так что пусть живет:)
belik
belik 9 комментирует статью «Тизер фильма «Космополис»» | 22.03.2012 23.11
Меня тизер тоже заинтриговал:)
belik
belik 9 комментирует статью «Рассел Кроу стал Ноем» | 22.03.2012 23.09
Ха-ха - видимо, да:)
Acidcore
Acidcore 12 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 22.03.2012 23.06
Пожалуй, теперь могу сказать, что знаю какую рецензию Анатолия считаю лучшей)

Офигенно написано.
DianaKimW
DianaKimW 0 комментирует статью ««Голодные игры»: выиграй призы!» | 22.03.2012 22.56
Я не могу уже..))))Нетерпится узнать результаты)))))
AlexSan
AlexSan 8 комментирует статью «Глубоководное кино Мартина Кэмпбелла» | 22.03.2012 22.54
Фиг с ним, с Кэмпбеллом, главное, что сценарист - Стражински!
TOVVV
TOVVV 1 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 22.03.2012 22.39
да и кино почти два с половиной часа :)
Bogert
Bogert 5 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 22.03.2012 22.37
Много букв!
B1oNd
B1oNd 2 комментирует видео ДухLess | Трейлер | 22.03.2012 22.13
Ретро у нас все еще актуально)
Corwin
Corwin 3 комментирует статью «Битва за зрителя: Игра на выживание» | 22.03.2012 22.11
в сноске предварительные данные, в таблице окончальные
я думаю ребята исправят
NikolaySH
NikolaySH 5 комментирует статью «В гостях у сказки» | 22.03.2012 22.05
"Слепоту" взял на заметку. Спасибо.

P.S. Анатолий, вчера самый лучший сценарист на свете умер, не планируете, случаем, какую-нибудь статью, что ли, или подобную подборку по творчеству мастера?
Славный Малый
Славный Малый 4 комментирует видео ДухLess | Трейлер | 22.03.2012 22.04
Фильм сняли ооочень давно, но из-за нехватки финансирования (хотя странно почему никто толком не вкладывался в проект, ведь Минаев на время стал культовым писателем для продвинутой молодежи и на его популярности можно было бы срубить хорошие деньги) его все никак не могли пустить в пост-продакшн. И вот казалось бы, когда фильм наконец-то склеен, когда прошла бесчисленная череда тест-показов, создатели отложили релиз аж до октября. На актуальности сыгрыть уже не получится, остается надеяться на ретроспекцию, глядишь, там и Минаев что-то новое настрочит, что ещё больше оживит публику...
TOVVV
TOVVV 1 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 22.03.2012 22.04
Извините за некоторые ошибки в тексте, забыл, что здесь нет кнопки "редактировать", потому поспешил опубликовать...
stan92
stan92 10 комментирует статью «Тизер фильма «Космополис»» | 22.03.2012 22.02
Сцена с ладонью особенно на это вдохновила

Давно хотел это увидеть)
TOVVV
TOVVV 1 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 22.03.2012 22.01
Выйдя сегодня из зала, я твердо понял: если я услышу массу хвалебных отзывов на эту поделку, то к разочарованию к фильму добавится еще и стойкое разочарование в зрителе. После прочтения этой рецензии, могу добавить, что появилось разочарование и в критике.
Ну не может критик в здравом уме и чистой совести не обратить внимание на общую кандовость повествования, в котором все драматические и просто эмоциональные элементы наскоро проскакивают мимо кадра; что сценарий изобилует массой недочетов которые не выдержат простейшего, чего учат еще на первом курсе: анализ драмы; что режиссер бездарно срезает целые эмоциональные пласты, в результате лишь недоуменно пожимаешь плечами, как от петарды, которая так и не взорвалась.
Примеры:
Концовка, в которой явно читался глобальный внутриполитический конфликт, если бы герои сделали то, что они собирались. были бы восстания, революция и, наконец, свержение действующей власти. Да ну чего уж там, герои бы банально погибли же! Но разве режиссер делает хоть на чем-то из этих очевидных вещей акцент? Разве он пытается вызвать хоть какую-то эмоцию или чувство таким по-настоящему масштабным моментом? Как бы не так. Он не думает даже не секунды и тут же слышится голос со стороны: "Стоп! Вы победили". Спасибо, но мы проиграли, как зрители.
Зачем мне весь фильм показывали уберкрутого мальчика и уберкрутую девочку, если они банально не смогли залезить за героиней на дерево. Да и зачем же лезть на дерево? Она висит над ними на ветке раненная и безоружная, а у них в руках куча оружия, лук, стрелы, девочка еще и круто метает ножи... Что делают уберкрутые мальчик и девочка? Удивительно, но они позволяют убеждить себя в том, что ничего у них не выйдет и надо ждать, пока она сама слезет. То ли лыжи не едут, то ли...
И потом, если мальчик настолько уберкрут, почему он во второй половине фильма пропадает совсем, засев где-то в лесу? Как бы предполагалось, что он будет что-то типа антагониста на арене, иначе зачем эта уберкрутость? Не затем ли, чтобы в конце его замочили просто как ребенка? Отличный сценарий, отличный...
Зачем мне весь фильм показывали, как томно грустит друг главной героиниу себя дома, глядя, как она выцеловывает скуластого парня, по телевизору? Уж не затем ли, чтобы больше так нам об этой линии и не показать? Гениально, товарищи режиссеры-сценаристы.
Зачем мне в конце попытались понагнетать, что теперь за эту дерзость могут стереть округ главных героев? Уж не затем ли, чтобы сразу показать мне титры, не сделав даже акцента через паузу? В далеком 2001 году у Питера Джексона получилось намного цельней закончить "Братство кольца" в несколько похожей сюжетной ситуации.
Да и, в конце же концов, зачем мне полфильма внушали, как важно заинтересовать спонсора, если потом ни одного спонсора в сюжете не было, кроме типочка, которого заинтересовывал персонаж Вуди Харельсона (хотя предполагалось, что это должны сделать парни с арены)? И зачем эти спонсоры? Суп на парашюте передать? Извините, но мне не достаточно такого тонкого сюжетного "поворота".
А сами игры где? Половину грохнули сразу за 3 минуты (при чем весь экшн снимал настолько эпилептик, что даже не думайте, что вам удастся что-то понять, когда кто-то хотя бы бежит, я уж про драки совсем молчу). А где же дальше? Если героиня никого не мочила только потому, что изначально так хотела, уж не повод ли это поставить ее в ситуацию, когда ей придется делать мучительный выбор? Уж не это ли называется драмой? Уж не за этим ли нас заманивали в кино? Где этот ужас от происходящего? Главная героиня спит на ветке, да плачет над телом девочки? Это по-ихнему драма? Это лобовые приемы, а все тонкости, как я выше писал, остались за кадром.
Итог: пустое до звона, скучное, нелогичное, неинтересное, сухое, формальное псевдо-кино. Если книга настолько же опресненная и неживая, то и читать такую чушь едва ли стоит. Но, судя по успеху книги, это не так. А это значит, что кино дали снимать тому, которого надо было гнать в шею...
Mirage
Mirage 3 комментирует статью «Рецензия на «Голодные игры»» | 22.03.2012 21.56
Пролог фильма понравился больше чем весь остальной хронометраж в целом. Лихорадочно трясующаяся камера добавила такой эффект погружения, который все еще не удается произвести 3D-технологиям. Удивительной атмосферы минуты до отбытия героев в Капитолий. Не удивлюсь, если именно к прологу причастен Содерберг. Далее фильм не стал ощутимо хуже, просто более ухоженным.
Лоуренс, правда, украшение фильма. Редко, когда так перживаешь за персонажа.

страницы

...
5353
...
по просмотрам
Рэмпейдж
Дублированный трейлер
Натуральные упыри
Дублированный трейлер
Дэдпул 2
Тизер №2: Уроки акварели
Цепной пес
Трейлер
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика
по комментариям
Ледяная стерва
Трейлер без цензуры
2
Яркость*
Трейлер №2
2
Рэмпейдж
Дублированный трейлер
1
Кавалерия
Трейлер
0
Тихое место
Дублированный трейлер
0
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
© COPYRIGHT 2000-2016 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков
программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×