Комментарий дня

Статус «Красивые сцены, ка...» (автор Sekundomer)

Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить

Сейчас комментируют:

the_JoKeR
the_JoKeR 8 комментирует статью «Джордж Клуни хочет стать Джеком Райаном» | 07.07.2009 18.30
Хороший выбор...
Но, хочется свежей крови и запала! Хочетса Криса Пайна!
feons
feons 3 комментирует статью «Три приквела «Блэйда»» | 07.07.2009 18.29
Не знаю как вы но думаю что продолжили бы серию третью (фроста все равно убьют)а без снайпса фильм тоже можно снять.мне например сериал очень понравился.
vkarpov
vkarpov 3 комментирует статью «Три приквела «Блэйда»» | 07.07.2009 18.27
Ясно) Ссылки правда наводят на мысли))
the_JoKeR
the_JoKeR 8 комментирует статью «Трейлер «Тела Дженнифер»» | 07.07.2009 18.27
ППЦ!
Наконец-то Мэган расскроет нам все грани своего таланта!) "Все" - это буквально.))
Вот на это, я пойду в Кино!
*Надеюсь в фильме БУДЕТ расскрыта тема сисек*))
Денис Рогов
Денис Рогов 0 комментирует статью «Джордж Клуни хочет стать Джеком Райаном» | 07.07.2009 18.24
Бен Аффлек раньше был отличной звездой множество фильмов с его участием были отличные.
Но после того как Сорвиголова и Цена страха провалились , все Аффлек стал мало появляться на экранах , его режиссерский дебют в фильме Прощай, детка, прощай и не лучшая роль в фильме Большая игра мда . Чето Аффлек и правда уже не тот а его друг Мэтт Дэймон до сих пор великолепная звезда .
the_JoKeR
the_JoKeR 8 комментирует статью «Трейлер «Тела Дженнифер»» | 07.07.2009 18.17
Что такое "чирлидерша"?

Это девченки-болельщицы, которые показывают акробатику на Рэгби матчах.
Гаврила
Гаврила 12 комментирует статью «Интервью с Лоренцо ди Бонавентурой, часть I» | 07.07.2009 18.10
Спасибо за интервью! С удовольствием прочитал. Ждём-с ещё))
Leshiy133
Leshiy133 12 комментирует статью «Джордж Клуни хочет стать Джеком Райаном» | 07.07.2009 18.05
Что можно сказать наверняка, так это что Бен Аффлек смокинг больше не оденет


Смокинг не оденет, бордовый костюм Дардэвила тоже, бедный Аффлек, аж жалко его.
Leshiy133
Leshiy133 12 комментирует статью «Три приквела «Блэйда»» | 07.07.2009 18.02
Фанатом не являюсь отнюдь. А продолжения "Троицы" хочу посмотреть. Не надо все же всех ровнять под одни критерии. И Дорфа совсем ахренительным не считаю. Во второй части был всем злодеям злодей, только вот тема монстров черезчур раскрыта получилась, эти челюсти не вампиров а какой-то квэйк напоминали, слишком как-то несерьезно и забавно все вышло в сиквеле, триквел подвел Дракула, никак себя не показав. Даже актера в лицо не вспомню сейчас, но зато какой там Рэйнольдс! Про него бы лучше отдельный спин-офф приквел сняли, как бы жизнь его персонажа до встречи Блэйда в "Троице".
lexey
lexey 9 комментирует статью «Три приквела «Блэйда»» | 07.07.2009 17.59
Сниматься в кино и разгуливать в костюмах? :)
Leshiy133
Leshiy133 12 комментирует статью «Три приквела «Блэйда»» | 07.07.2009 17.59
Солист группы Бурзум тоже уже давно сидит, а фоток с его "прогулок на воле" с женой и матерью огромное количество. Тюремный срок это не всегда сплошное сидение в камере, как подсказывают общие ощущения. Вот может и Снайпса отпускают и домой, и на выходные, и на прогулки. Мало ли какая там ситуация.
lexey
lexey 9 комментирует статью «Три приквела «Блэйда»» | 07.07.2009 17.58
Да не верит никто в продолжение, разве что фанаты. Похоже никто не будет рисковать, сначала поэкспериментуруют с приквелами. Герой Дорфа был охринителен, без всяких соплей и понтов. Вот и решили взять лучшее с первого фильма, и что-нибудь с ним приготовить ). Но название Блейд уже подразумевает его самого, это ж не Люди Х, где куча важных персоонажей, способных сойти за главного героя.
Снайпс должен быть, если на нем еще крест не поставили, ибо до квадриквела он здорово постареет.
lexey
lexey 9 комментирует статью «Три приквела «Блэйда»» | 07.07.2009 17.54
Спутал спойлер с тем что на торрентах, не хотелось светить ссылками.
lexey
lexey 9 комментирует статью «Три приквела «Блэйда»» | 07.07.2009 17.53
Вы название новости читали?
Денис Данилов
Денис Данилов 13 комментирует статью «Джордж Клуни хочет стать Джеком Райаном» | 07.07.2009 17.51
Там непонятно, что оказывала ему глава Paramount.

Поправил, спасибо.
Денис Данилов
Денис Данилов 13 комментирует статью «Три приквела «Блэйда»» | 07.07.2009 17.50
Это не "одни из самых высоких" гонораров в Голливуде, как следовало из вашего поста. Такая формулировка подходит для ставки от $20 млн.
Денис Данилов
Денис Данилов 13 комментирует статью «Кассовые сборы США» | 07.07.2009 17.47
BOM принадлежит IMDB, так что ваше заявление не совсем понятно.

BOM не принадлежит IMDb. Правильнее будет сказать, что у IMDb и BOM один и тот же владелец - Amazon. Цифры на сайтах часто разнятся, и полной синхронизации базы пока не случилось. Хотя и планируется. Вот здесь есть комментарии по покупке (довольно любопытные).
Leshiy133
Leshiy133 12 комментирует статью «Рецензия на фильм «Антихрист»» | 07.07.2009 17.35
Да не промывает он мозги. Просто там действительно есть замысел, вложенный в мелкие частицы для понимания целого, а когда кто-то понимает части, и не может их обощить в общее значение и целостную картину, начинаются противоречия, кто-то не понял и доволен, мол столь сильное кино, что даже не понять, кто-то не понял и критикует - ерунда которую даже понять нельзя. Один факт и два разных подхода, а ведь это просто рядовой случай, можно разбирать двойственность и дальше. Я вот считаю что полностью понял весь фильм и все идеи, но не посмею назвать его гениальным, хотя мне действительно очень понравилось. Не тот это фильм, что б премии брать и не совсем нужным темам отдано сюжетное предпочтение, векторов порой то много, то все в примитивной линии, вызывающей скорее наивную улыбку, чем должное смятение или страх. Мозг фильм не ест, но грузит по самые пятки, если у зрителя изначально есть желание ковырятся в мелочах. Если желания глубоко копать нету, но есть понимание матафор и в целом понятны основные задумки - тем легче воспринимать, и фильм становится легче своей сутью и содержательностью. Опять может возникнуть либо абсолют, доведенный до преданного фанатизма, либо набор противоречий и отрицание увденного. Типа "я понял, что хотел сказать режиссер. Но я категорически с ним не согласен!" - и такая позиция тоже имеет свое право на существование. Почему-то это идеи Триера должны нравится? Почему это понять фильм = его полюбить? Чушь, ненавидить "Антихриста" поняв или не поняв его можно столь же сильно, как и обожать, опять же поняв, разобравшись, поняв частично, не поняв вообще но просто если фильм понравился. Тут такое многообразие мнений должно быть, что крайности и категоричности лишь малые доли спора.
Leshiy133
Leshiy133 12 комментирует статью «Кассовые сборы США» | 07.07.2009 17.26
Посмотрел. Уже два больших поста на тему выложил.

http://filmz.ru/film/4762/comments/?comment\_id=94309
http://www.filmz.ru/pub/1/17150\_1.htm?comment\_id=94293

И еще будет рецензия к вечеру. Это пока мысли вслух и общие впечатления и какие-то сформировавшиеся высказывания в адрес фильма и его обсуждения.
Leshiy133
Leshiy133 12 комментирует фильм Антихрист | 07.07.2009 17.24
Я все-таки наконец посмотрел "Антихриста". От увиденного в восторге. На самом деле вся критика и паника вокруг фильма, вместе со скандалами, оказались слишком преувеличенными. Фильм отнюдь не настолько пытается манипулировать сознанием и уж совсем не таким зверски жестоким он оказался на самом деле, как многие впечатлительные личности о нем плакались.

Триер начитался большого количества средневековых трактатов и оккультной философии, чтобы внести в фильм такие элементы, которые не поймет и не правильно растолкует практически любой, от чего непонятно, зачем надо было столь сильно перегружать мистикой и символизмом фильм, если заведомо подавляющее большинство не увидит в сценах и трети вложенного смысла? Ну да ладно, обещал я сначала собственные впечатления высказать. Это незабываемо. Ощущение при просмотре сложно передать. У нас на сеансе еще половину фильма почему-то царил запах горящих церковных свечей. То ли кто-то с задних рядов зал очищал от Антихриста, то ли специально такой прием, как с апельсинами во время "Иронии Судьбы 2" незнаю, но почти половину фильма явно кто-то жег церковные свечки, от экрана оторваться не смог, чтобы оглянуться.

Зрелище впечатляющее и сильное, тут даже не достаточно понять один смысл определенной сцены, чуть ли не в каждой вложено сразу несколько противоречий. Вот, думаю не будет выглядеть спойлером, хотя бы на примере ежевики - сама ягода это символ очищения, освобождения, и посмотревшие уже должны дальше развивать мысль, вспоминая сцену с ежевикой. Есть же эти ягоды и срывать - к неудаче, к горю и печали. Есть ежевику - открываться для глубины собственной совести, давая ей власть и возможность делать самые острые уколы за все совершенное. Опять же кто смотрел, тот сразу должен мысль подхватить и развить. Есть ежевику - переживание утраты и потерь, к серьезным лишениям и неприятностям. Еще ягода символизирует полностью завершенный один этап и абсолютное начало чего-то нового, следующего шага и новой ступени. Отказ от прошлого и шаг в будущее. В контексте религии и названия фильма, Ежевика - символ Девы Марии и её чистоты, очищения. Надеюсь хоть кому-то понятно, что маленькая сцена несет в себе сразу несколько граней, которые в контексте сюжета развиваются в очень глубокий смысл. А это ведь буквально минута видеоряда, может и меньше. Бессмысленно обсуждать лиса, почему именно эти три зверя, почему желуди - мы просто закопаемся в символизме и выйдет материал на целую книгу с анализом фильма. Поэтому тем, кто незнает и половины значений таких вот моментов, фильм просто не понять во всей красе и многообразии смыслов. Мне, я считаю, повезло. Любил на даче в дождливые дни почитывать подобную литературу, интересуясь вообще символизмом (а все Дэн Браун привил мне такие интересы своими книгами, которые Ховард нынче блестяще экранизировал).

Фильм абсолютно не нормальный в прямом смысле этих слов - он и арт-хаусный со специфическим отличием манеры визуальной подачи, и разделен на главы, что не характерно для современного кино совсем, он идет рывками с сумасшествием, охватывающим персонажей, он преподносит шокирующие не нормальные вещи, в нем очень много загадочного, страшного и таинственного. К тому же, расценивая его как фильм ужасов, он получился довольно жутким. Еще с первых звуковых нот, создается атмосфера резко нахлынувшего ужаса, сменяющегося попытками разобраться в сюжете, анализировать действие героев и вновь и вновь ужасаться происходящим. Как хоррор, он безупречен, чего стоит одна сцена с лисом! Ради этой сцены уже стоит пойти в кино, это просто невероятно!

Что мешало насладиться в полной мере, так это чертовый субтитры, как всегда не аккуратно сдвинутые куда-нибудь вниз, а на нижнюю треть экрана своими дурацкими буквами, закрывая целый кусок видеоряда. Ну неужели так трудно заставить кого-нибудь зачитать эти субтитры и через наушники транслировать тем, кому этот перевод необходим. Или вне экрана сделать табло с сабами. Ну зачем уродовать фильм? Глаза отвлекаются, даже если не хочешь их читать. Каждое мелькание этих чертовых строчек сбивает зрачок вниз к буквам, заместо того, чтоб охватывать экран и центрировать обзор. Будь прокляты эти сабберы и придумавшие текстом экран загораживать, это просто издевательство над самими фильмом в первую очередь, вы закрываете большущий кусок пленки! Субтитры - бесчеловечное решение прокатчиков. Озвучка то, конечно не нужна и уж тем более дубляж. Дублировать лиса просто бесполезно, в нем самая большая привлекательная фишка фильма! Просто невероятный ужас охватывает в этом эпизоде, и звук ключевую роль играет. Но как же мешают эти субтитры, мата такого нет что б мою ненависть и презрение к ним выразить, ну просто уродуют фильмы эти строчки текстовые. От того и впечатление у многих смазывается, и отзывы негативные. Конечно, когда нужно думать над происходящем в центре - зритель читает что-то там внизу экрана. Глупо после такого чтива упрекать фильм хоть в чем-либо, читающие сабы - не видели сам фильм! Они не смотрели настоящий видеоряд. Повезло тем, кто не нуждается в переводе и способен приучиться не отвлекаться на буковки внизу, охватывая всю картинку или хотя бы старается это сделать. Мой совет - учите инглишь, и слушайте фильм. Не читайте, это убивает едва ли не половину сути, особенно после пролога и начальных диалогов.

Видеоряд выдался по мрачному красив. Местами создается ощущение такой, знаете ли, злой сказки о грешниках, где итог ясен, но снова и снова пытаются привить мораль и указать на их недостатки, грехи и провинности, и все в такой плавной и медленной атмосфере застывшего лесного царства. Сказочного царства, необъяснимой жуткой силы, и в то же время сказочной силы. Мистика жуткого хоррора порой переплетается с плавностью туманной сказочности и какой-то несмелой фантазии. Этакими перебоями или полосами идет видеоряд, когда от плавности и спокойствя все резко прерывается самыми разнообразными моментами, которые типичными "бу-эффектами" ну не назвать никак.

Безумно четко понравились и запомнились три сцены. И вовсе не те, о которых многие почему-то начинают думать, вспоминая фильм. Мне вот больше всего понравилась: сцена с руками, которую все видел и в трейлере и на постерах, сцена с лисом, и финальные кадры с телами. Незабываемый видеоряд, очень впечатляющие сцены. А вот жестокость даже не сказать, что оправдала мои надежды, до дилогии Люцифера Валентайна тут очень даже далеко в этом отношении, но особо впечатлительные будут в шоке. Хотя не скрою, весь зал ожидал немного иной сцены, прям вслух пытались предугадать, что будет дальше, и не угадывали. Может в этом и плюс, хотя с другой стороны некоторые ожидания в результате не оправдались. Если вы убеждены, что в фильме много мяса, посмотрите лучше последние части этак три от "Пилы", оба "Хостела" и "Бойню блюющих кукол", вот там мясо. А здесь просто несколько особо зверских сцен, которые по оригинальности, конечно же, бьют козырным тузом все выше названное вместе взятое, но вот по уровню насилия в целом "Антихрист" уступит. Так что трясущимся от фильмов где "много крови" на фильм можно идти смело, не настолько уж тут её много. Хотя я советую исключительно на голодный желудок) Не каждый выдержит все-таки.

Мне фильм очень понравился и сильно впечатлил. Давно такого не снимали. Это не гениально, это шикарно. Фильм восхитительный, но назвать его абсолютным шедевром нельзя точно, есть к чему придраться, есть в чем упрекнуть, есть даже не разжеванные до конца моменты, чтобы полностью понять замысел каких-то эпизодов целостно, не додумывая что-то самостоятельно. Ну зато Триер заставил и думать, пытаясь уже на зрительской фантазии выехать очередной фишкой. Это уже вещь специфическая, кому-то луше разжеванно и завршенно, пусть и не совсем понятно, а кому-то приятно видеть открытые сцены и додумывать какие-то связи самому. Объективного подхода к такой специфике просто быть не должно.

За день соберу все в единую целую рецензию, постараюсь изложить наиболее полноценно все увиденное, но конечно же не буду детально разжевывать значения и смыслы фильма с его идеями, поднятыми во время сюжета. Охарактеризовать вообще сложно. Иначе как "сложный фильм" тут и не назвать. Невозможно сказать, что он "тяжелый". Есть столь легкие и плавные сцены, где просто улетаешь в этот мертвый лес природных фантазий, а есть и впрямь жесткие сцены, тяжкие для восприятия публикой таких вот эпизодов. Не назвать его совершенно оригинальным, такие темы уже не раз были подняты и хорошо раскрыты в кино, ничего принципиального нового тут нет, но какие-то элементы фильм все-таки привносит, оставляя столь же специфический след не совсем понятного оттенка на душе, не оставляя еще долго после просмотра.
Acidcore
Acidcore 12 комментирует статью «Кассовые сборы США» | 07.07.2009 17.00
"Антихриста" так и не посмотрели?
megApups
megApups 0 комментирует статью «Рецензия на фильм «Антихрист»» | 07.07.2009 16.59
А следуя Вашей логике, если у кого то есть свое мнение, его надо под общую гребенку причесать, чтобы сцуко - не выделялся! Нет уж, я не хожу строем. Если вам так нравится быть как все - ваше право!
TranZistor
TranZistor 0 комментирует статью «Рецензия на фильм «Антихрист»» | 07.07.2009 16.54
Следуя вашей логике, если я продаю скажем апельсины, я обязан их есть, даже несмотря на то, что у меня на них аллергия?
Acidcore
Acidcore 12 комментирует статью «Новые постеры: «Район №9», «Джонни Д.», «Элвин и бурундуки 2», «Онг Бак 2»» | 07.07.2009 16.50
Вот и еще четыре постера посетили сайт. В этот раз преимущественно отличные работы. Красивая, утренне-печальная работа по "Району №9" не упустила шанса показать и громадину-тарелку, и ржавую колючую проволоку с предупреждением, а также сообщить, что Питер Джексон причастен к созданию этой ленты. Замечательная во всех отношениях картина, прекрасно передающая дух трейлера и, видимо, самого кино.
"Джонни Д." в этот раз взял крупным планом лицо Деппа и показал его насмешливо-выразительную улыбку, которая объясняет характер персонажа.
У "Элвина и Бурундуков Сквиквела" похоже тизер-афиша, не несущая никакой новой информации, желтый раздражающий фон и три бурундук-морды, изображающие не то удовольствие, не то отвращение обещают премьероваться на Рождество - однозначно, не ждем.
Последнее, "Онг Бак-2" - Тони Джаа, пытающийся вырваться за границы рамок картины и огненный фон с фигурами, разыгрывающими батальные сцены в итоге создают правильный настрой перед просмотром фильма.
lexey
lexey 9 комментирует статью «Три приквела «Блэйда»» | 07.07.2009 16.50
Это средние гонорары в Голливуде? Не Арнольд конечно, но 10 млн сумма довольно высокая.

страницы

...
17005
...
по просмотрам
Мумия
Превью трейлера
581
Красавица и чудовище
Дублированный трейлер
232
Хижина*
Трейлер
223
Заборы*
Трейлер №2
155
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика | кол-во просмотров
по комментариям
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
Горца снова вернули к жизни
Одного из режиссеров «Джона Уика», Чэда Стахэлски, пригласили возглавить ребут «Горца»
449
* просмотры за прошедшие сутки
по комментариям
Смертельная битва возобновляется
Экранизация игры «Mortal Kombat» получает «зеленый» свет с режиссером, пришедшим из рекламы Duracell
19
Рецензия на фильм «Прибытие»
Андрей Писков про, возможно, главный научно-фантастический фильм этого года, новую работу Дени Вильнева "Прибытие"
18
Рецензия на фильм «Фантастические твари и где они обитают»
Андрей Писков познакомился с фантастическими тварями и узнал, где они обитают. Судя по рецензии, обитают они где-то на кладбище нереализованных возможностей
15
Сценарист для Харли Куинн
Для фильма о героине Марго Робби в «Отряд самоубийц» нашелся автор сценария
13
Джонни Депп и фантастические твари
Дэвид Йейтс раскрыли тайну, кого сыграл Джонни Депп в предстоящем блокбастере «Фантастические твари и где они обитают»
13
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2016 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков
программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×