Комментарий дня

Статус «Красивые сцены, ка...» (автор Sekundomer)

Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить

Сейчас комментируют:

Burton
Burton 9 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 18.16
Для меня они выполнены в единой цветовой стилистике.

Друг с дружкой ... возможно , со "Сталинградом" что-то неочень .
Adam
Adam 1 комментирует статью «Игры по-крупному» | 21.02.2010 18.14
Если приведёте ссылку на такую статистику, то посмотрю, конечно. Но я не совсем понимаю, как численность зрителей коррелируется с числом убыточных фильмов? Правильно ли я вас понимаю, что фильмы стали убыточны потому что на всех них не хватает зрителей?
Существо
Существо 11 комментирует фильм Человек-волк | 21.02.2010 18.11
Да это, в принципе, даже из первого трейлера понятно. И синопсис на это намекает.
KereyMan
KereyMan 8 комментирует фильм Человек-волк | 21.02.2010 18.08
То есть там больше одного оборотня.


? Заинтриговал... Буду терзаться в догадках)
Существо
Существо 11 комментирует фильм Человек-волк | 21.02.2010 18.06
8\\10, кстати, если кому надо цифр)
Существо
Существо 11 комментирует фильм Человек-волк | 21.02.2010 18.02
Это как понять?)


То есть там больше одного оборотня.
Truman
Truman 7 комментирует фильм Остров проклятых | 21.02.2010 18.01
Природа насилия.

С первых же минут просмотра ловил себя на мысли, что Скорсезе не собирается заигрывать перед продюсерами и перед зрителем. Фильм такой, каким его хотел видеть режиссер, то есть кинотеатральная версия по сути является режиссерской.
Повествование выверено и вычерчено умелой рукой, и все детали, которые поначалу кажутся неуместными и даже нелепыми, к концу просмотра встают на свои места и обретают ощутимый вес.
Казалось бы – параноидальный триллер, приправленный сюрреалистическими снами, навеянными жуткой атмосферой безысходности и враждебности. Скорсезе умело пользуется всеми возможными приемами, чтобы зритель ощутил эту атмосферу. Враждебные люди – члены сложившегося сообщества, откровенно не любящие чужаков. Враждебная природа - чувствуешь, как тебя пронизывает холод, ветер больно режет по щекам острыми полосами дождя, соленая сырость разъедает не только металл и камень, но и сам мозг. Враждебная память - подсовывает главному герою только самые неприятные и страшные воспоминания из жизни, словно мешая ему и помогая всему враждебному окружению...

Все это – мастерски созданная оболочка для развития интересующей автора темы – изучения природы насилия. Этой темой пронизано все повествование, в течение которого режиссер пытается показать нам, каким разным и в то же время одинаково страшным бывает насилие, к какому неизбежно страшному результату оно приводит, и с какой степенью серьезности и ответственности мы относимся к насилию, которое нас окружает и живет внутри нас.

По сути – это манифест добра, сострадания и терпимости, выполненный жестоко, натуралистично, но при этом очень кинематографично и ни в коем случае не чернушно. Пациенты, в уста которых Скорсезе вкладывает порицание внешнего мира, погрязшего в войне, врач, мечтающий возродить старые бесчеловечные методы психиатрии, тюремный начальник, считающий насилие – даром, ниспосланным нам самим богом, пациентка, убившая своих детей, солдаты-линчеватели – все это люди, познавшие на себе природу насилия, люди совершившие насилие. Одни осознали весь ужас совершенных действий и встали на дорогу добра, чтобы искупить свою вину. Другие трусливо скрыли свои прошлые деяния и живут в страхе перед возмездием. Третьи не скрывают своей природы и дают волю инстинктам. Четвертые… впрочем, сами увидите.

Режиссер предупреждает: насилие должно быть наказано, даже если человек осознал и раскаялся. И если общество его не осудило за это, то он сам себе должен стать судьей, причем самым суровым. Скорсезе понимает, что искоренение насилия невозможно – оно в нашей природе, но он, как всякий неравнодушный деятель искусства, об этом мечтает.
spb
spb 5 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 17.59
ну а "Фобос" и "Мы из будущего 2" тут вообще мимо кассы.

Не знаю, не знаю... Для меня они выполнены в единой цветовой стилистике. Спорить об этом я не буду, так как спор о субъективном впечатлении бессмыслен.
Валентина
Валентина 4 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 17.57
Он по любому хоть что-то сделает. Надеюсь лучше всяких там сериалов... "Ленинград" или как его там.
KereyMan
KereyMan 8 комментирует фильм Человек-волк | 21.02.2010 17.56
оборотни в кол-ве более 1шт.


Это как понять?)

Далеко не полный провал, но очень обидно, что в итоге далеко и не шедевр.


А твои соседи сверху и снизу в полном восторге. Кому верить?) Джонстон крепкий середничок, пока особо тоже ничего не жду.
Существо
Существо 11 комментирует фильм Человек-волк | 21.02.2010 17.51
Американский оборотень в Лондоне

«Человек-волк» - картина 1941 года, которая просто должна быть известна каждому кинолюбителю, ведь принадлежит она к разряду тех особых кинолент эпохи «старого Голливуда», которые творили историю жанра, а то и историю кинематографии. Ремейк-же 2010 года историю не сотворит даже при особом желании, хоть он и не очень-то стремится это сделать. Но у него другая задача перед зрителем — не дать забыть классику и вновь окунуть нас в атмосферу старушки-Англии.

Что ни говори, но по своему изяществу и художественному содержанию костюмированные хорроры, повествующие о событиях, имевших место на рубеже XVII-XVIII веков, а то и раньше, резко возвышаются над ужасами, в которых говорится про «здесь и сейчас», про наше время. Ужасы второй категории уже который год ищут, чем же удивить зрителя, тогда как первые хорроры сразу же подкупают особо красивыми пейзажами, костюмами, декорациями и общим художественным содержанием.

«Человек-волк» - работа не просто качественная, а практически ювелирная, выполненная профессионалами. Ведь один неверный шаг — и вся основа сюжета рухнет, как карточный домик, один неверный жест — и атмосфера просто испарится. Джонстон сумел соблюсти баланс, и снять фильм не только для глаз. Фильм не ограничивается одними лишь лесами да холмами, которые мы лицезрели в многочисленных трейлерах и тизерах картины. Действие перенесется из фамильного поместья английской провинции в викторианский Лондон, далее снова нам, вместе с кровожадным оборотнем, предстоит очутиться в мрачных лесах, покрытых туманом где произойдет развязка. Фильм настолько динамичен, что порою не успеваешь отойти от предыдущей сюжетной линии, как начинается следующая. События не стоят на месте, нет долгих пафосных диалогов, все развивается стремительно, хоть и несколько прямолинейно в некоторых местах.

Работа актеров достойна высших похвал — очень органично смотрелся в своей роли харизматичный Бенисио Дель Торо, очень радовала гляз очаровательная Эмили Блант, вновь блестали мастерством мэтр Голливуда Энтони Хопкинс, и небезызвестный Хьюго Уивинг. Роль Хопкинса, кстати, преподносит одни сюрпризы. Да, у его персонажа мало экранного времени, но каждое его появление преподносит для зрителя много нового.

Стоит сказать и об оборотне, который тут очень порадовал. Его образ великолепен и пугающ. Кстати, именно в этом и есть едва ли не основное достижение данной картины — Человек-волк один из самых страшных (если не самый страшный) вервольф в мировом кино. А таких оборотней, сделанных так, чтобы у зрителя кровь в жилах застывала каждый раз, когда он появляется на экране, по пальцам одной руки можно пересчитать. Отдельное спасибо хочется сказать человеку, который додумался сделать его ходящим на двух ногах, а не на четырех: во-первых, это своеобразная дань уважения классике, а во-вторых, так ведь намного страшнее. И каждый, кто посмотреит фильм, сам это поймет.

Но что порадовало больше всего, так это то, что после выхода из кинозала не чувствуешь себя обманутым, ведь бывает так, что в трейлере тебе показали одно, а на деле вышло совершенно другое. Все так, как мы и ожидали, так, как мы и хотели. Побочная сюжетная линия, намек на которую содержится выше, только добавляет фильму красок и изящества. Великолепное, профессионально снятое жанровое кино, обязательное к просмотру не только всем ценителям жанра, но и любителям просто качественного зрелища.
Пуаро
Пуаро 2 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 17.50
Каждый имеет право на еще 1 шанс....

Хоть 2 предыдущих и были уже использованы в пустую
Существо
Существо 11 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 17.44
Ну, у меня эта сцена никакого раздражения не вызвала, да и сам фильм настолько прекрасен, что не хочется обращать внимания на такие мелких сюжетные оплошности.
Кирилл Владимирович
Кирилл Владимирович 4 комментирует статью «Два новых ролика фильма «Принц Персии: Пески времени»» | 21.02.2010 17.40
Трейлер супер. С нетерпением жду!
Кирилл Владимирович
Кирилл Владимирович 4 комментирует статью «Два новых ролика фильма «Принц Персии: Пески времени»» | 21.02.2010 17.40
в игре по фильму
Я, конечно, могу ошибаться, но никакой игры по фильму не предвидится. Будет игра "Принц Персии: Забытые Пески", но это будет продолжение игровой трилогии "Пески Времени", а к фильму она не имеет практически никакого отношения (кроме того, что облик принца списан с фильма).
Burton
Burton 9 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 17.37
Довод понятен , но на постеры с "На игре " общего только присуцтвие оранджевого признаю , ну а "Фобос" и "Мы из будущего 2" тут вообще мимо кассы.
Doc Faust
Doc Faust 11 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 17.33
там еще есть замечательная погоня

Там её концовка - уже совсем какой-то "Скуби Ду"( Когда камера сбоку снимает, как
Спойлер! по улице в ряд линеечкой бежит 20 орущих человек, а за ними на своих двоих неспешно шурует оборотень
.
Существо
Существо 11 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 17.28
По-моему, было как раз наоборот - сцены с пробежками на четырех добавляли уже позже.


Возможно и так, значит я могу что-то путать.

сочетание походок, имхо, решение удачное


Ну да, тоже верно. Но в основном, он, конечно, на двух бегает. В этом плане особенно порадовали сцены в Лондоне
Спойлер! после его побега из психушки
, там еще есть замечательная погоня героя Уивинга за ним. И этот вой на луну на фоне города - замечательно все сделано.
Doc Faust
Doc Faust 11 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 17.23
Где то читал, что они как раз-таки хотели сделать его четвероногим, чтобы не менять сложившееся со временем у зрителя впечатление об оборотне.

По-моему, было как раз наоборот - сцены с пробежками на четырех добавляли уже позже.
В картине он, конечно, и на четвереньках бегает, но редко.

Угу, сам пару часов назад убедился - но сочетание походок, имхо, решение удачное.
Существо
Существо 11 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 17.19
было б странно, если б они взялись менять.


Где то читал, что они как раз-таки хотели сделать его четвероногим, чтобы не менять сложившееся со временем у зрителя впечатление об оборотне. Вот как-то так. Но это на ранних стадиях разработки вервольфа. И хорошо, что в итоге обошлись без этого. В картине он, конечно, и на четвереньках бегает, но редко.
Doc Faust
Doc Faust 11 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 17.16
Еще порадовало. что сделали его передвигающимся на двух ногах - так страшнее)

Так он в оригинале на двух ходил - было б странно, если б они взялись менять.
Существо
Существо 11 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 17.06
Отличный фильм. Причем, не потерялся этот некий дух "старого Голливуда", есть атмосфера, отличные декорации, потрясающее художественное наполнение ленты. Ну, и, как я говорил, оборотень Джонстона, по крайней мере, лично для меня, встанет в один ряд с самыми жуткими и отлично показанными вервольфами в кино, а таких по пальцам пересчитать можно. Еще порадовало. что сделали его передвигающимся на двух ногах - так страшнее)
Leshiy133
Leshiy133 12 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 16.54
Войну Бондарчук снимать умеет


Уж очень спорное заявление. Я так не считаю категорически. Уж войну точно не умеет.
Truman
Truman 7 комментирует статью «Бондарчук 3D» | 21.02.2010 16.49
Ну и как Человек-Волк? Я вот со вчерашнего дня в полнейшем восторге.
Doc Faust
Doc Faust 11 комментирует фильм Человек-волк | 21.02.2010 16.47
Не могу сказать, что я категорически разочарован, скорее наоборот - кино мне в целом даже понравилось, но, черт побери, оно изначально что ли планировалось таким смешным?!
Как бы абсурдно это ни звучало, но идущий в соседних залах "Остров проклятых" в себе сочетает все те вещи, которые я ждал от этого фильма - неторопливость, напряженность и густую, гнетущую атмосферу, здесь же вместо этого предлагаются аттракционы. Аттракционы, к слову, довольно неплохие - оборотни в кол-ве более 1шт. скачут, прыгают, рвут всех в клочья и воют на полную луну. Сюжет может и предсказуем и не лишен белых пятен, но вполне вменяем, но: пугать будут мало и по довольно странной схеме (вопль "Бу!" почему-то почти всегда идет в кол-ве двух штук с итервалом 5 сек. - типа кто был морально готов к первому воплю, на втором точно подпрыгнет - Рэйми, по-моему, летом эту тему основательно прикрыл, прекрасно обыграв). Что до экшен-сцен - они бесспорно эффектны, но то ли Джонстон слишком заигрывается, то ли это был изначальный замысел, но на вольные вариации "Скуби Ду", когда толпа в 50 человек стройным рядом с визгом пробегает по улице, а за ней вприпрыжку скачет радостный Волк с очередной оторванной ногой в зубах, без смеха смотреть очень трудно. С учетом того, что остальную часть фильма все ведут себя довольно серьезно, если даже не пафосно, смотрятся такие юмористические вставки довольно странно. И, кстати, если этот фильм стоил 150 млн., то деньги явно кто-то воровал, ибо графика от идеала порой далека очень сильно.
Забавно: в свое время кто-то написал, что ремейк "Человека-волка" - фильм настолько многострадальный, что может оказаться только либо абсолютным шедевром, либо полным провалом, на деле же фильм вышел совершенно обыкновенным, хоть и кровавым, что сейчас редкость для такого жанра, поп-корн муви. Далеко не полный провал, но очень обидно, что в итоге далеко и не шедевр.
ЗЫ: Сильно сомневаюсь, что "режиссерка" сможет что-то сильно поправить, но все равно жду с интересом.

страницы

...
13406
...
по просмотрам
Черная Пантера
Дублированный трейлер №2
Новые мутанты
Дублированный трейлер
Пассажир
Дублированный трейлер
Приключения Паддингтона 2
Дублированный трейлер
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика
по комментариям
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
© COPYRIGHT 2000-2016 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков
программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×