Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить
Сейчас комментируют:
Patrick Stone комментирует статью «Спецпоказ «Пипца»» | 02.04.2010 21.10
У, круто-круто-круто. Нужно поучаствовать)
Dark Mordor комментирует фильм Потрошители | 02.04.2010 21.09
Лично мне фильм не оставил никакого послевкусия.
Поэтому всем остальным не стоит на него идти?
Именно как детя человеческое. Там тоже конец, ну просто пустой, ощущение что делали срочно в спешке в последний день.
Да будет вам. Почему в спешке? Что в "Дитя", что здесь отличные и логичные финалы. Не понимаю какую спешку усмотрели. Разъясните поподробнее, если можно.
А войны света так же глупы по логике. Вы представляете себе мегакорпорацию ворочащую миллионами? представляете какая там служба безопасности? и потом, этот взрыв "розовой двери" вконце, ну нахрена?? таких центров миллионы на страну, взрыв одного ниочем....для меня слишком нелогично все и глупо.
Воинов света я не видел, но за Потрошителей могу сказать. Спрячу под спойлер, а то мало ли. Так что заранее всех предупреждаю о спойлерах.
Спойлер! Почему они прорывались в этот центр? Чтобы снять с себя долги за органы. А это, после его мошенничества с штрих-кодами можно было сделать только в головном офисе. И их целью было в первую очередь расквитаться со своими долгами, а уже потом что-то там уничтожать. При этом мы не знаем что они взрывали, может базу данных? Получается что все остальные миллионы этих центров отключены и никто никому не должен органов и денег. Считай, если уж грубо, мир спасен. Плюс по мелочи: взрывали они еще и для того, чтобы уйти оттуда, дверь-то заблокирована. Ну и насчет службы безопасности и того что в подобную корпорацию они так легко ворвались. Все объясняется финалом. Это же фантазия Лоу, в ней все возможно. Даже подобным образом сканировать органы внутри себя. Так что многие чересчур фантастические и нелогичные вещи.
Beyond Itachi Birthday комментирует статью «Новые кадры: «Железный человек 2», «Затмение», «Обитель зла 4», «Центурион» и др.» | 02.04.2010 21.08
еще и этот Палач , ну прям ухх вообще
Как и многие, не могу не сравнить его с Пиромидоголовым из Сайлент Хилла)
AlexSan комментирует статью «Прогноз кассовых сборов России на уик-энд 1-4 апреля» | 02.04.2010 21.03
У меня всё-таки остаются некоторые сомнения по поводу эпитетов к отдельным фильмам.
Кому и что он много обещал? По-моему, с ним всё было понятно заранее.
Количество экранов, конечно, впечатляет, но картинка-то у фильма совершенно телевизионная! Какой уж тут блокбастер...
Я думаю, это арт-хаус, всё=таки.
Ну и наконец, Дмитрий во второй раз подряд сильно ошибся с "О чем говорят мужчины"... Впрочем, на следующей неделе он действительно вылетит из десятки.
многообещающий триллер «Фобос: Клуб страха»
Кому и что он много обещал? По-моему, с ним всё было понятно заранее.
православным блокбастером «Поп»
Количество экранов, конечно, впечатляет, но картинка-то у фильма совершенно телевизионная! Какой уж тут блокбастер...
артбастером «Как я провел этим летом»
Я думаю, это арт-хаус, всё=таки.
Ну и наконец, Дмитрий во второй раз подряд сильно ошибся с "О чем говорят мужчины"... Впрочем, на следующей неделе он действительно вылетит из десятки.
Doc Faust комментирует фильм Потрошители | 02.04.2010 21.03
Именно как детя человеческое. Там тоже конец, ну просто пустой, ощущение что делали срочно в спешке в последний день.
Нормальный у "Дитя..." конец - со всеми вытекающими аллегориями.
Dark Mordor комментирует фильм Потрошители | 02.04.2010 20.58
Может под другой настрой и кока-колу пойдет лучше? Фильм же не настолько вам неприятен, что вы будете мучатся при повторном просмотре? Так что в выходные вполне может и второй раз попробовать, я думаю. Жаль времени нет, я бы может и еще разок сходил. Но теперь только диск ждать, наверное.
Iznano4nik комментирует фильм Потрошители | 02.04.2010 20.56
Лично мне фильм не оставил никакого послевкусия. Именно как детя человеческое. Там тоже конец, ну просто пустой, ощущение что делали срочно в спешке в последний день. А войны света так же глупы по логике. Вы представляете себе мегакорпорацию ворочащую миллионами? представляете какая там служба безопасности? и потом, этот взрыв "розовой двери" вконце, ну нахрена?? таких центров миллионы на страну, взрыв одного ниочем....для меня слишком нелогично все и глупо. В войнах света так же было
Dark Mordor комментирует фильм Потрошители | 02.04.2010 20.56
При первом просмотре люди заходили и заходили, я даже удивился. Так что может и побольше 20. Но сегодня в то же время - голяк. Может хоть на выходных рванет. Выбор новинок скудный.
Johnny комментирует фильм Потрошители | 02.04.2010 20.56
Второй просмотр подарил ничуть не меньше эмоций, чем первый.
Читаю вот я Вас с Михаилом и думаю, а не сходить ли второй раз. То ли я дебил, то ли все остальные... Ведь большинству фильм явно нравится...
Johnny комментирует фильм Потрошители | 02.04.2010 20.54
А то при первом просмотре у нас в зале человек 20 было. А сегодня вообще только 4. Мало.
У нас, кстати, тоже толпы не замечено. Странно...
Умный Критик комментирует статью «Спецпоказ «Пипца»» | 02.04.2010 20.54
Причем здесь Гоблин, если в фильме действительно так говорят?
Johnny комментирует статью «Прогноз кассовых сборов России на уик-энд 1-4 апреля» | 02.04.2010 20.53
Последний релиз от Романа Борисевича, «Волчок», несмотря на предпринятые пиар-усилия и заметное число копий каждой, заработал все те же 12 тыс. Очевидно, что «Как я провел этим летом» будет гораздо успешнее.
Ну "Волчок"-то сильней "Лета" на пару голов минимум...
luftganza комментирует фильм Господин Никто | 02.04.2010 20.50
Темы жизни и смерти, выбора, необратимости времени, старения, любви всегда были (и будут) актуальны в искусстве (один из вариантов рефлексии), потому что каждый человек задает себе риторические вопросы, с ними связанные.
Фильм Господин Никто представляет собой размышления режиссера о жизни в целом, о проблемах и решениях, о системе ценостей, но философский подтекст постоянно находится на втором плане, так как главная задача, которую ставил перед собой Жако ван Дормэль (согласно его же словам) - показать жизнь во всем ее разнообразии. Отсюда - очень хороший визуал; надо сказать, весь фильм выполнен на высоком техническом уровне (отлично подобранный саундтрек, хорошая операторская работа, грамотный подбор актеров). Сорокасемимилионный бюджет, нехарактерно большой для европейского кино, видимо, позволил привлечь немалоизвестных актеров, действительно хорошо перевоплотившихся в своих экранных персонажей.
На протяжении всего фильма встречается множество различных референсов как к фильмам, так и к книгам, что дополняет в соответствующие моменты настроение картины, которое часто меняется. Сам Жако ван Дормэль об этом говорил, что киноискусство похоже на язык - при разговоре все используют один и тот же алфавит, но выражают уникальные мысли, однако в фильме режиссер не столько нечто рассказывает или показывает, сколько задает вопросы. Даже в финале, где логично ожидать сюжетного поворота, объясняющего большую часть происходящего на экране, дается частичный ответ лишь на некоторые вопросы, и в итоге зритель остается с огромным количеством вопросов.
В целом, хороший арт-бастер. Но мне кажется, потенциал был реализован процентов на 60 - 70. Можно было, добавив две-три сцены в сумме минут на 15, сделать совершенно потрясающую научную фантастику. И действительно не хватило твиста, сводящего все воедино.
Фильм Господин Никто представляет собой размышления режиссера о жизни в целом, о проблемах и решениях, о системе ценостей, но философский подтекст постоянно находится на втором плане, так как главная задача, которую ставил перед собой Жако ван Дормэль (согласно его же словам) - показать жизнь во всем ее разнообразии. Отсюда - очень хороший визуал; надо сказать, весь фильм выполнен на высоком техническом уровне (отлично подобранный саундтрек, хорошая операторская работа, грамотный подбор актеров). Сорокасемимилионный бюджет, нехарактерно большой для европейского кино, видимо, позволил привлечь немалоизвестных актеров, действительно хорошо перевоплотившихся в своих экранных персонажей.
На протяжении всего фильма встречается множество различных референсов как к фильмам, так и к книгам, что дополняет в соответствующие моменты настроение картины, которое часто меняется. Сам Жако ван Дормэль об этом говорил, что киноискусство похоже на язык - при разговоре все используют один и тот же алфавит, но выражают уникальные мысли, однако в фильме режиссер не столько нечто рассказывает или показывает, сколько задает вопросы. Даже в финале, где логично ожидать сюжетного поворота, объясняющего большую часть происходящего на экране, дается частичный ответ лишь на некоторые вопросы, и в итоге зритель остается с огромным количеством вопросов.
В целом, хороший арт-бастер. Но мне кажется, потенциал был реализован процентов на 60 - 70. Можно было, добавив две-три сцены в сумме минут на 15, сделать совершенно потрясающую научную фантастику. И действительно не хватило твиста, сводящего все воедино.
Dark Mordor комментирует фильм Потрошители | 02.04.2010 20.47
Второй просмотр подарил ничуть не меньше эмоций, чем первый. Даже лучше. Можно было посмаковать любимые моменты. Идеально было бы если в кинотеатре можно было отмотать некоторые моменты для повторного просмотра. Так что повторный просмотр сложился отлично, даже не смотря на внезапно загоревшийся свет в зале на несколько минут. Все так же очень крутое, отлично поставленное настоящее кино. И серьезное и веселое и жесткое. Просто сходите в эти выходные в кино. Если вас не пугают фильмы, где иногда людей режут в кадре, то обязательно посмотрите Repo Men.
Clint Eastwood комментирует статью «Российский ремейк «Побега»» | 02.04.2010 20.46
в неубедительности принятых решений половиной персонажей. Особенно тех, на кого делалась ключевая ставка (Гармаш, например).
Ну как же так то?! Решения присяжных принимались сквозь отражения улик на свои собственные человеческие проблемы. Персонаж Сергея Леонидовича один из самых явных тому примеров.
Игрок-сан комментирует статью «Спецпоказ «Пипца»» | 02.04.2010 20.40
С другой стороны, участвовать в конкурсе и не собирался
и сам себе и наврал)
Burton комментирует статью «Американский пирог Гарольда и Кумара» | 02.04.2010 20.37
Таки интерестная задумка . В перспективе надеюсь получить смесь того-же Пирога и "Старой школы" .
so_what комментирует статью «Киноклуб Empire: Премьера «Господина Никто»» | 02.04.2010 20.36
В семь, кажется. Как-то так.
Dark Mordor комментирует фильм Потрошители | 02.04.2010 20.35
Главное соберись. А то при первом просмотре у нас в зале человек 20 было. А сегодня вообще только 4. Мало.
Dark Mordor комментирует фильм Потрошители | 02.04.2010 20.34
но смотреть не стоит
Причина?
Смесь Дитя человеческого и Войнов света
Ничего подобного. Или у вас особая теория?
Катерина комментирует статью «Киноклуб Empire: Премьера «Господина Никто»» | 02.04.2010 20.34
А вы во сколько примерно проходили контроль?
Денис Данилов комментирует статью «Российский ремейк «Побега»» | 02.04.2010 20.34
А в чем фальшь заключается? В символизации?
Я же написал там по ссылке. Не только в пошлой театральности (это весьма дешевый прием, которым мог бы кто-то по наивности воспользоваться, но вот чтобы НСМ...), а в неубедительности принятых решений половиной персонажей. Особенно тех, на кого делалась ключевая ставка (Гармаш, например).
so_what комментирует статью «Российский ремейк «Побега»» | 02.04.2010 20.32
Тут фальшью бьет от каждого, практически, кадра.
Особенно в конце где от её концентрации уже немного подташнивает...
Clint Eastwood комментирует статью «Российский ремейк «Побега»» | 02.04.2010 20.31
Тут фальшью бьет от каждого, практически, кадра.
А в чем фальшь заключается? В символизации?
Денис Данилов комментирует статью «Трейлер «Неудержимых»» | 02.04.2010 20.30
Они просто увидят в этом слове на постере такую ассоциацию. А зритель просто не пойдет на фильм.
О чем я и говорю: невзирая на то, что мнения делятся ровно пополам и масса народу не видит дурацкой ассоциации, вы отсекаете этих людей и приговариваете: "Нет, увидят. И не пойдут". Глупо.
- по просмотрам
- по комментариям
-
- по просмотрам
- по комментариям
- новые в базе
- по просмотрам
- по комментариям
