Комментарий дня

Статус «Красивые сцены, ка...» (автор Sekundomer)

Насколько понимаю там постройка кадра иная, в том числе освещение и даже постановка боев, так же было модно одно время подчеркивать три-дэ - камера близко к земле/воде, напустить тумана и пепла от чего эффект усиливается. Читал, что приходиться менять раскадровку и в сценарий вписывать особые эпизоды например что должно вылететь из экрана, за этим следят специалисты (забыл название) и консультанты. Операторы первое время несколько дольше выставляли камеру и свет, сейчас уже у них есть сноровка. читать дальше и обсудить

Сейчас комментируют:

Степан_нск
Степан_нск 4 комментирует статью «И вакансия Меган Фокс достается…» | 22.05.2010 20.17
О да, беби ;)

А если серьезно мне все это не нравится. Фигня какая-то, ему в подруги нужна не модель с глянцевыми мозгами подиумов а какая-нибудь простая девченка просто симпатишная, которую бы фирменные "губки бантиком" на камеру не выдавали. Возможно, конечно, эта Рози Хантингтон-Уайтли вдруг окажется яркой личностью и на ее персонажа будет интересно смотреть, в модели тоже не каждую вешалку берут, но в любом случае они психологически не пара.

Навскидку я ничего хорошего в этом не вижу, поживем увидим.
TransistoR
TransistoR 0 комментирует статью «И вакансия Меган Фокс достается…» | 22.05.2010 20.07
Вообще разницы не вижу. Сдается мне, что Микаэлу она играть и будет
AmalgaM
AmalgaM 4 комментирует статью «И вакансия Меган Фокс достается…» | 22.05.2010 20.05
Майкл Бэй, собственно, женщин, за актрис не рассматривает,а по сему какая разница,чьи это там прелести бегают от спецэффектов?
Вот лично мне куда больше интересно, как он от избавится Меган в самом фильме.Неужели так же,как Джон Фавро?
Acidcore
Acidcore 12 комментирует в блоге автора Денис Данилов «30 лет» | 22.05.2010 19.58
Браво! Новая Трилогия шикарна!
TransistoR
TransistoR 0 комментирует статью «Рецензия на «Мать»» | 22.05.2010 19.55
Уже бегу в кино. Вопрос. Показывают с сабами или все-таки закадровый?
TransistoR
TransistoR 0 комментирует в блоге автора Денис Данилов «30 лет» | 22.05.2010 19.52
Да, юбилей внушительный у этой слабенькой франшизы. Раставлю ка и я фильмы

1. Хроники Риддика
2. Империя наносит ответный удар
3. Возвращение джедая
4. Новая надежда

Огромная пропасть (с)

5. Атака клонов
6. Скрытая угроза

Огромная пропасть (с)

7. Самый лучший фильм.

Огромная пропасть (с)

8. Месть пермских ситхов.
акробат
акробат 8 комментирует в блоге автора Денис Данилов «30 лет» | 22.05.2010 19.50
Максим, как вы относитесь с мидихлорианам, как "разрушителям" ауры и очарования Великой Силы? и еще: вот много говорится про нулевую мотивацию героев (в основном Анакина) - на этот счет что-то можете сказать. сам-то я в голове тоже очень четко разложил поступки героя Кристенсена с параллелями между двумя Трилогиями - все очень даже логично на мой взгляд.
Stardert
Stardert 0 комментирует фильм Робин Гуд | 22.05.2010 19.47
Да это вообще не кино, это полное Г*ВНО. Я не понимаю, что там могло понравиться. Это вообще ни разу не Робин Гуд. Фильм с Костнером теперь для меня лучший фильм о Робин Гуде однозначно (хотя английский сериал тоже неплох был).

Шёл на фильм с большими надеждами, хотя трейлер и мрачная стилистика и не нравились, и остался настолько разочарован, что даже не в силах описать своего разочарования, в голове только бессвязные матерные выкрики и крутились. Там столько косяков, этож просто ппц. Ну ладно это сказка, да, но тупости просто через край. Вот значит сижу я в предвкушении отличного фильмо, вижу отлично русифицированную картинку с завязкой и тут мне показывают, как Мэрион мочит детей-воришек из лука горящими(!!!) стрелами (и попадает в землю в пяти метрах от соломенной крыши сарая). И это завязка фильма??? Типа семилетние дети - это и есть шервудские разбойники? Куда делось чучело с холщовым мешком на роже и магическими глазами я так и не понял. Это ж маразм вообще. Затем показывают осаду. Это тоже форменный бред, чел застрял в дырках входных ворот и потерял сознание ОМГ, после чего его героически спас Робин, подняв за шиворот, а затем взрываются мешки с бензином и англичаене отступают, решив как следует прожарить ворота до полной готовности. Затем ВНЕЗАПНО дохнет Ричард Львиное сердце. Мрачная реалистичность сразу сходит на нет, то и дело сыплются унылые шутки. По реакции зала и пошлым прикольчикам между Робином и Мерион (коих в фильме over 9000, про утреннюю эрекцию у фон Сюдова одна из самых приличных шуток) я понял, что жанр фильма - молодёжная романтическая комедия. Короче продолжать можно бесконечно.

Последняя высадка французов завершает эту безумную вакханалию. Напомнило конец Детей шпионов 3. Пришли, зачит все кто мог - бароны, принц, Робин (в тот момент в глазах остальных бывший почему-то бароном, всего лишь одним из многих, и вдруг неожиданно приближённый к королю, а под конец вообще поведший всё войско), Мэрион со шлемом на 3 размера большим, чем нужно, и отрядом детей с луками на понях, все, значит, собрались и разгромили французов. Напряжённая сцена - Робин уходит под воду при сходящихся лодках. Всё трагедия, трогательная музыка, зритель рыдает, оплакивая погибшего героя - конечно, ведь он стопроцентно задохнулся за 10 секунд! Но нет, герой восстаёт из мёртвых и убивает персонажа Стронга из лука, отчего тот начинает безумно ржать.

По поводу легенды о Робин Гуде - старый сценарий (который не угодил именно Скотту) "Нотингем", где шериф хороший, был бы в разы лучше. Что-то на Шерлока Холмса народ накатывал, хотя там всё в норме и дух оригинала (самое главное!) сохранён, а тут вообще никаких претензий ни у кого нет. Робин Гуд тут не разбойник, в Шервуде не появляется, капюшон (Hood) не носит (за что дали прозвище непонятно), из лука стреляет максимум раз пять за весь фильм, да и то всё время косит. Каких угнетённых он защищал я так и не понял. Этож вообще хрень полная. Ладно б всё переврали, но они зачем-то претендуют на эталонность, оставив всех ключевых героев - даже шериф есть (два или три раза появляется на десять секунд - жалкий труз и француз). Луки-то большие английские натянутыми не носят, вы чего, они ж портятся! Какая нахрен Хартия вольностей, масоны-вольные каменщики, встающие овцы, читающие простолюдины, секретный артефакт в секретном строении, построенном отцом Робина!

Ты уж извини, Ридли, но в этот раз ты снял самое что ни на есть г*вно! И заслуга в этом исключительно твоя. Рассел Кроу, отличный же ведь актёр, тут вообще не играл, одну рожу скорчил и с ней так и ходил весь фильм. Его герою вообще не веришь, эмоции слишком быстро и неестественно меняются, а его знатный вопль "Nooooooo" в конце - вообще верх идиотизма. Марк Стронг только неплохо смотрелся, но он уже по стандарту одно и тоже играет, только в "Пипце" неожиданным вышел. Принц Иоанн вначале вроде нплохо смотрелся, но под конец из него такого дурачка сделали, что прям диву даёшься, и почему бароны в конце со своей гигантской армией сразу его не мочнули не понятно (если уж к истории обращаться, хотя делать это в связи с данным фильмом бесполезно, то восстание северные бароны всё же подняли). Маленький Джон тоже какой-то удод.

Такое ощущение, что дядюшка Ридли ничего своего придумать не мог и компилировал всё, что ему попадалось под руку - "История рыцаря" - простолюдин становится рыцарем, у него есть три друга-простолюдина, один рыжий и вместе они путешествуют по миру; "Спасти Рядового Райана" - злосчастная высадка CGI французов; "Тёмный рыцарь" - герой, защищавший угнетённых, теперь объявлен вне закона, он должен выдержать это ради других, тебя будут преследовать, ты будешь скрываться, но всё равно стоять за справедливость и имя тебе - Робин Гуд; монах Тук, поглощающий в бешеных количествах медовуху и поражающий своих врагов ульями с пчёлами - сразу вспомнилась неплохая игра-стратегия "Robin Hood: The Legend of Sherwood", там как раз у монаха спец-абила была - кидать во врагов улья с пчёлами, нарочно, такого не придумаешь, да и визуально похож очень (в легенде он вроде только вином злоупотреблял); что-то ещё явное было, но счас уже не вспомнить (а ну с "Храброго сердца" ещё много чё попёрто).

Короче, это Г*вно с большой буквы Г, один большой косяк и ляп, куда ушёл бюджет хз. Ставлю три за неплохой местами визуал, бардовские песенки и французскую принцессу Элену. Эх, а ведь надеялся, что будет что-то в духе Гладиатора.
ovnserega
ovnserega 7 комментирует в блоге автора Денис Данилов «30 лет» | 22.05.2010 19.42
А мне повезло застать в советском кинопрокате еще "Новую надежду"
Чёрт, как же круто, в моем городе в это время в кино шли лишь "Неуловимые мстители", а вот в подвалах гоняли "Возвращения Джедая", потому, может, это моя любимая часть.
Это не могло не сформировать восторга и закрепиться эталоном ощущений. Я, скажем, к "Пятнице 13" и "Кошмару на улице Вязов" приобщился девственно чистым в плане слэшеров, плюс мне попалась слабая серия Фредди и сильная Джейсона.
Точно подмечено, у меня все было наоборот, т.е. я вначале увидел "Кошмары" (у нас в салоне крутили первые три части), а много позже "Пятницу", восторг ужас испытанный при просмотре оригинальной ленты о похождениях Фредди, не позволил мне по достоинству оценить "Джейсона", и ничего с этим не поделать. Возможно поэтому ремейк "Пятницы" мне понравился, а вот то что сделали с "Кошмарами" просто не смог смотреть.
Максим Марков
Максим Марков 13 комментирует в блоге автора Денис Данилов «30 лет» | 22.05.2010 19.40
Нет, я не могу молчать! Особенно когда употребляются такие злые слова.
По моему личному глубокому убеждению, которое я готов отстаивать, как повстанцы - свободу Галлактики, новая трилогия - не шлак, а отличное кино. К сожалению, непонятное фанатами. Привлекательность первых трех серий - романтика, фантастика, джедаизм, все дела. Части 1-2-3 - совершенно не про то! Это - про политику. Это тщательно реконструированная история захвата власти, в которой романтика, фантастика, джедаизм, все дела остались только потому, что с ними получается интереснее, да и герои знакомые (по сути, точно также и НСМ сейчас поступил). Если рассматривать новую трилогию с точки зрения этого сюжета - там все настолько продумано и взвешено, что вообще. Там даже у Джа-Джа-Бинкса свое оправдание есть! Именно такой дурак, каким он показан в первой серии, и принял в итоге губительную для всех наживку Палпатина; не будь он дураком - сперва подумал бы. И если брать обе трилогии - то они же зеркальны совершенно по структуре! я полдиссертации в свое время написал об этом (могу, при желании, предложить к публикации), так что там примеров доказательств не на одну страницу.
И пересматривая недавно кусочки (по ТВ часто теперь гоняют), в очередной раз убедился: новая трилогия очень крутая. Более того - я выскажу здесь совершенно крамольную мысль, я понимаю - новая трилогия даже лучше старой. Конечно, у тех серий - неотнимаемый ореол Легенды. Но как кино, которое можно смотреть без отрыва от этой легендарной составляющей, они 1-3 сериям во многои проигрывают.
the_JoKeR
the_JoKeR 8 комментирует статью ««Огонь и лед» достались Родригесу» | 22.05.2010 19.37
Если я не ошибаюсь, эта техника была использована в "Помутнении".
В руках Родригеса это будет очень круто, уверен.
the_JoKeR
the_JoKeR 8 комментирует в блоге автора Денис Данилов «30 лет» | 22.05.2010 19.29
С юбилеем любимую ТРИЛОГИЮ!
Жаль, пересмотрел все части Четвертого Мая... (ну, вы знаете почему)).
Ну... могу "Возвращение Джедая" опять пересмотреть.
the_JoKeR
the_JoKeR 8 комментирует в блоге автора Денис Данилов «30 лет» | 22.05.2010 19.26
Love theme of Anakin and Padme.

Шикарная музыка. И драматическая, и романтическая, и эпическая.
the_JoKeR
the_JoKeR 8 комментирует в блоге автора Денис Данилов «30 лет» | 22.05.2010 19.25
(если исключить Атаку Клонов).

Эээм... ну, "Скрытая угроза" как-то больше вписывается в это предложение.
the_JoKeR
the_JoKeR 8 комментирует статью «И вакансия Меган Фокс достается…» | 22.05.2010 19.18
мммм... какие фотки в галерее!))
Да, ничего нового... но сойдет. Принимаем!
memfis
memfis 0 комментирует статью «И вакансия Меган Фокс достается…» | 22.05.2010 19.12
мне уже кажется что это просто грамотно выстроенный пиар
Игрокуэ
Игрокуэ 9 комментирует статью «И вакансия Меган Фокс достается…» | 22.05.2010 18.58
P.S. Релиз зэ Кракен!!

ай дид ит 35 минутс эгоу!
и да - Стэтем МУЖИИИИИИИИИИИИИИИИИК
Johnny
Johnny 0 комментирует статью «И вакансия Меган Фокс достается…» | 22.05.2010 18.54
Молодец, Стэтхэм. Мужиииик!
Johnny
Johnny 0 комментирует статью «Рецензия на «Мюнхен: Возмездие»» | 22.05.2010 18.50
Продолжаем разговор.
Смотри зритель, в этой истории с палестинским конфликтом нет правых и виноватых. У каждой стороны своя правда и причины для военных действий и вся та деятельность, что была в деталях мастерски показана, не имеет никакого смысла, кроме усталости и страха.

ОК, согласен.
Только есть большое но.
Смотри, если принять твою версию, то тогда все эти долго и тщательно показываемые разговоры про право государства Израиль на их землю, во-первых, лишние, а во-вторых, почему их количество и качество настолько явно превалирует над количеством и качеством разговоров про арабскую позицию?
Почему Спилберг не показал бомбардировку израильтянами палестинских кварталов, например? Получается крайне однобокое представление конфликта, которое, на уровне подсознания, понимаешь, рождает у меня мысли о коньюнктуре.
Далее, "Мюнхен" - это ж не просто драма, так? Это политический триллер про спецслужбы. Давай попробуем порассуждать о нем в контексте канонов жанра. В таких фильмах, как правило, четко обозначивается режиссерская позиция, ну и еще много внимания уделяется самой политике, тем самым действиям и решениям власти, которые и формируют среду, в которой действуют герои фильма. Ну а в "Мюнхене" такие детали отсутствуют, как класс. Теракт, назначение на задание, и дальше наш герой действует сам собой, оторванный от ситуации. Более того, нам не показывают развития этой ситуации. А это уже имеет отношение именно к сценарию и к фильму.
Чтобы было понятней, приведу в пример мой эталон жанра: "Семнадцать мгновений весны". Вот подумай, как там были показана ситуация, в которой находился Штирлиц (так-то аналог Авнера), и как в "Мюнхене". Как там была выстроена стержневая линия, и как здесь. И подумай, где Татьяна Лиознова и где Стивен Спилберг, который сливает ей вчистую в плане драматургии.
Теперь давай про эмоциональность. Что у нас там в "Мюнхене"? Авнер с ребенком говорил по телефону? В аэропорту его поблагодарили? ОК.
Встреча Штирлица с женой и допрос Кэт. И где у нас маэстро Спилберг? По моему, в попе.
Скажи, кто знает, хотел ли он обсуждать со зрителем столь сложную для арабо-израильских конфликтов тему, длящуюся уже не одну сотню лет?

А зачем же он снял "Мюнхен"?
Вам было нужно увидеть события вокруг тех операций по устранению врагов евреев и что сопровождало тех людей, что участвовали в венедеттах, их переживания и чувтсва вообще или получить от Спилберга ответ прямым текстом в конце, что Государство Израиль приходит так-то так-то к мысли об ответе террором на террор?!

А тебе не кажется, что для понимания эмоций и трансформации героев, для формирования атмосферы, зрителю не помешало бы быть в курсе ситуации? И, да, я бы хотел получить от Спилберга ответ. Мне была бы интересна его личная позиция. Смотреть кино, содержащее авторский посыл, куда интереснее, чем просто отстраненно показанную историю.
Ты уж определись, чего именно.

Режиссерской позиции и эмоциональности. Глубины раскрытия персонажей. Стержня, держащего фильм.
Где ты выше об этом писал?

Так это очевидно. Если я критикую отсутствие в фильме ответов на вопросы и недостаток информации для зрителей - это же явно сценарные проблемы, нет?
Это про Актеры не справились с ролями
Что-то вы коллега совсем заплутали в лесу я посмотрю. Вот ваши слова:
Нет, Бана сыграл отлично. И он пытается вложить эмоциональную окраску в каждую сцену своего героя, но сценарий не считал это главным, отнюдь.
Так они справились или нет?))

Ну очевидно же я все написал: Бана сыграл хорошо, все остальные абсолютно невыразительно.
Еще раз. Ритм - твоя проблема. Я его принял и не придираюсь к нему.

ОК. Это вопросы восприятия.
Основная загвоздка твоя - вопросы политического свойства. Тогда мне вообще непонятно.

Еще раз, если Спилберг снимал не про политику - тогда все сцены в фильме, касающиеся обсуждения отношений Израиля и Палестины неуместны. Тогда, ГГ в начале должны были дать список и сказать - мочи. И в течение фильма показывать нам исключительно пиф-паф-ой-ой-ой, умирает зайчик мой. Все. Чисто боевик с драмой главного героя. Нет?
Так ты спорь по картине и не придумывай то, что не увидел

А что я придумал?
тем более тебе нужно пересмотреть ввиду давнего просмотра!

Я его 2 раза смотрел. Но, если хочешь пересмотрю.
harm
harm 0 комментирует статью «Рецензия на «Мать»» | 22.05.2010 18.49
Спасибо за интересную рецензию. Надо будет посмотреть фильм, ждём проката.
Dos_t
Dos_t 1 комментирует статью «Рецензия на «Мать»» | 22.05.2010 18.42
есть у меня на харде этот фильм !только вот не успеваю посмотреть ! актера вон бина знаю из 38 параллелья и сериала ва банк)у нас в казахстане все знают )
Acidcore
Acidcore 12 комментирует статью «И вакансия Меган Фокс достается…» | 22.05.2010 18.40
Она, кстати, подруга Стэтема.
Stardert
Stardert 0 комментирует в блоге автора Денис Данилов «30 лет» | 22.05.2010 18.32
А третий эпизод шикарен. И Кристенсен совсем там не бревно.

Вот тут согласен полностью. Там ещё Макрегор шикарен и бой финальный потрясающий. И спецэффекты в новой трилогии всего лишь новая обёртка старой истории. Стиль оригинальных ЗВ выглядел бы наивно и архаично. Лукас снимал не для ностальгирующих стариков, а для нового молодого поколения, чтобы и те заразились этой сказкой. И это ему удалось на славу, визуал там просто крышесносящий. Йода тамошний так ничем не хуже кэмероновских На'Ви (хотя Кэмерон говорил, что он вроде после Горлума на Аватар решился). Раньше думал, что большинство третий эпизод больше всего ругаеют, хотя вроде по факту, он лучшим из новой трилогии считается.
Катерина
Катерина 5 комментирует статью «Рецензия на «Шрэка навсегда»» | 22.05.2010 18.29
Жаль. Хотя трейлер обещал многого. И была надежда, что создатели действительно вернулись к истокам - к первой части картины...
Катерина
Катерина 5 комментирует статью «Рецензия на «Шрэка навсегда»» | 22.05.2010 18.28
Извиняюсь. Уже увидела ваш пост I am Cthulhu.

страницы

...
10987
...
по просмотрам
Мумия
Превью трейлера
820
Хижина*
Трейлер
354
Плохой Санта 2
Дублированный трейлер
330
135
* просмотры за прошедшую неделю / № п/п | название видеоролика | кол-во просмотров
по комментариям
* за прошедший месяц / № п/п | название фильма | кол-во комментариев
по просмотрам
* просмотры за прошедшие сутки
по комментариям
Смертельная битва возобновляется
Экранизация игры «Mortal Kombat» получает «зеленый» свет с режиссером, пришедшим из рекламы Duracell
19
Рецензия на фильм «Прибытие»
Андрей Писков про, возможно, главный научно-фантастический фильм этого года, новую работу Дени Вильнева "Прибытие"
18
Рецензия на фильм «Фантастические твари и где они обитают»
Андрей Писков познакомился с фантастическими тварями и узнал, где они обитают. Судя по рецензии, обитают они где-то на кладбище нереализованных возможностей
15
Джонни Депп и фантастические твари
Дэвид Йейтс раскрыли тайну, кого сыграл Джонни Депп в предстоящем блокбастере «Фантастические твари и где они обитают»
13
Сценарист для Харли Куинн
Для фильма о героине Марго Робби в «Отряд самоубийц» нашелся автор сценария
13
* за прошедший месяц
© COPYRIGHT 2000-2016 Настоящее кино | Обратная связь | Размещение рекламы
Издается с 13/03/2000 :: Перепечатка материалов без уведомления и разрешения редакции возможна только при активной гиперссылке на www.Filmz.ru и сохранении авторства | Главный редактор on-line журнала Настоящее КИНО Александр Голубчиков
программирование Вячеслав Скопюк, Дмитрий Александров, Андрей Волков, Юрий Римский, Александр Десятник | Хостинг предоставлен провайдером Qwarta.ru
Журнал "про Настоящее кино" зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № 77-18412 от 27 сентября 2004 года.

Мнения авторов, высказываемые ими в личных блогах, могут не совпадать с мнением редакции.
Партнер Рамблера | статистика mail.ru | Rambler Top100 | LiveInternet

filmz.ru в социальных сетях

Пожалуйста, авторизуйтесь.

Выполнение данного действия требует авторизации на сайте.

   Регистрация | Забыли пароль?

×